8
máymóc, thiết bị, công nhân khỏi
hiện trườngmàkhông thôngbáo lý
do với chủ đầu tư và đơn vị tư vấn
giám sát.
TheoCQĐT, với tư cách làgiám
đốccông ty,Phượngđãsửdụng tiền
tạm ứng để mua ô tô, trả nợ ngân
hàng, trả các khoản vay cá nhân…
Saukhikhôngcókhảnăngthicôngvà
hoàn trả tiềnchoNhànước,Phượng
bỏ trốn rồi bị cônganbắt vào tháng
10-2012. Tại CQĐT, Phượng khai
toànbộ tài sảncủaPhượngvàCông
ty Bình An đã thế chấp tại ngân
hàng, bị ngân hàng phong tỏa, bán
để thu hồi nợ…
Sau đó, Phượng bị khởi tố, truy
tố về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài
sản, lạmdụng tínnhiệmchiếmđoạt
tài sản trong hai công trình đường
giao thôngởhuyện IaGraivàhuyện
Kông Chro. Ngoài ra, Phượng còn
bị khởi tố, truy tố về tội trốn thuế.
VKS: Tòaphúc thẩm trả
xe sai
Tháng 9-2014, TAND tỉnh Gia
Laixửsơ thẩmđãphạtPhượng tổng
cộng24nămba tháng tùvề các tội
danh trên.Vềphầndân sự, tòabuộc
Phượngphải trảchoBQLdựánĐầu
tưxâydựnghuyệnKôngChrohơn
8,6 tỉ đồng; trả cho Chi cục Thuế
TPPleiku 1,65 tỉ đồng và hơn 140
triệuđồng tiền trốn thuế.Ngoài ra,
tòa còn phạt Võ Thị Thụ (chủ hai
doanhnghiệpcó trụ sởởTPPleiku)
18 tháng tù treovề tộimuabán trái
phép hóa đơn.
Cạnh đó, theo tòa, lời khai của
Phượng phù hợp với các chứng cứ
khác thể hiện rằng để tạomối quan
hệ và nhận sự giúp đỡ từ ôngTrần
ThếVinh (Giám đốc SởKế hoạch
và Đầu tư tỉnh Gia Lai thời điểm
đó), sau khi tạm ứng tiền từ BQL
dựánĐầu tưxâydựnghuyệnKông
Chro, Phượng đãmua xe ô tô biển
số 81A-002.78 (trị giá 1,7 tỉ đồng)
tặngôngVinh.Vì thế, tòa tuyên tịch
thu chiếc xe này để bảo đảm công
tác thi hành án.
Tháng 3-2015, Tòa Phúc thẩm
TANDCấpcao tạiĐàNẵng (cũ)xử
phúc thẩm đã giảm án cho Phượng
xuống còn 20 năm ba tháng tù. Về
phần xử lý vật chứng là chiếc ô tô
biểnsố81A-002.78, tòa tuyênkhông
tịch thubánđấugiámàgiao trảcho
vợ ôngVinh...
TheoVKSNDTốicao,việc tòacấp
phúc thẩm giao trả chiếc ô tô biển
số 81A-002.78 cho vợ ôngVinh là
chưaphùhợpvớiquyđịnhcủapháp
luật. Bởi lẽ tại phiên tòa sơ thẩm,
Phượng khai sử dụng hơn 1,67 tỉ
đồng tạm ứng của BQLdự ánĐầu
tưxâydựnghuyệnKôngChromua
xeô tônày tặngôngVinhnhằmmục
đích tạomối quan hệ để được giúp
đỡ trong việc làm ăn. Lời khai trên
phù hợp với thực tế là sau khi mua
và làm các thủ tụcđăngký lấybiển
sốxong, Phượngđãgiaoxechogia
đìnhôngVinh sửdụngngay.Dochỉ
cóýđịnhmuaxe tặngôngVinhnên
bị cáokhẳngđịnhkhôngbánxecho
QUỲNHLOAN
T
heohồ sơ, năm2004, TrầnThị
Quý Phượng trở thành giám
đốcCông tyCổphầnXâydựng
Thươngmại BìnhAn (trụ sở ởTP
Pleiku,GiaLai).Từnăm2009đến
2011, Công tyBìnhAn trúng thầu
11 công trình xây dựng cơ bản tại
tỉnh Gia Lai với tổng số tiền hơn
112 tỉ đồng.
Ứng tiềndự án, thi công
qua loa rồi… trốn
Công ty BìnhAn đã tạm ứng tại
bốnbanquản lý (BQL)dựánvới số
tiềnhơn49 tỉ đồng. Sauđó, công ty
này chỉ thi công theo kiểu nhỏ giọt
một số phần việc như phát quang
tuyến, san ủi nền… rồi rút toàn bộ
BịcáoPhượng làmnhânchứngtạiphiênxửnguyêntrưởngBQLdựánĐầutư
xâydựngcơbảnhuyện IaGraiNguyễnBổng.Ảnh:Q.LOAN
Trảô tôbiếu
giámđốcsở
làkhôngđúng
VKSNDTốicaovừakhángnghị,đềnghịcấpgiámđốcthẩm
hủymộtphầnbảnánhìnhsựphúcthẩmliênquanđếnchiếc
ôtôtangvậtmàbịcáobiếutặngchomộtnguyêngiámđốcsở…
Bị cáo: “Tặngô tôkhông tựnguyện”
Theohồsơ, Phượngkhaimìnhkhông tựnguyệnmuaô tôgiá1,7 tỉđồng
tặngôngTrầnThếVinhnhưngôngVinh làgiámđốcSởKếhoạchvàĐầu tư
tỉnhGiaLai thời điểmđó, nếukhông tặngdoanhnghiệp sẽgặpkhókhăn.
Ngoài ra, vềsố tiền50 triệuđồngmàCông tyBìnhAnchuyểnvào tàikhoản
củaôngVinhkhi ôngnàyđi công tác, Phượngkhẳngđịnhmình tựnguyện
và thườngxuyên làmnhưvậyđể thuận lợi chocôngviệc làmăn.
Phượngcũngkhaihàng loạtcánbộcủa tỉnhGiaLainhậnbồidưỡng,hoa
hồngđểCôngtyBìnhAnđượcưuáinhậnthầuthicôngvànhanhchónggiải
ngân tiền tạmứng, trongđóNguyễnBổng (nguyên trưởngBQLdựánĐầu
tưxâydựngcơbảnhuyện IaGrai)nhận1 tỉđồng. Sauđó,TAND tỉnhGiaLai
kếtánBổng24thángtùvềtội thiếutráchnhiệmgâyhậuquảnghiêmtrọng.
vợôngVinhmàchỉ làmmọiviệc(hợp
đồngmuabán, hợpđồngủyquyền)
theoyêucầucủavợôngVinhnhằm
hợp thức hóa việc tặngxe.
Theo VKSND Tối cao, chiếc ô
tô trên đã đượcmua từ nguồn tiền
tạm ứng của BQL dự án Đầu tư
xây dựng huyệnKông Chro. Hiện
Công ty BìnhAn của Phượng còn
nợ và không có khả năng trả. Vì
vậy, hợp đồng mua bán và hợp
đồng ủy quyền giữa Phượng và vợ
ôngVinh là hợp đồng có nội dung
trái pháp luật.Công tyBìnhAnvẫn
đứng tênquyềnsởhữuđốivới chiếc
xe. Đó là vật chứng của vụ án nên
cần phải thu hồi trả về cho Công
tyBìnhAn để bảo đảm việc trả nợ
của công ty này đối với khoản tiền
đã tạm ứng của các BQLdự án và
bảo đảm công tác thi hành án đối
với Phượng.
Từđó,VKSNDTối caođãkháng
nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội
đồngThẩmphánTANDTốicaohủy
bảnánphúc thẩmvềphầnxử lývật
chứng là chiếc ô tô nói trên để xét
xử phúc thẩm lại.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
(PL)-Ngày12-4,một nguồn tin chobiếtVKSND
Tối caođã có văn bản yêu cầuVKSND tỉnhKhánh
Hòa kiểm tra lại vụ việc liên quanđến việc điều tra,
truy tố, xét xửvụ cướp tài sản xảy ra tại huyệnDiên
Khánh (KhánhHòa) đã được báo
PhápLuật TP.HCM
phản ánh. Kết quả kiểm tra phải báo cáo cho lãnh
đạoVKSNDTối cao phụ trách,VụThực hành quyền
công tốvà kiểm sát điều tra án trật tựxã hội (Vụ 2),
Văn phòngVKSNDTối cao.
Công văn trên dẫn lại nội dung hai bài báo đăng
trên
Pháp Luật TP.HCM
gồm
“Công an bị tố
gài bẫy trong vụ cướp”
số ra ngày 4-4,
“Không
được thúc đẩy tội phạm”
số ra ngày 5-4. Theo
đó, sáng 5-2-2015, PhạmMinhTiến (ngụ xãDiên
An, huyệnDiênKhánh) gọi người yêu củamình
làNguyễnThị BíchVân đến cửa hậu thànhDiên
Khánh để nói chuyện. Khi đến nơi, Tiến yêu cầu
Vân phải đưa Tiến 800.000 đồng để đi TP.HCM
nhưngVân nói không có tiền. Vì vậyTiến đánh
Vân, lấymột điện thoại di động, đồng thời yêu cầu
Vân phải đưa 800.000 đồngmới trả lại điện thoại.
Sau đó, Vân đếnCông an huyệnDiênKhánh trình
báo sự việc. Tại đây, Vân được hai cán bộCông an
huyện đưa 800.000 đồng
để đưa choTiến. Đến 13
giờ cùng ngày, khi Vân
đưa tiền choTiến thì công
an bắt giữTiến.
Sau đó, Tiến bị khởi tố,
bắt tạm giam về tội cướp
tài sản. Ngày 26-11-2015,
TAND huyệnDiênKhánh
xử sơ thẩm tuyênphạt Tiến
bảy năm tù về tội danh
trên. Tại phiên tòa phúc
thẩmmới đây, TAND tỉnh
KhánhHòa đã tuyênhủy bản án sơ thẩm.
Bình luậnvề vụ án này, nhiều luật sư, chuyên gia
pháp luật cho rằng vụ án có dấu hiệuoan, sai. Bởi
BLTTHS không cho phép công angài bẫy, hoạt động
tố tụng phải công khai, chứngminh tội phạm phải sử
dụng các biện pháp hợp pháp.Việc công anđưa tiền
cho người bị hại để bị hại đưa cho bị cáokhông được
coi là chứng cứ hợp pháp. Do đó, trướcmắt cơquan
tố tụng cần cho bị cáo tại ngoại và sớmxem xét lại
vụ ánđể tránh làm oan người vô tội.
TẤNLỘC
TheoVKSNDTốicao,việctòa
phúcthẩmtrảôtô làchưaphù
hợpvớiquyđịnhcủapháp luật.
VKSNDTốicaoyêucầubáocáovụcônganbịtố
gàibẫy
Khẩn trương tổchức
TòaGiađìnhvàngười
chưa thànhniên
(PL)-Ngày 12-4, TANDTối cao
cócôngvănyêucầuchánhánTAND
tỉnh, TP trực thuộc trung ương và
chánh án TAND cấp dưới khẩn
trương thành lập Tòa Gia đình và
người chưa thành niên. Trong quá
trình thực hiện, các địa phương có
thể liên hệ với TANDTP.HCM để
học tậpkinh nghiệm.
Trướcđó,TANDTốicaođãtổchức
ramắt TòaGia đìnhvà người chưa
thành niên thuộc TANDTP.HCM.
Đây là tòa chuyên tráchmới thuộc
TANDcấp tỉnhđầu tiênởViệtNam
được tổ chức theo Luật Tổ chức
TAND năm 2014. Tòa này sẽ giải
quyết các tranh chấp, vụ việc liên
quan đến hôn nhân-gia đình và xét
xử người phạm tội chưa đủ 18 tuổi
hoặc người phạm tội đã đủ 18 tuổi
nhưngbị hại là người dưới 18 tuổi.
Ngoài ra, tòanàycònxemxét,quyết
định áp dụng các biện pháp xử lý
hành chính tại tòa ánđối với người
chưa thành niên...
HỒNGHÀ
Thi côngcọcbê tông
sai thiết kế, bị tội
(PL)-TAND tỉnhKiênGiangvừa
tuyênphạtVõVănHòa17 tháng tù,
LêDoãnBắc12 tháng tù treovề tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Đoàn
Thăng Long sáu tháng tù treo về
tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả
nghiêm trọng.
Từtháng10-2012đếntháng8-2014,
Hòa,Bắc trực tiếpchỉhuycông trình
cốngngănmặn tại xãĐôngHưngA
(AnMinh), còn Long là cán bộ kỹ
thuật của SởNN&PTNT tỉnhKiên
Giang, đượcphâncônggiám sát kỹ
thuật,quản lýchất lượngcông trình.
Quá trình thi công, Long đã không
thựchiệnđúngnhiệmvụđượcgiao,
thiếukiểm tra,giámsát, tạođiềukiện
choHòavàBắc thi côngmột sốcọc
bê tôngkhôngđúng thiết kế, chiếm
đoạt 180 triệuđồng.
K.GIANG
