9
THỨSÁU
29-4-2016
PHƯƠNGLOAN
B
anGiámđốcCônganTP.HCM
đã chỉ đạo Công an huyện
Bình Chánh đình chỉ vụ án
vì xác định hành vi của chủ “chòi
vịt” Nguyễn Văn Bỉ không cấu
thành tội phạm. Vậy tại sao đến
nayvụ ánvẫn chưađượcđình chỉ?
Sau khi báo chí phản ánh về
những dấu hiệu trái pháp luật của
vụán“chòi vịt”,CônganTP.HCM
vàVKSNDTP.HCM cùngyêu cầu
cấp dưới báo cáo và chuyển hồ sơ
để nghiên cứu, thẩm định. Công
anTP.HCM xác định hành vi của
ôngNguyễnVănBỉ, chủ“chòi vịt”,
không cấu thành tội phạm; ôngBỉ
không có tội. Ngày25-4, Công an
TP.HCMđãchỉ đạoCônganhuyện
Bình Chánh đình chỉ vụ án “chòi
vịt”, đình chỉ điều tra bị can đối
với ôngBỉ. Nhưng đến nay vụ án
vẫn chưa được đình chỉ. Tại sao?
Thực ra CQĐTCông an huyện
BìnhChánhđã cókết luậnđiều tra
vụ án và chuyển hồ sơ sangVKS
cùng cấp đề nghị truy tố ông Bỉ.
Như vậy, thẩm quyền tố tụng lúc
này thuộc vềVKSNDhuyệnBình
Chánh chứkhôngphải củaCQĐT.
Nói cáchkhác,CônganhuyệnBình
Chánhkhông thể rút hồ sơ, rút kết
luận điều tra về để đình chỉ vụ án,
đình chỉ bị can được.
Theođiều163và166BLTTHS,
trong thời hạn 20 ngày (đối với
tội phạm ít nghiêm trọng), kể
từ ngày nhận được hồ sơ vụ án
và bản kết luận điều tra, VKS
phải ramột trong những quyết
định sauđây: a)Truy tốbị can
trước tòa bằng bản cáo trạng;
b) Trả hồ sơ để điều tra bổ
sung; c) Đình chỉ hoặc tạm đình
chỉ vụ án.
Như vậy, khi hồ sơ đã chuyển
quaVKS thì nếu không truy
tố, không trảhồ sơcho
CQĐTđể điều tra
bổ sung thìVKS
hoàn toàn có
quyềnđìnhchỉ
hoặc tạmđình
chỉ vụ án.
Nói cách
khác, nếu
VKSND
huyệnBình
Chánhcùng
quanđiểm
như của
lãnh đạo
Công an
TP.HCM,
tức xác
địnhông
Bỉ vô tội thì VKSND hoàn toàn có
quyềnraquyếtđịnhđìnhchỉvụántheo
điểm ckhoản1Điều166BLTTHS.
Thế nhưng hiện nay VKSND
huyện Bình Chánh vẫn chưa ban
hànhmột trong ba quyết định nêu
Chưađìnhchỉ vụán“chòi vịt”,
vì sao?
trên theo quy định.
PV
PhápLuậtTP.HCM
đã liên hệ ôngNguyễn
VănĐâu, Viện trưởng
VKSND huyện Bình
Chánh,để làmrõnhững
vấnđề liênquan, trong
đó có việc tại sao đến
nay vẫn chưa đình chỉ
vụ án. Ông Đâu cho
biếtVKSNDTP.HCMđangnghiên
cứu, thẩm định hồ sơ nên tất cả
vấn đề liên quan vụ án “chòi vịt”
phải do người phát ngônVKSND
TP.HCM trả lời.
Vậy là vụ án này còn phải chờ,
không biết đến bao lâu mới được
đình chỉ.
n
Ràsoát nhữngvụáncódấuhiệuoan
Tại cuộchọpcủaUBNDTP.HCM sáng28-4, ôngNguyễnThànhPhong,
Chủ tịchUBNDTP, đánhgiávụquáncàphêXinChàoảnhhưởng rất lớn
đếnmôi trườngkinhdoanhTP.Theođó, việcnày tácđộng rất lớnđếnnỗ
lựccủaTP trongviệcxâydựngmôi trườngđầu tư thông thoáng, tạođiều
kiệnchohộ làmănkinhdoanhchínhđángphát triển.
Tại buổi họpbáovề tìnhhìnhKT-VH-XH tháng4vào trưacùngngày,
ôngVõVănHoan, ChánhVănphòngUBNDTP, chobiếtCônganTPđang
tiếp tụcchỉ đạoCônganhuyệnBìnhChánhxử lý rốt ráovụán“chòi vịt”.
Theongười phátngônUBNDTP, ngoài vụán“chòi vịt”vàvụcàphêXin
Chào, hiệnCônganTPcũngđãchỉ đạoquận, huyện rà soát, kiểm tra lại
tất cảvụáncódấuhiệuhình sựhóa, có thểdẫnđếnoan sai.
Liênquanđến sai phạmcủacánbộ thuộcUBNDhuyệnBìnhChánh
trongvụánnày, ôngHoanchobiếtủybanhuyệnđãcóýkiếnvàvẫn
đangchỉ đạokiểm tra làm rõ,UBNDTP sẽđônđốc.
Cũng theoôngHoan, vụXinChào làmột vụ án cá biệt, vừa đáng
tiếc vừa đángbuồn, nên từđây chúng ta phải chấn chỉnh lại đội ngũ
củamình.
THANHTÙNG
KhihồsơđãchuyểnquaVKS,
nếukhông truy tố,không trả
hồsơchoCQĐTđểđiều tra
bổsung thìVKShoàn toàncó
quyềnđìnhchỉhoặc tạmđình
chỉ vụán.
ÔngNguyễnVănBỉ,chủ“chòivịt”,mongđượcđìnhchỉđểantâm làmăn.
Ảnh:PHƯỚCTĨNH
BácyêucầuđòilạitênmiềnởKhánhHòa
BáckhángcáovụĐHHoaSenbịkiện
(PL)-Ngày28-4, TANDCấp cao tại TP.HCMđã bác kháng cáo, y án
vụCông tyCổphần I.Connect vàCông tyCo-ordinate kiệnĐHHoa
Sen (HSU) tranh chấpkinhdoanh thươngmại. HĐXX nhận định tòa sơ
thẩm không đưa các cổđông tranh chấp thamgia tố tụng là đúng nên
bác kháng cáo củaĐHHoaSenvề việc hủy ánđể xử lại.
Theohồ sơ, ngày29-5-2013, Công tyCổphần I.Connect (viết tắt IC)
được cấpgiấy chứngnhậnđăngkýkinhdoanh, gồm89 cổđông sáng lập.
Việc côngbố thành lập ICđãđược72/89 cổđôngHSUgópvốnbằng
cách chuyểnnhượng cổphầnHSU cho ICvà trở thành cổđông sáng lập
của IC.Tínhđếnngày12-2-2014, IC là cổđông sởhữuhơn2,48 triệu
cổphần, tươngđương26,5%vốnđiều lệ củaHSUvà ICkhônghề có sự
chuyểnnhượng cổphiếuHSU chobất kỳ cánhân, tổ chứcnào.
Ngày 6-2-2015, HSUphát hànhvănbản thôngbáovề việc nhận tạm
ứng lợi tức 2014. Theo thông báonày, số tiềnmà ICnhận được là hơn
1,14 tỉ đồng, tươngứng 15,7% vốn điều lệ tạiHSU.
Không đồng tình với thôngbáo trên, IC cho rằng công ty nàyhiện
đang nắm giữ26,5%vốnđiều lệ và số tiền tạmứng lợi tức phải là 1,94
tỉ đồng. Từ đóhai bênphát sinh tranh chấp.
Xử sơ thẩm, TANDTP.HCM tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu của
phía nguyênđơn, buộcHSUphải thanh toán cho I.Connect số tiền tạm
ứng cổ tức năm 2013và 2014 là 1,94 tỉ đồng (tương đương với hơn2,49
triệu cổ phiếu, chiếm26,5%vốnđiều lệ) và hơn111 triệuđồng tiền lãi.
Đồng thời, HSU cũngphải thanh toán choCo-ordinate số tiền tạmứng
cổ tức còn thiếu trong hai năm trên là hơn 58 triệu đồngvà hơn 3,3 triệu
đồng tiền lãi. HĐXX cũng chấp nhậnmột phầnyêu cầuphản tố của
HSU, buộc I.Connect phải thanh toán số tiềnphát sinhkhi hợp tác đầu
tư tươngứng là 2,244 tỉ đồng.
Sauđó, phíaHSUđã làm đơnkháng cáo vì cho rằng án sơ thẩmđã vi
phạm nghiêm trọngvề thủ tục tố tụngkhi khôngđưa các cổ đông có liên
quan tham gia tố tụng.
HOÀNGYẾN
TANDCấp cao tại ĐàNẵng vừa xử phúc thẩm vụ
án kinh doanh thươngmại về tranh chấp tênmiền
giữa nguyên đơn làCông tyCPThươngmại - Đầu
tưKhánhHòa (gọi tắt làCông tyKhánhHòa) và
bị đơn làCông tyTNHHLữ hành quốc tếTictours
(gọi tắt làTictours Travel). Tòa bác đơn kháng cáo
của nguyên đơn, tuyên y án sơ thẩm củaTAND tỉnh
KhánhHòa.
Đây là vụ tranh chấp tênmiền hi hữu, lần đầu tiên
xảy ra tại KhánhHòa. Theo hồ sơ, tháng 12-2010,
Công tyKhánhHòa thành lậpTrung tâmDu lịch
Tictours do ôngNguyễnQuangThắng làm giám
đốc. Sau đó, ôngThắng đại diện trung tâm đăng ký
tênmiền là
tictours.vn
để giao dịch với khách hàng.
Đầu năm 2015, ôngThắng thành lập công ty riêng
củamình lấy tên làCông tyTNHHLữ hành quốc tế
Tictours (Tictours Travel). Ngày 30-3-2015, Trung
tâmCông nghệ thông tin thuộcVNPTKhánhHòa
nhận được văn bản củaTrung tâmDu lịchTictours
do ôngThắng ký tên trả tênmiền
tictours.vn
với lý
do trung tâm không cần nữa. Ngày 1-4-2015, ông
Thắng chính thức nghỉ việc tại Công tyKhánhHòa.
Hôm sau, ôngThắng đại diệnTictours Travel đăng
ký tênmiền
tictours.vn
cho công ty riêng củamình
và đượcVNPT chấp nhận.
Công tyKhánhHòa kiệnTictours Travel để đòi
lại tênmiền
tictours.vn
.
Tại phiên tòa sơ thẩm tháng 11-2015, TAND tỉnh
KhánhHòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX cho rằng theo
quy chế tổ chức củaCông tyKhánhHòa, giám đốc
Trung tâmTictours được tự chủ điều hành toàn bộ
hoạt động công ty. Tại thời điểm đề nghị trả lại tên
miền, ôngThắng vẫn là giám đốcTrung tâmDu
lịchTictours thuộcCông tyKhánhHòa. Thủ tục trả
lại tênmiền đượcTrung tâmCông nghệ thông tin
(thuộcVNPTKhánhHòa) chấp nhận và bảo đảm
đúng quy định pháp luật.
Ngoài ra, tòa phúc thẩm còn áp dụng thêm
Quyết định số 73 củaTrung tâm InternetViệt Nam
(VNNIC) ban hànhnăm 2010 hướng dẫnxử lý tên
miền quốc gia “.vn” có tranh chấp để giải quyết vụ
kiệnnày. Theoquyết địnhnày, trong thời hạn60ngày
liên tục kể từ thời điểm bắt đầu quá trình xử lý tên
miền có tranh chấpmà người bị khởi kiện chưa nhận
được biênbảnhayquyết định giải quyết vụ án của
tòa án thì coi như không còn tranh chấp. Thế nhưng,
ngày vụ án đượcTAND tỉnhKhánhHòa ra quyết
định thụ lý đã quá thời hạn theoQuyết định số 73.
Trong khi đó, phía nguyên đơn cho rằng đã nộp
đơn khởi kiện, bổ sung đơn đúng hướng dẫn của
VNNIC, đúng thời hạn luật định và không có lỗi
trong việc tòa thụ lý chậm như quan điểm của
HĐXX phúc thẩm.
Mặt khác, nguyên đơn cho rằng việc tòa phúc
thẩm áp dụng thêmQuyết định số 73 để giải quyết
vụ án là không đúng do đây không phải là văn bản
quy phạm pháp luật và đã hết hiệu lực (đượcBộ
TT&TT thông báo công khai trên trangweb chính
thức của bộ).
TẤNLỘC
ThẩmquyềnđìnhchỉhayracácquyếtđịnhtốtụngkhácthuộcVKSNDhuyệnBìnhChánhchứkhôngphảithuộc
cônganhuyệnnày.
