8
Pháp luật & Cuộc sống
Sổ tay
ĐẠIHƯNG
M
ới đây, chánh án TAND
Tối cao đã kháng nghị
giám đốc thẩm, yêu cầu
Hội đồng Thẩm phán TANDCấp
cao tại Đà Nẵng hủy cả hai bản
án sơ, phúc thẩm trong vụ kiện
của ông H. (Việt kiều), giao hồ
sơ về cho tòa cấp sơ thẩm xét xử
lại. Điều oái oăm trong vụ này là
từ tháng 7-2015, các bên đương
sự đã thỏa thuận thi hành án dứt
điểm xong với nhau.
Bên trả tiền,
bên giao giấy đỏ
Theo hồ sơ, tháng 11-2008, vợ
chồngôngQ. kýhợpđồng chuyển
nhượng 2.500m
2
đất tại xã Phước
Đồng,TPNhaTrang (KhánhHòa)
cho ông H. với giá 125.000 USD
(hợp đồng không có công chứng,
chứng thực). Vợ chồng ôngQ. đã
giao giấy đỏmảnh đất cho ôngH.
và nhận đủ tiền.
Sau đó, vì không sang tên được
nên đầu năm 2013, ông H. khởi
kiện vợ chồng ông Q. ra TAND
tỉnh Khánh Hòa yêu cầu hủy hợp
đồng chuyển nhượng đất và buộc
vợ chồngôngQ. phải hoàn trả cho
ông 125.000USD.
Tại phiênxử sơ thẩm củaTAND
tỉnhKhánhHòahồi tháng7-2013,
vợ chồng ông Q. đồng ý hủy hợp
đồngchuyểnnhượngđất nhưngchỉ
chấp nhận trả 1,5 tỉ đồng trong 18
tháng kể từ ngày xét xử sơ thẩm.
Số tiền còn lại, theovợ chồngông
Tháng7-2015,cácđươngsựđã
thựchiệnxongthỏathuậnnên
CụcTHAtỉnhKhánhHòađìnhchỉ
THAđốivớisốtiềncòn lạimàvợ
chồngôngQ.phảithihành,thu
hồiquyếtđịnhcưỡngchếkêbiên
tàisảnđốivớivợchồngôngQ.
Nhiềukhảnăngxảy ra
Cácbênđươngsựđãthỏathuận,thựchiệndứtđiểm
việcthihànhántừtháng7-2015nhưngmớiđâylạicó
quyếtđịnhkhángnghịgiámđốcthẩm…
Ánđã thihành
xong lạibị
khángnghị
Traođổi với
PhápLuậtTP.HCM
, nhiềuchuyêngiacho
biết theoBLTTDShiệnhành, thời hạnkhángnghị giám
đốc thẩm làbanămkể từngàybảnán, quyết định của
tòaáncóhiệu lựcpháp luật (trừmột số trườnghợp luật
định). Trongvụviệc củaôngH. vàvợ chồngôngQ., dù
hai bênđãTHAxongnhưng thời hạnkhángnghị giám
đốc thẩmđối với bảnánphúc thẩmvẫncòn.
Khi cóquyếtđịnhkhángnghị giámđốc thẩm thìHội
đồngGiámđốc thẩmphảimởphiên tòagiámđốc thẩm
đểxemxét.Trong trườnghợpHộiđồngGiámđốc thẩm
khôngchấpnhậnkhángnghị, giữnguyênbảnánphúc
thẩm thì vụviệcxemnhưkhép lại vì việcTHA theobản
ánphúc thẩmđã xong. Tuynhiên, nếuHội đồngGiám
đốc thẩm chấp nhận kháng nghị, hủy hai bản án sơ,
phúc thẩm thì tòa sơ thẩm sẽphải thụ lý lại vụ án. Lúc
này, để tránhchocácbênđương sựmất công,mất sức,
mất thời gian thì nguyênđơnnên rút đơn kiệnđể tòa
sơ thẩmđìnhchỉ giải quyết vụán.
Còn trong trường hợp nguyên đơn không rút đơn
kiện thì tòasơ thẩmvẫngiảiquyếtvụánmộtcáchbình
thườngtheotrìnhtự, thủtụcquyđịnhtrongBLTTDShiện
hành.Lúcnàybịđơncóquyềnphảntố,yêucầutòaxem
xétvềsố tiềnđã trảchonguyênđơn thôngquacơquan
THAđể tòacấn trừkhi quyếtđịnh..
Q. là số tiền mà ông H. phải bồi
thường thiệt hại dogiá đất tại thời
điểm này không bằng thời điểm
mà họ chuyển nhượng cho ôngH.
TAND tỉnhKhánhHòađã tuyên
hợpđồng chuyểnnhượngđất giữa
hai bên vô hiệu, vợ chồng ôngQ.
phải trả cho ôngH. 125.000USD
quy ra tiềnViệt tại thời điểmxét xử
sơ thẩm là hơn 2,65 tỉ đồng, buộc
ông H. phải trả giấy đỏ mảnh đất
cho vợ chồng ôngQ.
Vợ chồng ông Q. kháng cáo.
VKSND tỉnhKhánhHòacũngkháng
nghị, đềnghị tòaphúc thẩm sửa án
sơ thẩm theohướngxácđịnh trách
nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc
về ông H. nhiều hơn và xác định
lại giá thiệt hại để bảo vệ quyền
lợi cho vợ chồng ôngQ.
Tại phiên phúc thẩm của Tòa
Phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà
Nẵng hồi tháng 12-2013, đại diện
Viện Phúc thẩm 2 đã thay đổi nội
dungkhángnghị, yêu cầu tòaphúc
thẩm tínhgiá trịUSD tại thời điểm
giao dịch của các đương sự để trả
lại cho ôngH. Tòa phúc thẩm kết
luậnkhôngcócăncứđểchấpnhận
kháng cáo của bị đơn cũng như
kháng nghị củaVKS và tuyên giữ
nguyên bản án sơ thẩm.
Thi hành xongmới bị
kháng nghị
Tháng 2-2014, CụcThi hành án
(THA) dân sự tỉnhKhánhHòa đã
cóquyết định thi hànhbảnánphúc
thẩm theo yêu cầu của ôngH. Vợ
chồng ông Q. khiếu nại. Tháng
3-2014, Viện trưởngVKSNDTối
cao cóvănbảnyêu cầuhoãnTHA
ba tháng để xem xét theo thủ tục
giám đốc thẩm. Hết thời hạn hoãn
THA, Viện trưởng VKSND Tối
cao không có kháng nghị nênCục
THA tỉnh Khánh Hòa quyết định
tiếp tục THA.
Cuối tháng 3-2015, chấp hành
viên (CHV) được giao thụ lý vụ
việc đã ghi nhận, chứng kiến nội
dung hai bên đương sự thỏa thuận
được việc THA. Cụ thể: Bên ông
H. đồng ý chỉ nhận 2 tỉ đồng,
từ
bỏ hơn 650 triệu đồng còn lại và
trả lại giấy đỏ cho vợ chồng ông
Q. Hai bên cùng cam kết không
thắcmắc, khiếunại gì về nội dung
thỏa thuận này.
Đến tháng7-2015, hai bênđương
sự đã thực hiện xong thỏa thuận
trên. Trên cơ sởđó, CụcTHA tỉnh
KhánhHòa đã banhành các quyết
định đình chỉ THAđối với số tiền
còn lại mà vợ chồng ông Q. phải
thi hành là 650 triệu đồng, thu hồi
quyết định cưỡng chế kê biên tài
sản đối với vợ chồng ôngQ.
Hồ sơ THA đã được đóng lại
nhưng mới đây, chánh án TAND
Tối cao đã có quyết định kháng
nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội
đồngThẩmphánTANDCấpcao tại
Đà Nẵng hủy hai bản án sơ, phúc
thẩm, giaohồ sơvềchoTAND tỉnh
Khánh Hòa xử sơ thẩm lại, đồng
thời tạm đình chỉ thi hành bản án
phúc thẩm cho đến khi có quyết
định giám đốc thẩm.
Theovănbảnkhángnghịcủachánh
ánTANDTối cao, việc hai cấp tòa
sơ, phúc thẩm tuyên bố hợp đồng
chuyểnnhượngđất giữacácbênvô
hiệu là đúng. Bởi lẽ hợp đồng này
không có công chứng, chứng thực
củacơquancó thẩmquyền,viphạm
khoản2Điều689BLDS2005.Hơn
nữa, ôngH. làngườiViệtNamđịnh
cưởnướcngoài, khôngphải làđối
tượng được nhận chuyển nhượng
quyền sử dụng đất theo quy định
của Luật Đất đai 2003. Tuy nhiên,
hai biên bản định giá của tòa cấp
sơ thẩm lại căn cứ vào khung giá
đất củaUBND tỉnhđểgiải quyết vụ
án là khôngđúng (xác địnhgiá đất
tranhchấp là8.450đồng/m
2
).Lẽ ra
tòa cấp sơ thẩmphải địnhgiáphần
chuyểnnhượng theogiá thị trường
tại thời điểmxét xử sơ thẩmđểxem
xét thiệt hại mới đúng...
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin
tới bạnđọckhi vụviệcnày códiễn
tiếnmới.
n
Khángnghịhủyánkhivánđãđóngthuyền
Vụán xảy rađã lâunhưnggiờmỗi lầnnhớ lại tôi vẫn thấymắc
cười chosựoáioămcủachuyệnkhángnghị.
Hồiđó tòachúng tôi thụ lýmộtvụán lyhôncủađôivợchồng trẻ.
Khimởphiên tòa, docảnguyênđơnvàbị đơnđồng thuậncaonên
HĐXX rabảnán cho cảhai lyhôn, con chungmỗi ngườimột đứa,
tài sảnchungcũngđượcchiadựa trêncông sứcđónggópcủamỗi
bên.Bảnánnàycảnguyênđơnvàbịđơnđềukhôngkhángcáo,VKS
cũngkhôngkhángnghịnêncóhiệu lựcpháp luật.
Bẵngđi thời gian, qua kiểm tra, chánhán tòaán cấp trênbèn
khángnghị giámđốc thẩmvụán. Kếđó,Hội đồngGiámđốc thẩm
hủybảnánsơ thẩmđểgiảiquyết lại theo thủ tụcchung. Lýdo:Biên
bảnnghịáncủaHĐXXsơ thẩmđể trống.
Đây là lỗi vi phạmnghiêm trọng thủ tục tố tụngmàkhônghiểu
saođồngnghiệpchúng tôi khinghịán lại…quênghidùcác thành
viênHĐXXđều có ký tên vào. Lỗi thì đã rõ rồi nhưng câu chuyện
khôngphảinằmởchỗnày.
Khi thụ lý, giải quyết lại vụán, chúng tôimời cảhai bênđương
sựđếnđể làmviệc. Lúcnàychúng tôimớihỡiôi vìphảiđốidiệnvới
tìnhhuốngdởkhócdởcười:Cảhaibêngiờđãđâuvàođấy,anhđã
cóvợmới,chịcũngđãcóchồngmới.Nóichovănvẻchútxíuthìván
cũbâygiờđềuđãđượcđóng thuyềnmới xonghếtcả rồi.Màcảhai
cáigiađình riêngnàygiờđangsống rấthạnhphúcmới chết chứ!
Trìnhbàyvới tòa, cảhaiđềubày tỏnguyệnvọngxin tòacứ…giữ
nguyênnhưhiện tại,vìhọđãđược tòacho lyhôn rồi,đãgiảiphóng
khỏi đời nhau rồi,mỗi người đã tìm thấymộtnửacủamình rồi. Và
điềuquan trọng là cảhai đềuđãđăngkýkết hônvớimột nửa của
mình rồi!
Tìnhhuốngquả trớ trêu!Chẳng lẽbâygiờ tòacôngnhậnchohọ
lyhôn,vì làmthếnghĩa làhọđãđăngkýkếthônvớingườimới trước
khi cóbảnán lyhônvớingười cũhaysao?Hayhọphải làm thủ tục
hủyđăngkýkếthôngiữahọvớingườimới trước,sauđóchờtòacho
họ lyhônvới người cũxong thì đăngkýkết hôn lại với ngườimới?
Quả lànangiải chohọvàcảcho tòa!
Cuốicùng,khôngbiếtaitưvấnmàhọ…rútđơnxin lyhôn.Căncứ
vàođây, tòabèn raquyếtđịnhđìnhchỉ vụán. Cáchgiải quyết trên
đâyrõràngchỉmangtínhtìnhthế,vìnóchưathậtsựgiảiquyếttriệt
đểvấnđề.Nhưngđókhôngphải làchủđềmà tôimuốnnhắmđến
quacâuchuyệnnày.Cái chính là trướckhi khángnghị, trướckhi ra
phánquyếtgiámđốc thẩm, có lẽcấp trênnênnắm lại tìnhhìnhvụ
ánhiện tại rồiquyếtđịnhcũngchưamuộn. Tránhchuyệnánđã thi
hànhxongxuôi hết rồi,mọi chuyệnđãổn thỏa cả rồimàvụán lại
bị lật lạimột cáchkhôngcần thiết.
Cũngcầnnóithêm,theoBLTTDShiệnhành,chỉcầnviphạmnghiêm
trọng thủ tục tố tụng là sẽbị khángnghị giámđốc thẩm (khoản2
Điều283).Còn theoBLTTDSnăm2015 (cóhiệu lực thihành từngày
1-7tới)thìchỉkhi “Cóviphạmnghiêmtrọngthủtụctốtụng làmcho
đương sựkhông thựchiệnđượcquyền, nghĩavụ tố tụngcủamình,
dẫnđếnquyền, lợi íchhợppháp củahọ khôngđược bảo vệ theo
đúngquyđịnhcủapháp luật” thìmớibị khángnghị (điểmbkhoản
1Điều326BLTTDS2015).Nói cáchkhác, với viphạm tố tụng (thiếu
biênbảnnghịán)trongcâuchuyệntrênđâythìkhôngcầnthiếtphải
khángnghịgiámđốc thẩm.
Mộtphóchánhán tòaáncấphuyện
NGÔBÌNH
ghi
