9
THỨBA
3-5-2016
SONGNGUYỄN
T
háng 5-2012, UBND quận 2
(TP.HCM)thuhồihơn330m
2
đất
củabàNguyễnThịGhiđể thực
hiện dự án xây dựng cao ốc Phước
An ở phườngBìnhTrưngĐông.
Thắng kiệnhành chính
một phần
Sau đó, UBND quận 2 ban hành
quyếtđịnhhànhchínhvềbồi thường,
hỗ trợ cho bàGhi theo đơn giá đất
nông nghiệp là 380.000 đồng/m
2
.
Đồng thời, quyết định cũng nêu hỗ
trợ 50% đơn giá theo đơn giá đất
ở trung bình khu vực có dự án là
1.375.500 đồng/m
2
(tổng số tiền là
hơn 580 triệu đồng). Đến đầu năm
2013, UBND quận 2 lại ban hành
tiếpquyếtđịnhhànhchínhđểcưỡng
chế thuhồi đất của bàGhi.
BàGhi cho rằngmứcbồi thường,
hỗ trợ nói trên quá thấp nên khiếu
nại. Sau đó UBND quận bác đơn,
giữ nguyên quyết định.
Tháng 4-2013, bà Ghi khởi kiện
hànhchínhyêucầu tòahủyhaiquyết
địnhnêu trên.Tháng7-2015,TAND
quận2xửsơ thẩmđã tuyênbác toàn
bộyêucầukhởikiệncủabàGhi.Bà
kháng cáobản án sơ thẩm.
Xửphúc thẩmvào tháng12-2015,
TANDTP.HCMđã sửa án sơ thẩm,
chấp nhậnmột phần yêu cầu khởi
kiện của bà Ghi. Cụ thể, tòa tuyên
hủy một phần quyết định về việc
bồi thường, hỗ trợ, tái định cư của
UBND quận 2 liên quan đến phần
hỗ trợ50%đơngiáđất ở trungbình
đối với toàn bộ diện tích đất nông
nghiệp thu hồi. Tòa buộc UBND
quận2phải tính lại giá trị hỗ trợvới
phần đất bị thu hồi theo đúng quy
địnhcủapháp luật.Tòakhôngchấp
nhận yêu cầu khởi kiện của bàGhi
về việc đòi hủy quyết định cưỡng
chế thuhồi đất.
Ngưng thi hành ánđể chờ
giámđốc thẩm
Saukhiánphúc thẩm tuyên, tháng
1-2016, bà Ghi làm đơn đề nghị
UBNDquận2 thi hànhbản ánbằng
cáchbanhànhquyết địnhmới, điều
chỉnh đơn giá bồi thường và hỗ trợ
vềđất bị thuhồi.
Một tháng sau, UBND quận 2 có
vănbản trả lờicho rằng theokhoản6
Điều206vàĐiều241,Điều243Luật
Tố tụng hành chính thì bản án phúc
thẩmcóhiệu lựcpháp luậtkể từngày
tuyênánvàphảiđượcthihành.Nhưng
HĐXX phúc thẩmTANDTP.HCM
xử tuyênbuộcUBNDquậnphảiđiều
chỉnhgiá trịhỗ trợvớiphầnđấtbị thu
hồi củabà làchưađúngnênchưacó
cơ sởđể chấphành.
Vì vậy, đầu năm 2016, UBND
quận đã có công văn đề nghị chánh
ánTANDCấpcao tạiTP.HCMxem
Ánđãcóhiệu lựcnửanămnhưngchưađượcUBNDquận2thihành.Ảnh:T.TÙNG
ViệcủybantựýtạmhoãnTHA
khiếnbảnáncóhiệu lựcpháp
luậtcủatòaánkhôngđượctôn
trọng,ngườidândùcóthắng
kiệncũngnhưkhông.
Chưa thihànhvì còn...
khiếunại án
Lấylýdođangđềnghịkhángnghịgiámđốcthẩm,UBNDquậnkhông
thihànhbảnánhànhchínhcóhiệulựcphápluật.
xétkhángnghị theo thủ tụcgiámđốc
thẩmbảnánphúc thẩm.TheoUBND
quận2,trongthờigianchờTANDCấp
caogiải quyết,UBNDquậnđềnghị
tạmngưng thihànhbảnán trên, việc
bàGhiyêucầu thihànhán (THA) là
tạm thời chưa thựchiện.
Bà Ghi tiếp tục khiếu nại yêu
cầuTHA.
Ngày 1-4, văn phòng Đoàn đại
biểuQuốc hội và HĐNDTP.HCM
đã chuyểnđơnđến chủ tịchUBND
quận 2 giải quyết theo quy định.
Ngày24-4,VănphòngTiếpcôngdân
UBNDTP.HCM đã có văn bản đề
nghị chủ tịchUBNDquận2chỉ đạo
xemxét giải quyết và thôngbáo lại
choVăn phòngTiếp công dân biết.
Nhưngđếnnayvụviệcvẫnchưacó
phản hồi tích cực.
Đâykhôngphải là trườnghợp cá
biệt UBND viện cớ đang đề nghị
khángnghịgiámđốc thẩmđểkhông
thi hành bản án có hiệu lực pháp
luật của tòa.
Trướcđây,báo
PhápLuậtTP.HCM
cũng từngcónhiềubàiphảnánhkhá
nhiều trườnghợp tương tự.Nơiphải
THA làUBND thường lấy lýdođã
cóđơnkiếnnghị giámđốc thẩm rồi
chomìnhcóquyền tựhoãnTHAđể
chờxemcóphảnhồigìkhông.Điều
này vô hình trung khiến bản án có
hiệu lựcpháp luật của tòaánkhông
được tôn trọng,ngườidândùcó thắng
kiện cũng như không.
n
Kẻđốt vải củavợcũ, người đốt xeđối phương
(PL)-TANDhuyệnĐôngHòa (PhúYên) vừa xét xử lưu động tại
nhà vănhóa khuphốPhúThọ 1, thị trấnHòaHiệpTrung hai vụ án
hủy hoại tài sản.
Vụ thứ nhất, tòa tuyên phạtNguyễnDưPhong18 tháng tù về tội
hủy hoại tài sản. Theohồ sơ, khoảng 14 giờ ngày16-7-2015, Phong
đếnnhà của chị TrầnThịMỹDiệu (là vợ cũ củaPhong, đã lyhôn) ở
thị trấnHòaHiệpTrung để giải quyếtmâu thuẫn. Dokhông cóDiệu
ởnhà nênPhongđến tiệm tạphóa gầnđómua 1 lít xăng đựng trong
bịch nylon rồi quay lại nhàDiệu. Phongvào nhà xáchbao đựng
94,9mvải củaDiệu nhậnmay gia công chongười khác đem ra sân
rồi đổ xăng lên châm lửa đốt, gây thiệt hại hơn9 triệuđồng.
Vụ thứhai, do cómâu thuẫn từ trước nênkhoảng20giờngày2-9-
2015, PhanQuangTuấn cùngba người bạnđến nhà củaThái ở thị
trấnHòaHiệpTrungđể đánhThái. ThấyThái vàHiền (em ruột của
Thái) đangở trong hiênnhà, hai người bạn củaThái chạy đếnđánh
Thái. Khi đó, Hiền chạyvào nhà lấymột cái rựa đánh lại. Lúc này
nhóm củaTuấnbỏ chạyđể lại hai xemáy. Thái dùng rựa đậphai xe
máy của nhómTuấn rồi vào nhà lấy bật lửa ra đốt cháyhai chiếc xe
này, gây thiệt hại hơn18 triệu đồng. Thái đã bị tòa tuyênphạt chín
tháng tù.
SÔNGBA
Trêngiườngcóvợchồnggiachủ, dưới giường
có… tên trộm
(PL)-VKSNDhuyệnĐồngXuân (PhúYên) vừaphêchuẩnquyết
địnhkhởi tốbị can, lệnhbắt bị canđể tạmgiamđối vớiNguyễnXuân
Lâm (trúxãAnNinhTây, huyệnTuyAn) về tội trộmcắp tài sản theo
Điều138BLHS.
Hồ sơbanđầu thểhiện lúc19giờngày20-4,Lâmchạyxemáy từ
nhàđếnhuyệnĐồngXuânđể trộmcắp tài sản.Khoảng23giờcùng
ngày,Lâm lẻnvàonhàanhTháiNgọcTrườngở thônPhướcLộc, xã
XuânQuang3.ThấyvợchồnganhTrườngđangnằmngủ trêngiường,
Lâmvẫn liều lĩnhchui xuốnggầmgiườngđợi chủnhàngủ say sẽ lục
tìm tài sản.
Nằmdưới gầmgiường,Lâmquờ tayphủimạngnhện, vô tìnhphát
hiệnmột túi nylonvợchồnganhTrườngđểbêndưới vạt giường.Lâm
nhẹ tay lôi xuống thì biết bên trongcómột cọc tiền (số tiềnnày sau
nàyđượcxácđịnh là19 triệuđồng, dovợchồnganhTrườngvừavay
ởngânhàngvề).Lâmmừnghúmvà lấy toànbộ số tiềnnày rồi chui ra
khỏi gầmgiường.Tuynhiên, lòng thamvẫncònnênLâm tiếp tục lục
tìm tài sản, lấy thêmđược2,7 triệuđồng,một sợi dâychuyềnbằngkim
loạimàuvàngvàmột điện thoại di động rồimới ravề.
Bằngcácbiệnphápnghiệpvụ, cônganđãxácđịnh thủphạmvụ
trộmchính làLâm.
HỒLƯU
Nguyêntrungúycônganbị
truytốnặnghơnsaukhikêuoan
VKSND tinhKhanhHoavưabanhanhcao trang truy tôLêThi
MinhTrang, 32 tuôi, nguyên trunguy, cánbộPhongCSGTđương
bô - đương săt (PC47)Côngan tinhKhanhHoa.BàTrangbị truy tố
tôi thamô tai san theođiểmakhoản4Điều278BLHS, cókhunghinh
phat tư20năm tù, chung thânhoăc tưhinh.
Cao trangxácđịnh tưđâu thang7-2008đêncuôi thang5-2011, lợi
dụngviệc thu tiềnphí, lệphí đăngkýmô tô, bàTrangghi chênh lêch sô
tiên trêncac liênphiêu thuđêchiêmđoat hơn2 tỉ đồngcủaNhanươc.
Ngoài ra, bàTrangcon thu thưa, gây thiêt hai chocacchuphương tiên
7 triêuđông.
TheoVKSND tỉnhKhánhHòa, đôi vơi hanhvi thiêu trachnhiêmcua
chi huyĐôiĐăngky, quan lyphương tiênva lanhđaoPC47Côngan
tinhKhanhHoađểxảy ravụán trên, cơquanđiêu tracôngan tỉnh tiêp
tucđiêu tra, xư ly sau.
Trươcđo, tại phiên tòa sơ thẩm (lần1) vao thang8-2014,TANDTP
NhaTrangđã tuyênphạt bàTrangbanăm tùvề tội thamô tài sản, 11
năm tùvề tội lợi dụngchứcvụ, quyềnhạn trongkhi thi hànhcôngvụ.
Tổnghợphìnhphạt chung là14năm tù.
Thời điểmđócáo trạngVKSNDTPNhaTrangxácđịnhbàTrang
chỉ thamô41,6 triêuđông, lam thât thoat cuaNhanươchơn2 tỉ đông.
Bi caoTrangkhangcaokêuoan tôi lơi dungchưcvu, quyênhan trong
khi thi hanhcôngvu.BàTrangcho rằngđađưahết số tiềnchênh lệch
hơn2 tỉ đôngchobaPhạmThịKhánh (nguyênĐội phóĐộiĐăngký
quản lýphương tiệnPhòngPC67Côngan tỉnhKhánhHòa) chưkhông
chiêmđoat.Ngoài ra, bàTrangcònxingiaman tôi thamô.
Ngày15-5-2015,TAND tỉnhKhánhHòaxửphúc thẩmđã tuyênhủy
toànbộbảnán sơ thẩmđểđiều tra, xét xử lại.Trongđó tòayêucầucần
làm rõđộngcơvụ lợi củabị cáođối với số tiềnbàTrangvi phạmở tội
lợi dụngchứcvụ, quyềnhạn trongkhi thi hànhcôngvụ.
Cáo trạngmới củaVKSND tỉnhKhánhHòakhông truy tốbàTrang
tội lơi dungchưcvu, quyênhan trongkhi thi hanhcôngvunhưng truy
tốbàTrang tội thamô tài sảnvới khunghìnhphạt caonhất của tội danh
này.
TẤNLỘC
Ủybanphải thượng tônpháp luật
Cácquyđịnhpháp luật hiệnhànhđãnói rất rõvề tráchnhiệmTHA của
cơquanhành chính (trong vụnày làUBNDquận2). TheoĐiều21 Luật Tố
tụnghànhchính thì bảnán, quyếtđịnhcủa tòaánvềvụánhànhchínhđã
cóhiệu lựcpháp luậtphải được thi hànhvàphải đượccánhân, cơquan, tổ
chức tôn trọng. Cánhân, cơquan, tổ chức cónghĩa vụ chấphànhbản án,
quyếtđịnhcủa tòaánphải nghiêmchỉnhchấphành.
Vănbản trả lời bàGhi củaUBNDcũngđã tríchdẫnđiều luật khẳngđịnh
nguyêntắc làbảnánphúcthẩmcóhiệu lựcpháp luậtkểtừngàytuyênánvà
phải được thi hành, chứng tỏủybannắm rất rõpháp luậtnhưng lại không
thựchiện.Trongkhi LuậtTố tụnghànhchínhđãquyđịnh rõviệc tạmhoãn
THA chỉ được thực hiệnbởi người có thẩmquyền khángnghị giámđốc
thẩm, tái thẩm (chánhánTANDCấpcaohoặcviện trưởngVKSNDCấpcao).
UBNDquậncóquyềnkiếnnghị giámđốc thẩmnhưngcũngcónghĩavụ
phải THA, giả sửbản án cóbị khángnghị giámđốc thẩm vàbị hủy thì ủy
bancònnhiềucơchếkhácđể thuhồi lại việcTHAcủamình.Dođó, ủyban
khôngcódogì để trì hoãnviệcTHA.
TS
NGUYỄNVĂNTIẾN
,
giảngviênTrườngĐHLuậtTP.HCM
