9
THỨ TƯ
11-5-2016
TẤNTÀI
V
iệc khó giám định hàm lượng
ma túy hay xử lý sao khi cơ
quan, tổchứckhôngcungcấp
chứng cứ là những vấn đề thu hút
nhiều ý kiến tại hội nghị triển khai
công tác sáu tháng cuối năm của
TANDTối cao ngày 10-5.
Khógiámđịnhhàm lượng
ma túy loại “mới”
Tại hội nghị, nhiều ý kiến cho
rằng việc giám định hàm lượngma
túyhiệnnaygặpnhiềubất cập, gây
khó choHĐXX.
Ông Phan Văn Tiến, Chánh án
TAND tỉnhYên Bái, cho biết với
tang vật là các loạima túymới pha
chế hoặc chất nghi là ma túy hiện
chưa có mẫu so sánh xảy ra ngày
càng nhiều. “Khi bắt giữ chỉ có thể
xácđịnhnhanhđược trọng lượng là
baonhiêu, còngiámđịnhhàm lượng
đối với các chất nghi làma túy cần
nhiều thời gianvà rất khó.Ởmột số
tỉnhmiền núi, điều kiện cơ sở vật
chất còn thiếu thốn thì cơquanđiều
tra phải gửimẫu chất giám định về
cơ quan trungương để giám định”.
Theo ôngTiến, trong các trường
hợp trên, nếu trả tựdo chongười bị
bắt giữ trong thời gian chờ kết quả
giám định hàm lượng để xác định
người đó cóphạm tội khôngdễdẫn
đến người đó bỏ trốn, gây cản trở,
khókhănchocông tácđiều tra, truy
tố, xét xử.Nếu tạmgiữ chờkết quả
giám định, sau đó không đủ căn cứ
xử lýhình sự thì càng khó.
Đại diện TAND tỉnh Lạng Sơn
cũng cho rằng nhiều vụ ánma túy
phải trả hồ sơ nhiều lần nhưng
vẫn chưa kết thúc vì vướng khâu
giámđịnh. “Quyđịnhmới về thẩm
quyền trưng cầugiámđịnhnêu rõ:
Xét thấy cần thiết, tòa án trực tiếp
trưng cầu giám định để bảo đảm
việc xét xử đúng pháp luật. Tuy
nhiên, mẫu ma túy tòa không giữ
nên không thể giám định được.
Hơn nữa, có vụ việc số lượngma
túydo cácbị cáokhai ra, không có
mẫu vật để giám định. Nên chăng
chỉ quy định việc giám định chỉ
giao cho CQĐT, VKS, còn tòa án
không thực hiện việc trưng cầu
giám định” - vị này nói.
Bệnhnặng thếnàomới
được hoãnđi tù?
Việchoãn thihànhán (THA)hình
sự cũng còn nhiều vấn đề chưa cụ
thểdẫnđếnviệc ápdụng thực tế có
khácnhau.TheoôngPhanVănTiến,
người bị xửphạt tùbị bệnhnặngcó
thể được hoãnTHA theo quy định.
Nhưng thực tế lạiphát sinhkhókhăn
trong việc xác định nhưthế nào là
người bị bệnh nặng.
TheohướngdẫncủaHộiđồngThẩm
phánTANDTối cao thì phải có kết
luậncủabệnhviệncấp tỉnh trở lênvề
việcngườibịxửphạt tùbịbệnhnặng
vànếubắthọđi chấphànhhìnhphạt
tù sẽ nguy hiểm đến tínhmạng của
họ.Hiệnnay cácbệnhviện cấp tỉnh
không kết luận tình trạng bệnh của
người bị xử phạt tù. Ngoài ra, cũng
khôngcóquychếphối hợpnàogiữa
tòa ánvà bệnhviệnvề việc phải kết
luận tình trạngsứckhỏecủangườibị
kếtánđểphụcvụchoviệchoãnTHA.
Về thời hạnhoãnTHA, ôngTiến
nói: “Đối với trường hợp người bị
kếtánbịbệnhnặng theoquyđịnhcó
thểđượchoãnmột lầnhoặcnhiều lần
chođếnkhi sứckhỏehồi phục.Các
tòaán thườngápdụng thờigianhoãn
khác nhau. TANDTối cao nên quy
định theo hướng áp dụng nhiều lần
với thờigianhoãnTHAchomỗi lần
khôngquádài (dướimộtnăm)đểdễ
theodõi sức khỏe người bị kết án”.
Cơquan, tổ chức không
cung cấp chứng cứ thì
xử sao?
ĐạidiệnTAND tỉnhBìnhĐịnhvà
BắcKạnchohayởnhiềuđịaphương
có nhiều vụ tranh chấp quyền sử
dụngđấtmàhai bênđương sựchưa
được cấp giấy đỏ. Trong quá trình
giải quyết vụ án, nếu đưa vụ án ra
xét xử thì phần quyết định trong
bản án công nhận quyền sử dụng
đất vàviệcgiaođất phải tuyênnhư
thếnào?ĐềnghịTANDTối caocó
hướng dẫn cụ thể, thống nhất cách
tuyên trong bản án.
Ngoài ra, nhiều đại biểu cũng
đề nghị TANDTối cao có văn bản
hướng dẫn cụ thể về xử lý đối với
cáccơquan, tổchứckhôngcungcấp
chứngcứmìnhđangquản lý, lưu trữ
đúng thời hạn quy định khi tòa án
yêucầu.“Khoản2Điều94BLTTDS
Bệnhnặngđếnđâu thìhoãn
đi tù?
Làmthếnàođểxácđịnhbệnhnặngkhixéthoãnthihànhánphạttù;cáccơquan,tổchứckhôngcungcấpchứngcứ
kịpthờithìxửlýrasao…?
ÔngNguyễnHòaBình,ChánhánTANDTốicao, tạihộinghị. Ảnh:TẤNTÀI
quyđịnh trườnghợpkhôngcungcấp
đầy đủ, kịp thời... thì tùy theomức
độvi phạm có thểbị xử lý theoquy
định của pháp luật.Ngoài quyđịnh
tạiĐiều94này,TANDTối caochưa
có hướng dẫn, quy định cụ thể nào
đểxử lýcác trườnghợpviphạmnêu
trên” -một đại biểunói…
Phátbiểuchỉđạo,ôngNguyễnHòa
Bình,ChánhánTANDTối cao, yêu
cầucácđơnvịchứcnăngphảisớmtập
hợpnhữngkiếnnghị,vướngmắccủa
TANDcác tỉnh, thànhđể trìnhTAND
Tốicaoxemxét,phảnhồi.ÔngBình
cũng thẳng thắn nhìn nhận vẫn còn
nhiều tồn tại trong công tác xét xử,
nhiều vụ án chưa thực sự yên tâm,
trongđóđáng chúý là ándân sự.■
NênchăngchỉquyđịnhCQĐT,
VKSthựchiệnviệctrưngcầu
giámđịnhhàm lượngmatúy,
còntòaánthìkhông.
ChánhánNguyễnHòaBìnhnói vềvụđại gia
muadâm
Tạihộinghị,ChánhánTANDTối caoNguyễnHòaBìnhchobiết trước
khi lênnhậnnhiệmvụmới, ôngđãnhậnđượcnhiều chia sẻ, gửi gắm
từ các vị nguyên là lãnhđạo củaTANDTối cao. Trongđó cónhữngvụ
ánvẫnchưa thực sựyên tâm, đặcbiệt làándân sự.
Về ánhình sự, ôngBìnhnói tuy có “tươngđối nề nếphơn”nhưng
khôngphải không cóvấnđề. “Hômqua, tôi đãyêu cầu xem xét lại vụ
ánđạigiamuadâmởTPCàMau.Trongvụnày,VKStruytốtộimuadâm
người chưa thànhniênvới khunghìnhphạt3-3,5năm tù.Tòa sơ thẩm
TPCàMau tuyênxửbanăm tù treo”-ôngBìnhchobiết.
ÔngBìnhnói tiếp:Trongvụánnày,bị cáo lại làđạigia. Báochí vàdư
luậnđặt ra câuhỏi cóphải vì đại gianênmới được treo? Rồi cóbình
luận rằngôngnàymaymắndođangởViệtNam thìmớiđược treochứ
ởMỹ thì“mụcxương”.
“Ngườita lạiđưaravụántươngtự làcóhaicháuyêunhaunhưngdưới
16tuổi.Cháugái lỡcóbầu,cònchàngtrai thìphảichịumứcánbốnnăm
tù.Cháugáivẫnởnhàđẻconvàchờchàngtraivề.Bấygiờngười tamới
sosánh.Rõràng,nhữngvụánnhưthế làmchúngtabănkhoănvàcanh
cánhnhiềuđiềuvềnăng lựcxét xử.Nguyênnhânvụviệccó thểdoáp
lực kháchquannhư công việcgia tăng, biên chếngười thì ít... nhưng
cũngcónguyênnhânvề tráchnhiệm, vềđiềuhành”-ôngBìnhnói.
Nhắcđếnvụánoancủa“người tù thếkỷ”HuỳnhVănNén, ôngBình
chobiếtôngvừacùngđoàncông tácvào làmviệc, giải quyết tại Bình
Thuận. Vụ việc xảy ranhiềunăm rồi nhưng có rất nhiều việcphải giải
quyết.ÔngBìnhđãphải thốt lên:“Êchề lắm!”.
“Cónhữngviệcđã có trong luật nhưnganhem lại đi giở tới giở lui.
Giở ra thìnócũngnằm trong luậthết.Chonên tráchnhiệmcủaTòaTối
cao làchỉ đạoquyết liệt vụviệcnày”-ôngBìnhchohay.
Cầncócơchếbảovệcánbộ tòa
Tạihộinghị,bàUngThịXuânHương,ChánhánTANDTP.HCM,chohay
đội ngũ thẩmphánđangphải chịu áp lực rất lớn về công tác chuyên
môn cũngnhư các áp lực khácnữa. “Vừa rồi có thẩmphánđến trả lại
hồ sơvì liên tụcnhậnđược tinnhắnđedọa. Thậm chí chúng còndọa
sẽ trả thùbằngviệcnhắmvàođứaconđanggửiởnhà trẻ.Rồimớiđây
có thư ký tòa ánđi tốngđạt giấy tờ thì bị đương sự tấn công. Nguy
hiểmnhưvậynhưnghiệnchưacócơchếbảovệhayhỗ trợcánbộ tòa
án”-bàHươngnói.
Đồngquanđiểm, chánhánTAND tỉnhQuảngNgãi thông tin thêm,
nhữngvụviệcnhư thẩmphánbị gianghồchạyépxe té lăn rađường,
cửngười theodõivềđếntậnnhà...cũngtừngxảyratạiđịaphươngnày.
Chỉ hỏi đường thôimàcũng thànhán
(PL)-VKSND huyệnĐôngHòa (PhúYên) vừa truy tố
ra trướcTAND cùng cấp để xét xửDươngNhật Tâm (sinh
năm 1981) về tội cố ý gây thương tích, theokhoản 2Điều
104BLHS (hình phạt 2-7 năm tù).
Theo cáo trạng, khoảng 17 giờ ngày 12-3-2014, các
anhNguyễnViết Tá, PhạmVănCường ởTPTuyHòa
chạy xemáy chở thiết bị chơi nhạc sống lên xãHòa
Thành để phục vụ theo yêu cầu của khách hàng. Do
không biết đường nên anhTá gặpTâm để hỏi đường.
Trong lúc hỏi đường, giữa anhTá và Tâm nảy sinhmâu
thuẫn. Sau đó, Tâm chạy về nhà lấymột con dao quay
lại thì gặp anhCường chạy xe đến. Tưởng anhCường là
anhTá nênTâm chặn xe lại, kề dao vàomặt anhCường
cứa làm rách da. Tiếp đó, Tâm đạp vào xe anhCường rồi
dùng dao tấn công anhCường nhiều nhát gây thương tích
18%. Sau đó, Tâm bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày
16-4 thì bị bắt theo lệnh truy nã.
HỒLƯU
Đượcchoquanhệ, vẫnbị 7năm tù
(PL)-Ngày 10-5, TANDTPHàNội đã tuyên phạt
NguyễnNgọcLinh (trú quậnHoàngMai, HàNội) bảynăm
tùvề tội hiếp dâm trẻ em.
Theo hồ sơ, tháng 5-2015, LinhvàH. quenbiết nhau qua
Facebook, chỉ vài ngày sau đó, hai bênnảy sinh tình cảm.
Ngày 1-6-2015, H. bỏ nhà đi lang thang rồi nhắn tin cho
bạn trai để tâm sự. Biết chuyện, Linh đếnmột quán Internet
đón người yêu. Tiếp đó, Linhgọi điện thoại chomột người
bạn tênTuấnđang thuê phòng trọ tạimột nhà nghỉ ở quận
CầuGiấy để xinngủnhờ. Được bạnđồng ý, LinhđưaH.
đến ngủ tại đây.
Đến ngày hôm sau, bất chấp cómặt Tuấn cùng bạngái
củaTuấnđangở trong phòng, Linh vẫngạ gẫmH. cho quan
hệ tình dục. Bất ngờhơn, H. cũng… liền gật đầu. Cả hai
côngkhai làm chuyệnngười lớnngay trướcmặt hai người
khác. Ngày tiếp theo, cả hai lại tiếp tục như cũ.
Sựviệc bị gia đìnhH. phát hiện và trình báo công an.
Thời điểm tìm thấyH., công an lại phát hiện côbé nàyở
cùngmột nhóm thanhniên “dạt nhà” tạimột nhà nghỉ khác.
HĐXX nhậnđịnhmặc dùbị hại đồng ý choquan hệ
nhưngở thời điểm giao cấu, H. chưa đủ13 tuổi nênhànhvi
của bị cáo bị pháp luật coi là hiếpdâm trẻ em.
TUYẾNPHAN
