9
THỨNĂM
19-5-2016
LỆTRINH
N
gày 18-5, TANDCấp cao tại
TP.HCM xử phúc thẩm lưu
động tạiTAND tỉnhAnGiang
vụ án “chậm trả nợ bị xử 15 năm
tù”. Trong vụ này, bị cáo Nguyễn
Tấn Khoa bị truy tố, xét xử về tội
lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài
sản. Sau khi nghị án, HĐXX phúc
thẩmđãhủyán sơ thẩmđểđiều tra,
xét xử lại.
Vụánnàybáo
PhápLuậtTP.HCM
đã từngcónhiềubàiphân tích, phản
ánh. Bản chất vụ việc chỉ là quan
hệ dân sự, bị cáo chỉ chậm trả nợ
và được phía người bị hại nhận thế
chấpnhàxưởng, đấtđaiđểgiãn thời
gian trảnợchobị cáo.Tuynhiên,vụ
việc sauđóbị hình sựhóa, bị cáocó
dấu hiệubị xử oan.
Theo cáo trạng, từnăm2010đến
2013, ông Khoa cần tiền thu mua
lúa nếp nên đã vay của ba người bị
hại tổng cộng hơn 10 tỉ đồng, lãi
suất2,5%-3%/tháng.Bánhết sốnếp
trong kho được hơn 4 tỉ đồng, ông
không trảchobangười bị hạimà lại
đem trảnợchongười khácvà trảnợ
ngân hàng, chuộc giấy đỏ về sang
cho con trai đứng tên. Còn lại 1,25
tỉđồng,ôngKhoagửingânhàng.Số
tiềnnày sauđóđãđượcchiachoba
người bị hại để khắc phục hậuquả.
ÔngKhoa lậpmột hợpđồngmua
bángiả, theođóông cóbán lôhàng
trị giá hơn8 tỉ đồng chomột người
tênTrí nhưngngười nàychưa thanh
toán tiền.
Quá trình điều tra và tại tòa, bị
cáo khai nhận toàn bộ sự việc, nêu
lý do làm ăn thua lỗ nên chậm trả
nợvà thừanhậnmìnhcó lỗi lớnkhi
chậm trễ thanh toánchocácchủnợ.
ÔngKhoakhaiđầunăm2013,ông
D.,một chủnợ, yêucầuôngphải trả
cảvốn l n lãi trongmột lần.Vì quá
đột xuất khôngkịpxoayxởnênông
phải lập hợp đồngmua bán giả để
xin thêm thời giangiãn nợ.
Lúc bán sốnếp cuối cùng, vì còn
nhiềukhoảnnợkhácvà cảnợngân
Hủyánvụchậm trả
nợbị xử15năm tù
V nc d uhi ubịhìnhsựh a,c cchuyêngiaph plu ttừng
phântch,bìnhlu nv chorằngbịc oc d uhi ubịoan.
BịcáoNguyễnTấnKhoa
(phải)
đangtròchuyệncùng luậtsư
TrầnCaoĐạiKỳQuân.Ảnh:LỆTRINH
ÔngD.cũngđồngýnhậnthế
ch pđểgiãnthờigiantrảnợcho
ôngKhoa.Haibênthốngnh t
lậpbiênnhận.Tuynhiên,sauđ
ôngD.b tngờtốcáoôngKhoa
khiếnôngbịkhởitố.
hàng nên ông quyết định trả các
khoản cấp bách trước. Còn 1,25 tỉ
đồng ôngmang đến trả cho ôngD.
nhưngôngnàyđòi trảđủmột lầnmới
nhận. Cuối cùng, ông đã thế chấp
một số tài sản củamình choôngD.
gồmmột nhà kho 815m
2
, một nhà
kho400m
2
, 1.700m
2
đất trồngmai
(trên đất có 1.500 câymai) và 117
m
2
đất thổ cư.
ÔngD.cũngđồngýnhận thếchấp
để giãn thời gian trả nợ cho ông
Khoa. Hai bên thống nhất lập biên
nhận. Tuy nhiên, sau đó ôngD. bất
ngờ quay lại tố cáo ông Khoa đến
cơ quan chức năng.
Tháng5-2015,TANDtỉnhAnGiang
xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo 15
năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm
chiếmđoạt tài sản.
Bịcáokhángcáoxingiảmnhẹhình
phạt.Cùng lúcphíangườibịhạicũng
khángcáoyêucầutăngn nghìnhphạt
vàxử lýhìnhsựđốivớivợôngKhoa.
Tại phiên tòaphúc thẩm, tòanhận
định trong vụ án này vợ ông D. là
người choôngKhoavay tiền, chính
ôngD. đứng đơn tố cáo vì ông cho
rằng tiềnđó làcủaông.Cơquanđiều
tra cũngnhư tòa sơ thẩmkhôngxác
định tưcáchngườibịhại choôngD.
làvi phạm tố tụng.
Tương tự,một khoảnnợkhácmà
ôngKhoa đã vay từ vợ ôngB. Tòa
xác định ôngB. là người bị hại mà
không triệu tập vợ ôngB. tham gia
tố tụng là thiếu sót.
Từ đó, tòa quyết định hủy án sơ
thẩm, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm
điều tra, xét xử lại.
n
“Khôngbị tửhình thì bị cáonhận t i”
Triệu tập150ngư i đểxửvụ“siêu lừa”
ĐỗThị Luận
(PL)-Ngày18-5, TANDTP.HCMmởphiênxét xử sơ thẩm vụ
ĐỗThị Luận lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáoLuận bị truy tố theo
khoản 4Điều139BLHS (mức hìnhphạt cao nhất là tù chung thân).
Vụ ánnày từngđượcmở phiên tòa xét xửnhiều lần trước đóvà
đã năm lần tòa trả hồ sơ choVKSyêu cầuđiều tra bổ sung. Lý do:
Trongquá trình thẩm vấn tại phiênxử đã xuất hiện nhiềumâu thu n
về nội dung, khônggiống như kết luậnđiều tra, cáo trạng.
Theo cáo trạng, Luận làm nghề kinh doanh bất động sản. Do làm
ăn thua lỗnênLuậnnảy sinhý định chiếm đoạt tài sản của người
khác. Luậnmua nhà, đất củamột sốngười bằnggiấy tờviết tay
ho c được ủyquyền, sauđó tìmngười để bán lại nhữngmảnh đất,
căn nhà kể trên. Khi cóngườimua, Luận cùng chủnhà, đất ra phòng
công chứng làm thủ tục chuyển nhượng chongười thứ ba.
Cụ thể, Luậnđã bán đất choôngPhanNgọcTânvà ôngNguyễn
ĐìnhKhoa bằng hợpđồng công chứnghợp pháp, sauđóhoàn thành
thủ tục đăng ký chủquyền. Dù hai ôngnày đã đứng tênquyền sử
dụng đất nhưngLuận sửdụng giấy tờ
nhà, đất saoy, giấyphép xâydựngmang
tên chủ cũđể phân chia ra nhiều lôđất
nhỏ, bángiấy tay cho nhiềungười khác.
Bằng thủđoạn trên, từ tháng4đến tháng
10-2011, Luận lừa bán đất cho18người
bị hại, chiếm đoạt 17,2 tỉ đồng.
Phiênxử ngoài những người bị hại thì
số người liên quanđược triệu tậpgần
150người.Và cóđiềuđ c biệt, những
người bị hại cho rằngmìnhkhông phải
là nạn nhân trongvụ án này...
Dự kiếnphiên tòa kéo dài đếnngày
20-5.
HOÀNGYẾN
Tòa trảh sơvụcư pgiậtbánhmì
(PL)-Ngày18-5, tin từTANDquậnThủĐức,TP.HCM chobiết tòa
nàyđã trảhồ sơ choVKSNDquậnThủĐứcyêu cầuđiều trabổ sung
đối với cảhai bị cáo trongvụ cướpgiật bánhmì.Quyết địnhdoThẩm
phánVũVănThắngkýngày17-5.
Nhưđã thông tin, khoảng22giờngày17-10-2015,NguyễnThành
Tuấng pÔnThànhTân tạimột tiệm Internet ởquận9. Cảhai cùng
chơi gameđến10giờ sánghôm sau thìTân lấyxemáy chởTuấnđến
một quánnhậuởquậnThủĐứcđểxinviệc làm.Trênđườngđi, cảhai
đói bụngnhưngkhông có tiềnnênnảy sinhýđịnh cướpđồ ăn.
Đếnmột tiệm tạphóa (thuộcquậnThủĐức),Tuấnngồi sauxekêu
muahai bịch chuối sấy,một ổbánhmì ngọt,một bịchđậuphộngvà
babịchme. Sốhàngnày có tổnggiá trị 45.000đồng.
Khi chủ tiệmmanghàng ra,Tuấngiật lấy túi hàng,Tân tănggabỏ
chạy. Chủ tiệm tạphóa tri hô cướp, người dânvâybắt được cảhai rồi
chuyển cho công anphườngxử lý. Cảhai bị tạmgiam từngày18-10-
2015.
Tiếpđó,VKSNDquậnThủĐức truy tốTuấnvàTân tội cướpgiật
tài sản, thuộc trườnghợpdùng thủđoạnnguyhiểm theokhoản2Điều
136BLHS (khunghìnhphạt 3-10năm tù).
TânvàTuấnđều17 tuổi và chưa có tiền án, tiền sự.Tuynhiên,
trướcđóTuấnbịCông anhuyệnCủChi khởi tốvề tội trộm cắp tài
sản,Tuấnbỏ trốnvàbị công anhuyệnnày raquyết định truynã.
TANDquậnThủĐứcđã cóquyết địnhđưa raxét xửvàongày
17-5.Tuynhiên, theoyêu cầu của luật sưbào chữa chobị cáoTuấn,
phiên tòađãphải hoãn.
Một diễn tiếnkhác củavụ án, luật sưLêNgọcPhụng (bào chữa
miễnphí chobị cáoTân) chobiết ngày17-5, ôngđã làm thủ tụcđể
xinbảo lãnh choTân tại ngoại.
LỆTRINH
(PL)- Đó là lời trả treo trướcTANDTP.HCM của bị cáoVắn
CóngBảo tại phiên tòa sơ thẩm ngày 18-5 xửBảo về tội giết
người.
Theo hồ sơ, Bảo vàTrươngBá Lộc cùng làm công nhân tại
Công tyBao bì NhựaTài Vạn Phú (xãVnhLộcA, huyệnBình
Chánh). Sáng 19-6-2015, khi đang làm việc tại kho xưởng của
công ty, Bảo lấy điện thoại của Lộc bấm số 113 để... gọi chơi
nên anhLộc có cự cãi với Bảo. Đến 10 giờ cùng ngày, Bảo tiếp
tục lấy điện thoại của anhLộc đùa nghịch d n đến xô xát.Anh
Lộc đánhBảo té xuống nền kho, ngồi đ lên người Bảo.
Lúc nàyBảo xin tha, anhLộc buôngBảo ra và quay lại làm
việc. Không ngờBảo đóng cửa kho lại, lấy ống kim loại dài đi
vòng ra phía sau đánh anhLộc đến bất tỉnh. Không dừng lại đó,
Bảo còn lấy dầu hỏa tưới lên người anhLộc châm lửa đốt rồi
thay quần áo đón xe bỏ trốn raHàNội. Vài ngày sau, Bảo đến
Công an phườngLýThái Tổ, quậnHoànKiếm, HàNội đầu thú.
Tại tòa, trong phần xét hỏi, bị cáo phủ nhận toàn bộ hành vi
phạm tội và nói domột hung thủ khác gây án. Tuy nhiên, khi
nghe công tố đề nghị HĐXX phạt từ 18 đến 20 năm tù thì bị
cáo thay đổi thái độ và nói: “Không bị tử hình thì bị cáo nhận
tội”.
HĐXX nhận định hành vi phạm tội của bị cáo đ c biệt
nghiêm trọng, phạm tội đến cùng nên cần xử nghiêm. Tuy
nhiên, tòa xét bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều
khiển theo kết luận giám định pháp y tâm thần, thành khẩn và
có khắc phục hậu quảmột phần nên chiếu cố phần hình phạt.
Cuối cùng, tòa tuyên phạt Bảo 20 năm tù.
HOÀNGYẾN
BịcáoVắn
CóngBảo
sauphiên
xử.Ảnh:HY
BịcáoĐỗThịLuậnsaungàyxửđầutiên.
Ảnh:HY
