9
THỨSÁU
10-6-2016
NGÂNNGA
N
gày9-6,TAND tỉnhĐắkLắk
đã tuyên y án sơ thẩm, phạt
bị cáoLêViếtHùng (nguyên
công an viên xã Phú Xuân, huyện
Krông Năng, Đắk Lắk) ba năm tù
về tội làm chết người trong khi thi
hành công vụ. Tòa buộc bị cáo bồi
thường chogiađìnhbị hại gần100
triệuđồng,buộcUBNDxãPhúXuân
phải cấpdưỡngchohai concủanạn
nhânmỗi thánghơn1 triệuđồngcho
đến khi các cháu đủ 18 tuổi.
Vụánnàybáo
PhápLuậtTP.HCM
từngcónhiềubàiphân tích,cho rằng
hành vi của bị cáo có dấu hiệu của
tội giết người hoặccốýgây thương
tíchdẫnđến chết người.
Xử theo tộidanhviện truy tố
Như
PhápLuậtTP.HCM
từngthông
tin, hơn 12 giờ đêm 3-7-2014, anh
Trương Quốc Long nghe có tiếng
động, nghi ngờ ông Nguyễn Hữu
Thâu vào nhà lấy trộm sắt nên anh
Longđuổi theovàbắtđượcôngThâu
rồibáocho trưởng thôn.Trưởng thôn
gọi choLêViếtHùng, cônganviên
xã Phú Xuân, huyện Krông Năng,
ĐắkLắk. Hùng kéo thêm ba người
nữa thuộc tổ liên gia tự quản của
thônXuânHòa dẫnôngThâu cùng
phương tiện về hội trường thôn để
làmviệc.
Hùngbáocáocho trưởngcôngan
xãvànhậnđược chỉ đạo là lậpbiên
bản sự việc, ghi lời khai người biết
việc, lời khai củaôngThâu, tạmgiữ
phương tiệnrồichoôngThâuvề.Tuy
nhiên, Hùng đã neo giữ ông Thâu
lấy lời khai và đánh đập, đến sáng
thìôngThâuhônmêsâuvà tửvong.
Theo kết luận giám định pháp
y, nguyên nhân tử vong là do chấn
thương sọ não, vật tác động thuộc
loại cứng, tày, diện rộng, nồng độ
rượu trong máu nạn nhân là 4,30
mmol/lít.
Ban đầu, Công an tỉnh Đắk Lắk
khởi tốHùngvề tộigiếtngười,sauđó
chuyểnsang tội làmchếtngười trong
khi thi hành công vụ và chuyển vụ
ánvề cơquan tố tụnghuyệnKrông
Năng điều tra theo thẩmquyền.
Khi hồ sơ vụ án đến tòa, TAND
huyện này nhận định bị can có dấu
hiệu phạm tội cố ý gây thương tích
(dẫnđếnchếtngười)nên trảhồsơđể
điều trabổ sungnhưngVKShuyện
vẫnbảo lưuquanđiểm.Dogiới hạn
xétxử,TANDhuyệnKrôngNăngsau
đóvẫn xửHùng tội làm chết người
trong khi thi hành công vụ và phạt
bị cáo ba năm tù. Ngoài ra tòa này
cònbuộcUBNDxãPhúXuânphải
bồi thường cho gia đình bị hại gần
100 triệu đồng và phải cấp dưỡng
cho hai con ông Thâumỗi tháng 1
triệu đồng chođến khi đủ18 tuổi.
Gia đình bị hại kháng cáo vì cho
rằng bị cáo phạm tội giết người và
tội bắt giữngười trái pháp luật.
Tạt nước, đánh vàođầu
nạnnhân
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo
Hùng cho rằng do ôngThâu viết lời
khaikhôngrõràngnênbịcáomớiyêu
cầu viết lại. Tới lần viết thứ hai ông
Thâu lạingủ, trong lúc làmviệcbịcáo
cóđánhmấybạt taidobịcáoquánôn
nóng. Hùng khẳng định có thấy anh
TrươngQuốc Long đánh ôngThâu
bằng taymột cái.
Chủ tọa hỏi: “Tại sao công an xã
Cônganviênđánhchếtdân:
Khôngcóyếu tốcôngvụ!
Bịdụgiaocấucó thai,khôngbuộcbị cáo
bồi thường
(PL)-Trong hai ngày 8và 9-6, HĐXXTAND huyệnAn
Phú,AnGiang đã xét xửhai bị cáoBùiVănSơn, Nguyễn
VănBạo về tội giao cấu với trẻ em. Sau khi nghị án, tòa
quyết định trả hồ sơđể điều tra bổ sung những chứng cứ
quan trọng khác không thể bổ sung tại phiên tòa, làm rõ các
lời khai cònmâu thuẫn…Theo tòa, vụ án có căn cứ cho
rằngbị cáophạm tội khác.
Trước đó, đại diệnVKSđã đề nghị phạt bị cáoSơn3-4
năm tù, bị cáoBạo 2-3năm tù. TheoViện, bị cáoSơn đã
nhiều lần dụdỗ emHTTL (dưới 16 tuổi, làmnghề bán vé
số) quan hệ tình dục. Đầunăm 2012, emL. cũng có quan
hệ tình dục với Bạo. Kết quả giám địnhADNmới nhất xác
địnhBạo là cha của đứa condoL. sinh ra.
Tại tòa, luật sưHuỳnhPhướcHiệp (bào chữa cho bị cáo
Sơn) tiếp tục yêu cầu cơ quan tố tụngđưa ôngC. (nguyên
lãnh đạoVKSND huyệnAnPhú) tham gia vụ án với tư
cáchngười có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vì bị hại L.
có lời khai liên quan đến ôngC.
Lạmột điều, phía bị hại L. khẳng địnhbị hại có giao cấu
với bị cáoSơn và yêu cầu bị cáonàybồi thường nhưng lại
không yêu cầu bị cáoBạo (được xác định là cha của cháu
bé doL. sinh ra) bồi thường.
NGUYỄNĐỨC
Vụ“xử tùkhi chưakhởi tốvụán”:
Tòaphạt 12năm tù
(PL)- Sauhai ngày xét xử, chiều 9-6, TAND tỉnhPhú
Thọ đã tuyên phạt bị cáoCaoThị ThuHằng (34 tuổi, trúxã
ThụyVân, TPViệt Trì, PhúThọ) 12năm tù về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản.
HĐXXnhậnđịnhcáo trạngcủaVKSND tỉnhPhúThọ truy
tốbị cáo làcócăncứ, đúng
người, đúng tội.Bị cáocho rằng
bị bứccung, nhụchình làkhông
cócăncứ, bởi kểcảquá trình
saunàykhi đãcó luật sư thì bị
cáovẫnnhận tội.Lời khai của
bị cáocũngphùhợpvới lời khai
củabị hại vàcác tài liệukhác.
Dođócóđủchứngcứchứng
minhbị cáonhận tiềncủaông
Thuật vàbàThuđểxinviệc.
Đối với vi phạmmàTAND
Cấp caonêu ra về việc chưa có
quyết địnhkhởi tố vụ án, tòa
cho rằngdoôngThuật và bàThuđưa tiền tại TPViệt Trì
nên khôngkhởi tố vụ án riêngbiệt là đúng.
BịcáoHằngchobiết sẽ làmđơnkhángcáo.
TUYẾNPHAN
gần đómà bị cáo không dẫn bị hại
tới, lại đưa về hội trường thôn?Ông
Thâuvẫnchấphành, khibịđánhông
vẫncamchịu.Rõràngbịcáo làmviệc
mộtcáchtùytiện!”.Hùngđáp:“Bịcáo
khôngnghĩlàgâythươngtíchchoông
Thâunhưvậy”.
Chủ tọa: “Nhưng pháp luật buộc
bị cáophảihiểu.Bị cáo tát14-15cái,
đánhngười tasuynhượccơ thểkhiến
họkhôngngồiđược”.Hùngthừanhận:
“Bị cáođánhvậy là sai rồi”.
Nhân chứng là chị Trâm (cháu bị
hại)khaiđêmđóchịcóđếnnơiđểxin
đưa ôngThâu về. “Khi tôi đến, thấy
bị cáoHùng đang đứng lấy lời khai,
thấy chúThâu chảymáumiệng. Tôi
xin cho chú về nhưng bị cáoHùng
quát khôngcho”.
Hùng lýgiảiviệcsởdĩ cóvếtnước
loangởdướisànnhànơiôngThâunằm:
“Nướcđókhôngphảidobịcáo tạtvào
người bị hại, mà là domột người đi
muanướcchoôngThâuuốngnhưng
ôngThâukhônguốngmàphun ra”.
Khi tranh luận, luật sưPhạmVăn
Nghị (bảovệchogiađìnhbịhại)dẫn
lờikhaicủanhânchứngHồMinhTuấn
làngườichứngkiếnsựviệctừđầuđến
cuối. Theo đó, nhân chứng này khai
thấyHùngtạtnước,đánhvàomặt,vào
đầubịhại.Khi thấybịhạichảymáuở
miệng, bị cáovẫn tiếp tụcđánh.
Tuyên y án và đề nghị
giám đốc thẩm vụ án
Khi luận tội,đạidiệnVKSND tỉnh
ĐắkLắkcho rằng lời khai củabị cáo
phùhợpvới chứngcứcó tronghồ sơ
vụ án. Hành vi sử dụng vũ lực của
bị cáohoàn toànkhông liênquan tới
công vụ, bởi mỗi lần bị hại viết bản
tựkhai làbị cáo tát, hànhvi rất hống
hách.Hànhvi nàycódấuhiệuphạm
tội cốýgây thương tích theokhoản3
Điều104BLHS.Tuynhiên,VKSđề
nghị tòa ápdụngĐiều196BLTTHS
(quy định giới hạn của việc xét xử)
tuyênyán sơ thẩm, kiếnnghịTAND
Cấpcao tạiĐàNẵngkhángnghịgiám
đốc thẩmvụán.
Đồngtình,TANDtỉnhĐắkLắknhận
địnhvớinhữngchứngcứcó tronghồ
sơ thìhànhvicủabịcáoLêViếtHùng
códấuhiệuphạm tộicốýgây thương
tíchdẫnđếnchếtngười, theokhoản3
Điều104BLHS (cókhunghìnhphạt
5-15năm tù).
Theo tòa, ông Thâu mới bị tình
nghi là trộm sắt và đang trong tình
trạng say rượu, không hề có ý định
bỏ trốn, ngay cả khi bị đánh ông
Thâu cũng không hề chống đối gì.
ĐộngcơđánhngườicủabịcáoHùng
không vì lợi ích xã hội, thay vì cho
ôngThâu ghi lời khai thì bị cáo lại
tùy tiệnđánhngười.Đâykhông thể
đượccoi là làmchếtngười trongkhi
thi hành côngvụđược.
Tuy nhiên, do giới hạn của việc
xét xửnênHĐXXđã chấpnhậnđề
nghị củaVKS, tuyên y án sơ thẩm
banăm tù.Đồng thời, tòakiếnnghị
TANDCấp cao tại Đà Nẵng giám
đốc thẩmvụánnày.
n
Tai họagiángxuốngmộtgiađình
Ômdiảnhchồngtrongtay,bàVõThịKimQuê,vợôngNguyễnHữuThâu,
rớmnướcmắt khi kể về cảnhmẹgóa con côi củamình. Bà cóbốnngười
con vàmộtmẹ giàmắc bệnh tâm thần, vài ba hômngườimẹ này lại bỏ
nhàđi lang thang.Nhàbà trồngmột ít càphênên thunhập rấtbấpbênh.
Vì chamất, đứa con thứba saukhi họchết lớp9phải bỏhọc vàoTP.HCM
phụbánbánhmì đểmưu sinh.
“Lúc chồng tôi còn sống,mỗi sángôngấyphụ tôi đi chợ kiếmđồng ra
đồngvàonuôi conănhọc.Nayhaiđứaconđầuphải thaychagiúp tôi làm
rẫy.Giờtôichỉđủkhảnăngnuôiđứaconút16tuổiđihọcthôi”-bàQuênói.
NhậnđịnhbịcáocódấuhiệuphạmtộicốýgâythươngtíchnhưngTANDtỉnhĐắkLắklạituyênyán
tộilàmchếtngườitrongkhithihànhcôngvụ.
Tại tòa,bịcáoLê
ViếtHùngđãxin
lỗigiađìnhbị
hại.Ảnh:N.NGA
HànhvicủabịcáoHùngkhông
phải là làmchếtngườitrongkhi
thihànhcôngvụmàcódấuhiệu
phạmtộicốýgâythươngtích
dẫnđếnchếtngười.
BịcáoCaoThịThuHằngtạitòa.
Ảnh:TUYẾNPHAN
