8
Pháp luật & Cuộc sống
Vụ án của ôngHànĐứcLong (SN 1959, ngụBắcGiang,
bốn lầnbị các cấp tòa sơ, phúc thẩm tuyên án tửhình về các
tội giết người, hiếp dâm trẻ em) được dư luận quan tâm vì
có dấu hiệu oan sai, được đưa vào báo cáo kết quả giám sát
tình hình oan sai trong tố tụng hình sự củaQuốc hội.
Như
PhápLuật TP.HCM
từng thông tin, tháng 11-2014,
Hội đồngThẩmphánTANDTối caođã xử giámđốc
thẩm hủy cả hai bản án sơ, phúc thẩm kết án ôngLong tử
hình, yêu cầuđiều tra lại để làm rõ các căn cứ chứngminh
ôngLong có phạm tội haykhông.
Tháng 4-2016, CQĐTCông an tỉnhBắcGiang kết thúc
điều tra lại, xác định đủ cơ sở kết luậnôngLongphạm tội
giết người, hiếp dâm trẻ em và chuyển hồ sơ sangVKS tỉnh
này đề nghị truy tốôngLong. Ngày29-4,VKSND tỉnhBắc
Giang đã ra quyết định trả hồ sơ yêu cầuCQĐTđiều tra bổ
sung.
Việc ôngLong có tội hay khôngphải chờ kết luận của cơ
quan tố tụng. Điềumà chúng tôimuốn nói ởđây là từ ngày
26-6-2015, Quốc hội đã ban hànhNghị quyết số 96 về tăng
cường các biệnpháp phòng, chống oan sai và bảo đảm bồi
thường cho người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình
sự. Nghị quyết này cómột nội dungđáng chú ý là yêu cầu
“giao choCQĐTBộCông an thụ lý, giải quyết các vụ án
màHội đồngThẩm phánTANDTối cao hủy bản án có hiệu
lực pháp luật kết án bị cáo hình phạt chung thân hoặc tử
hình để điều tra lại”.
Đối chiếu với yêu cầu trên của nghị quyết, vụ án củaHàn
ĐứcLong rõ ràng thuộc diện “giao choCQĐTBộCông an
thụ lý, giải quyết” chứkhông phải làCQĐTCông an tỉnh
BắcGiang như hiện nay.
Cạnh đó, nghị quyết cũng yêu cầu “BộCông an,VKSND
Tối cao, TANDTối cao theo chức năng, nhiệm vụ củamình
chỉ đạo các cơ quan có thẩmquyền sớm kết thúc điều tra,
đưa ra truy tố, xét xử lại đối với các vụ ánmàHội đồng
ThẩmphánTANDTối caođã hủy bản án có hiệu lực pháp
luật để điều tra lại; khẩn trươnggiải quyết các vụ án đã quá
thời hạn luật định, xử lý dứt điểm những vụ ánđã để kéo
dài trênnăm nămvàmột số vụ ánkhác được dư luận, cử tri
quan tâm”…
Nhữngvụ ándạngnày ngoài vụHànĐứcLong còn cóvụ
HuỳnhVănNénởBìnhThuận. Đếnnay ôngNén đã được
minhoan và xin lỗi, chỉ còn chờ giải quyết bồi thường thiệt
hại. CònôngLong vẫnđang tiếp tục bị tạmgiam nhưđã bị
tạmgiam 11năm qua. Quá trình tố tụng tiếp tục bị kéo dài
sau khiVKSND tỉnhBắcGiang trả hồ sơyêu cầuđiều tra
bổ sung.
Chúng tôi đề nghị CQĐTBộCông an rút vụ ánnày lên
để khẩn trương giải quyết, sớmkết thúc điều tra theo đúng
yêu cầu củaQuốc hội trongNghị quyết số96/2015.
Luật sư
NGUYỄNHỒNGHÀ
,
PhóChủ nhiệm
ĐoànLuật sư tỉnhKhánhHòa
VụánHànĐứcLong:CầngiaoCQĐTBộCôngangiảiquyết
HĐXXchỉ đềnghị VKSchobị cáo tại ngoại
Tòabalầnmởphiênxửthìbalầntrảhồsơđểđiềutrabổ
sungvìcăncứkếttộikhôngchắcchắn,nhiềumâuthuẫn
chưađượclàmrõ,bịcáođầuvụcóchứngcứngoạiphạm…
Lại trảhồsơvụ
“chiếcáođỏ
oannghiệt”
PHƯƠNGLOAN
C
hiều 23-6, TAND huyện Cái
Nước (CàMau) đã tiếp tục trả
hồ sơđểđiều trabổ sungvụLê
MinhNhựt, NguyễnHoàngKhang,
NguyễnVũCabị truy tốvề tội cướp
tài sản. Đây là lần trả hồ sơ để điều
trabổsung thứbacủa tòanàysaukhi
đãmởphiênxử.
Bị bắt vìmặcáođỏ
Như
PhápLuậtTP.HCM
từngphản
ánh,đây làvụáncódấuhiệuoan từng
gâyxônxaodư luậnđịaphương thời
gianqua.
Theohồ sơ, 22giờngày2-6-2015,
mộtngườiđànôngđixemáyquacầu
LươngThếTrân(xãLươngThếTrân,
CáiNước) thìbịba thanhniên lạmặt
cúpđầuxeđánhtớitấp.Mộtthanhniên
mặcáođỏđãdùngvậtnhọnđâmvào
vai nạn nhân, cướp chiếcĐTDĐ trị
giá3,7 triệuđồng rồi tẩu thoát.
Gần 23 giờ cùng ngày, nạn nhân
chạy ngangmột quán nhậu ở xã Lý
Văn Lâm (TPCà Mau, cách hiện
trường vụ cướp 3 km) thì thấymột
thanhniênmặcáo thunmàuđỏđang
ngồi nhậu cùng hai thanh niên khác
nênnghingờ, báocôngan.Ngaysau
đó,Nhựt (mặcáođỏ, khiđómớihơn
16 tuổi, học lớp 10), Ca (20 tuổi) và
Khang (21 tuổi) bị áp giải về trụ sở
cônganxã.
Cả ba sauđóbị khởi tố, truy tốvề
tộicướp tàisản theokhoản2Điều133
BLHS.NhựtbịCQĐTcônganhuyện,
BabịcáoCa,Nhựt,Khang
(từtráiqua)
tạiphiêntòangày23-6.Ảnh:PL
Vợchồngchủquánnhậu,quản
lý,nhânviênquánnhậunơiNhựt
làmviệcđềuxácnhậnNhựtvừa
bưngbêphụcvụkhách,vừangồi
nhậucùnghaibạntrongđêm
xảyravụcướp.
Khi trảhồsơ, tòacũngđềnghịVKSthayđổibiệnpháp
ngănchặn, chobabị cáođược tạingoạiđiều tra.
Vềchuyệnnày, luậtsưTrầnThịÁnhbàochữachoNhựt
cho rằng tòahoàn toàncóquyềnquyếtđịnhchobabị
cáo tại ngoại chứ không chỉ đề nghị VKS. “Khi bị bắt,
Nhựt đanghọc lớp10, tha thiết được vềnhàđể kịpđi
học lại trongnămhọcmới. ChamẹcủaNhựt vàchúng
tôinhiều lầncóđơnxinchoNhựttạingoạiđểtiếptụcđi
họcnhưngkhôngđượcchấpnhận.Vụánkéodài,Nhựt
dởdangviệchọc.Đó làđiềuthậtđángtiếc”-bàÁnhnói.
Trao đổi với PV
Pháp Luật TP.HCM
, Thẩm phánHà
ThanhKhiết (chủ tọaphiên tòa) lýgiải: TheoĐiều227
BLTTHS, HĐXX chỉ có thẩmquyền trả tựdo chobị cáo
nếubịcáokhôngphạmtội;đượcmiễntráchnhiệmhình
sựhoặcđượcmiễnhìnhphạt;bịxửphạtbằngcáchình
phạt khôngphải làhìnhphạt tù; bị xửphạt tùnhưng
đượchưởngán treo; thời hạnphạt tùbằnghoặcngắn
hơn thời gianbị cáođãbị tạmgiam. Dođó, tại phiên
tòa,HĐXXkhôngcó thẩmquyềnvừa trảhồsơvừacho
cácbị cáo tại ngoại.
VKShuyệncáobuộcsaukhiuốngba
chai bia đã rủCa, Khang dừng tiệc
nhậu, để bia,mồi đó, đi ra cầu cướp
xongvề... nhậu tiếp.
Thụ lý,TANDhuyệnCáiNướchai
lầnmởphiên tòanhưngđều trảhồsơ
yêu cầuđiều trabổ sungvì babị cáo
kêuoan, khai bị công anxãđánh, ép
nhận tội ngay từ lúcmới bị bắt.Mặt
khác, tòa yêu cầu làm rõ các sai sót
như tướcquyềngiámhộ của chamẹ
Nhựtvànhờngườikhác;không thông
báoviệc bắt tạmgiamNhựt cho cha
mẹNhựt. Biên bản ghi lời khai ban
đầu tại cônganxã thểhiệncùngmột
thời điểm nhưng có hai cán bộ khác
nhau trực tiếp lấy lời khaimột người
nhưng nội dung hai biên bản này lại
trái ngược nhau... Ngoài ra, một số
nội dung khác cũng cần làm rõ như
các cuộc điện thoại trao đổi của các
bị cáovới nhau trongđêmxảy ra vụ
cướp(saunàyCQĐTkhôngxácminh
được).Cáo trạngghi nhậncácbị cáo
dùng thanhgỗ, câykéo tấncôngnạn
nhân nhưng CQĐT không thu giữ
được tang vật, cũng không thu giữ
đượcchiếcĐTDĐbị cướp…
Bị cáođầuvụcóchứngcứ
ngoại phạm
Tạiphiênxửlầnnày, thẩmphánchủ
tọa nhẹ nhàng đặt câu hỏi để các bị
cáobình tĩnhnhớ lại và lýgiải vì sao
trướcđâynhận tội, ra tòa lạikêuoan.
BịcáoCakhai:“Conbịcônganxã
đánhhoramáu.Khi làmviệc tạicông
an xã vào ban đêm, do con kêu oan
nênbịchởvàomộtconđườngvắngđể
đánh, épnhận tội, sauđóquay lại trụ
sở lậpbiênbản”.Bị cáoKhang trình
bày:“Bịcáobịépnhậnởxãrồinênlên
huyệncókêuoancũngkhôngai tin”.
Riêng bị cáoNhựt bị công an xã
lấy lờikhaisuốtđêm trongkhikhông
có người giám hộ ở bên cạnh. Nhựt
trìnhbày: “Hằngngày, khoảng5giờ
chiều, con đi bộ từ nhà trọ đến quán
phụchạybànkiếm thêm tiềnănhọc.
Conkhôngbiếtgìvềvụcướp.Conbị
oan, chúTý ở xã đánh con, kêu con
nhận tội sẽchovề”.
ChủquánnhậuxácnhậnNhựtngoại
phạm:“TôikhẳngđịnhNhựtvừachạy
bànvừanhậucùnghaingườibạn”.Các
nhânchứngkhácgồmvợchủquán,quản
lýquán,nhânviênphụcvụđềuxácnhận
họvẫnnhìn thấyNhựt bưngbêđồ ăn
chokhách tạiquánnhậu.
Lời khai củanạnnhân cónhiềubất
nhất:Lúckhaibabịcáođánhxong, lấy
điện thoại rồi cùngbỏchạy, lúcnói hai
ngườichạy trước,cònngườiđâmmình
lấyđiệnthoạichạysau.Cáotrạngthểhiện
ba thanhniênchặnđầuxe rồinhàovào
đánhnạnnhânnhưngtrướctòa,nạnnhân
khaibịbađốitượngtôngthẳngvàogiữa
xemáykhiếnxengãđèlênchânmình…
HĐXXvàluậtsưcủababịcáođặtvấn
đề:ThờigianNhựtđibộvềnhà lấyxe,
chạyđicướp,chạy tìmcâygỗ, rồiđánh
cướp,đemđiện thoạicướpđượcđibán
giữađêmkhuya, vềnhàcấtxemáy rồi
trởvềquán tiếp tụcănnhậu làbao lâu?
Lờikhaicủanạnnhânthìbấtnhấtvềthời
gianvụcướpxảyra,trongkhicácbịcáo
khai suốt đêmđóởquánnhậu.Trả lời,
đạidiệnVKSnóicácbịcáochạy trong
“tư thếăncướp”nên…chạy rất nhanh
nhưngcũngkhôngxácđịnhđược thời
gianvụcướp làbao lâu.
Cạnhđó,theocácluậtsư,chiếcĐTDĐ
củaNhựtcóthểlànguồnchứngcứgiải
oanđốivớibabịcáobởinóghinhậncác
dữ liệuvề thời giangọi điện thoại hẹn
nhậugiữahọnhưng tất cảdữ liệuđiện
thoại trongngàyxảy ravụ cướpđãbị
xóa.ĐạidiệnVKS lạichorằngviệcđể
chiếcđiện thoạingoàihồsơvụán làcó
căncứpháp luật.
Cuối cùng, saubangàyxétxử (16,
17, 20-6), đại diệnVKS huyện vẫn
đềnghị tòaphạt tùNhựt 7-8năm tù,
Ca vàKhangmỗi người 3-4năm tù.
Nói lời sau cùng, ba bị cáo đều tiếp
tục kêu oan. Tòa tuyên bố nghị án
kéodàivàsẽ tuyênánvàochiều23-6.
Nhưngđếngiờ tuyênán, tòaquay trở
lại phầnhỏi, sauđóquyết định trảhồ
sơđể làmrõ thờigianbắtbabịcáo,ai
sửdụngĐTDĐcủaNhựt saukhi thu
giữ, vì saochiếcđiện thoại này lại bị
mất hết dữ liệu…
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụáncódiễn tiếnmới.
n
