9
THỨBẢY
25-6-2016
Sổ tay
HOÀNGYẾN
N
gày23-6,TANDTP.HCMmởlại
phiên tòasơ thẩmvà tuyênphạt
NguyễnThanhNhàn, nguyên
phó phòngmarketingAgribankChi
nhánhBìnhThạnh, tùchung thânvề
tội trộm cắp tài sản.
Đáng chúý, banđầuNhànbị truy
tố và đưa ra xét xử về tội tham ô tài
sản, có khung hình phạt cao nhất là
tử hình. Vì saoNhàn được xác định
lại tội danh?
Lấy20 tỉ nướngvàođỏđen
Theohồsơ, từcuốinăm2011,dưới
sự chỉ đạo của Nhàn, dù không có
chứngtừphêduyệtcủalãnhđạonhưng
thủquỹvẫngiao tiềnđểNhàn tựvận
chuyển từkho ra trụATM.Quá trình
này không có sự chứng kiến của các
lãnh đạo chi nhánh, không dán niêm
phongvàocáchộpđựngtiền.Lợidụng
sựdễ dãi, thiếu tráchnhiệm của lãnh
đạochi nhánh,Nhànđãnhiều lầnmở
hộp đựng tiền chiếm đoạt tổng cộng
20,3 tỉđồng.
Cótiền,NhànmướnxesangCampuchia
đánh bạc. Nhàn khai toàn bộ số tiền
chiếmđoạtđượccủangânhàngđãthua
sạchtạiCampuchia.Sauđó,Nhànbịbắt
tạmgiamvàbịtruytốtộithamôtàisản.
Tháng9-2015,TANDTP.HCMmở
phiên tòasơ thẩmxửNhànvề tộidanh
nói trên.Tại phiên tòanày, cácbị cáo
cánbộAgribankChinhánhBìnhThạnh
đều thừanhậnnếu làmđúngquy trình
thìNhànkhông thể lấyđược tiền.
Cuối cùng, tòađã trảhồ sơđểđiều
trabổsungnhằmlàmrõmộtsốvấnđề.
Trongđó,mấuchốtlàNhàncóđượcủy
quyềnthamgiavàoBanquảnlý(BQL)
ATMvàonăm2009trướckhiAgribank
Chi nhánhBìnhThạnh cóquyết định
chính thức thành lậpBQLATM vào
tháng8-2012haykhông.
Saukhi điều tra lại, đầunăm2016,
TANDTP.HCMmở lạiphiênxử.Các
luật sư bào chữa choNhàn đề nghị
HĐXXchuyểntộidanhcủaNhànthành
trộmcắp tài sản.
Lýdocác luật sưđưa ra là thờigian
phạm tộiNhànchưachính thứcđược
quyếtđịnhlàthànhviênBQLATMmà
chỉ lànhânviên củaphòngKếhoạch
nguồnvốn.Nhưvậy, anh tađã lén lút
lấysố tiềnkhikhôngcóaiquản lý.Cụ
thể,Nhànkhông làngườiquản lý tiền
tiếp quỹATMmàNhàn chỉ là nhân
viênkỹ thuật, nhiệmvụđược giao là
giữ chìa khóa kỹ thuật của bốnmáy
ATMđểxử lýcácsựcố.
Vàmộtlầnnữa,tòatrảhồsơchoVKS.
Từ thamôxácđịnh thành
trộmcắp
Saukhi điều trabổ sung,VKSxác
định Nhàn là nhân viên phòng Kế
“Lyhônrồimàmẹvẫn
chưayên”
Ngườichakiệnmẹratòatranhchấptàisảnsaulyhôn,đứaconphátbiểu
“chalàmkhổmẹcảđời,lyhônrồimàmẹvẫnchưayên…”.
Theobảnán sơ thẩm củaTANDquậnBìnhThạnh, TP.HCM,
năm2011ôngNND vàbàNTPđã lyhôn. Tiếp sauđó, ôngD. khởi
kiện yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng, gồmmột cănnhà tại
phường11, quậnBìnhThạnh và1.000m
2
đất ởBìnhDương. Phần
đất nàyđãphân thànhhai lô,mỗi lô500m
2
, ông vàbàmỗi người
đứng tênmột lô.
Xử sơ thẩmhồi tháng12-2015, TANDquậnBìnhThạnh chấpnhận
yêu cầu củaôngD., tuyênmỗi người đượchưởng1/2giá trị cănnhà.
Phầnđất thì ai đangđứng tên trên lônào sẽđượcgiao lôđất đó. Bà
P. kháng cáo toànbộbảnán sơ thẩm.
Tại phiên tòaphúc thẩmngày21-6doTANDTP.HCM xét xử, bàP.
chobiết bà khôngnhậnđượcgiấy triệu tập của tòa sơ thẩm, đến khi
tòaniêm yết bảnán tạiUBNDphườngbàmới biết. Theobà, trong
thời kỳhônnhân, ôngbà không tạo lậpđược tài sản chungnào cả.
Năm1990, em ruột bàởnướcngoài vềđãmua chobà cănnhà tại
quậnBìnhThạnh. Ngoài ra, người emnày cònmua cho các con của
bà2.000m
2
đất tại BìnhDương. Xongbàđãphân thànhbốn lô, cho
ôngđứng tênmột lô. Sauđó, ông có vợbé vàđã rangoài ở.Để ly
hôn, ôngđòi 50 lượng vàng và ra khỏi nhà, ông viết giấy cam kết sẽ
không tranh chấpđến các tài sản khác. Ngoài ra, bàP. còn xuất trình
bản cam kết có công chứng, theođóôngD. xácnhận cănnhà là tài
sản riêng củabà. Nayôngquay lại đòi chia tài sảnbà khôngđồng ý.
Lýgiải về50 lượng vàng, ôngD. chobiết: “Đâuaimuốn rađường
ở cái tuổi 60. Nhưng tôi không thểnào chịuđựngnổi cái cảnhbị vợ
conđối xử tệbạc. Tôi chẳng thà rađường với hai bàn tay trắngđể
giải thoát chomình. Tờgiấy cam kết là tôi đã viết trong lúcnóng
giận, nó không cógiá trị pháp lý vì thực chất tôi khônghềnhậnđược
số vàngđó”.
BàP. nói: “Bản thânôngD. từ ngày làm chồng, làm cha không
làm ra đượcmột đồng nào chogiađình. Tuy vậy, tôi khôngmuốn
các con xem thường chanên đã cố xây dựngmột hình ảnh người
cha đàng hoàng trongmắt các con…Mọi đau khổ tôi giấuhết và
một mình cam chịu. Nhưngđến nay tôi đã kiệt sức”…
Cuộc tranh cãi tại tòa không cóhồi kết, ai cũng nói mìnhđau khổ,
mình lànạnnhân củangười kia…
Tòa phải liên tục ngắt lời cảhai, giànhquyền trìnhbày cho chị V.,
một người con cómặt tại phiên tòa. Chị nói mà như nghẹn: “Dù thế
nào đi nữa thì bố cũng làbố của con. Con không thể kể cái xấu, cái
sai của bố rađây được…Nhưng chúng con rất yêumẹ, người phụ
nữ vì chồng, vì conmàđau khổ cảmột đời, chưabao giờ cóđược
một ngày yênổn. Đến khi ly hôn rồi cũng vậy, bố cũng khôngđể
chomẹ yên…Nhìnmẹ như vậy con đau lòng lắmbốà!Chúng con
khôngmàngđến tài sảngì đâu, chúng con chỉmongmẹ được yên
thôi…”.
Phiên tòa lắng lại. Ông ngồi khoanh tay, lạnh lùng quaymặt đi
hướng khác, bàmủi lòngngồi khóc thút thít…
Đại diệnVKSnhận địnhbảnán sơ thẩm vi phạm tố tụng, vì ông
bà còn cómột người con đanghọc ở nước ngoài khôngđược tòa
án triệu tập. Về nội dung, cấp sơ thẩm chưa làm rõđược ôngD. có
nhận50 lượng vànghay không. Vấnđề này rất quan trọng, vì đây là
sự thỏa thuận phân chia tài sản ly hôn. Từđó, VKSđề nghị hủy án,
giao hồ sơ về cấp sơ thẩmgiải quyết lại từ đầu.
Tòa tuyênbốnghị án kéodài, dự kiến đến28-6 sẽ tuyên án.
LỆTRINH
Ghen tuông, dùngdaogiết tìnhđịch lãnhán
chung thân
(PL)- Sáng24-6, TANDquậnTânPhú, TP.HCM xét xử lưu động
tại phườngTânSơnNhì, quậnTânPhú và tuyên phạt bị cáoPhan
VănDạn tù chung thân về tội giết người.
Theo cáo trạng, Dạn và chịN. quen và sống chungnhưvợ chồng
từ tháng5-2015. Đến tháng 12-2015, Dạn xem tin nhắn trong điện
thoại của chị N. và phát hiện chị N. có quanhệ tình cảmvới anh
Tài, người làm chung với chị. Ngày 14-12-2015, Dạnnhắn tinbáo
chị N. biết sẽ đến chỗ làm của chịN. và anhTài để đánhnhau. Sau
đóDạnvề nhà lấymột condao để trước giỏxemáy rồi đến chỗ làm
của chịN. và anhTài trênđườngTrườngChinh chờ sẵn.
Khoảng23giờ30 cùngngày, thấy chịN., anhTài cùnghai người
bạn ra khỏi chỗ làm, Dạn chạyxemáyđuổi theo chặnxe anhTài lại.
Dạn hỏi cóphải hai người nàyyêu nhaukhông thì cả anhTài và chị
N. đều nói phải. Sauđóhai bênxảy ra xô xát, Dạn liền chạy lại xe
máy lấy daođuổi theo anhTài.AnhTài bỏ chạy nhưng đếnđường
TânSơnNhì thì bị té. Sau đó, Dạndùng dao tấn công anhTài. Chị
N. và hai người bạn chạy đến canngăn nhưngđãmuộn, nạn nhânđã
tử vong ngay sauđó.
VÕHÀ
Bịcáo
Nguyễn
ThanhNhàn
sauphiênxử.
Ảnh:
HOÀNGYẾN
Phânbiệt thamôvới trộmcắp tài sản
Thamô tài sản làhànhvi chiếmđoạtnhững tài sảnmàngười thựchiện
hànhviđượcgiaođểquản lý.Ngườiphạmtộiđã lợidụngtráchnhiệmquản
lý tài sảnđượcgiaochiếmđoạt tài sảnnày.Thủđoạn lợidụng tráchnhiệm
quản lý tài sảnnàycó thểkhácnhaunhưng thựcchấtđều làsửdụngchức
vụ, quyềnhạnđược giaonhưđiều kiện, phương tiệnđể có thểdễdàng
biến tài sảnđược giao thành tài sản củamình. Cònhành vi trộm cắp tài
sản làngườiphạm tội lén lút (bímật) lấy tài sảnmàchủsởhữuhoặcngười
quản lý tài sản khônghềbiếtmình sẽbịmất tài sản, chỉ sau khimất họ
mới biếtbịmất tài sản.
Lợidụngsơhở,từcuốinăm
2011,Nhànđãchiếmđoạthơn
20tỉđồngcủaAgribankChi
nhánhBìnhThạnh.Hànhvinày
đãthỏamãndấuhiệucấuthành
củatộitrộmcắptàisản.
Thoátán tửnhờđổi
thamôsang trộmcắp
Vớisốtiềnchiếmđoạthơn20tỉđồng,nếulàtộithamôthìbịcáosẽ
đốidiệnmứcántửhìnhnhưngnhờchuyểnsangtộitrộmcắpnênchỉ
lãnhánchungthân.
hoạch nguồn vốn tạiAgribank Chi
nhánhBìnhThạnhtừnăm2005.Tháng
12-2009,chinhánhnàythànhlậpBQL
ATM với ba thành viên. Sau đó, hai
thànhviênủyquyền lại choĐỗHữu
Khương (nguyênphóphòngKế toán
ngân quỹ) và Nhàn làm thành viên
BQL.Tuynhiên,ủyquyềnnàykhông
đượcgiámđốcchấpnhận.Đến tháng
8-2012, lãnhđạongânhàngnàymới
cóquyếtđịnhchính thứcchoKhương
vàNhànvàoBQLATM.
TheoVKS, dù các quy định liên
quanđếnquảnlý,tiếpquỹchocácmáy
ATM rất chặt chẽ nhưngBQLATM
ChinhánhBìnhThạnhđãkhông thực
hiệnđúngquy trìnhmàgiaoNhàn tự
thực hiện. Cụ thể, Nhàn tựước tính
máyATM nào gần hết tiền, cần tiếp
quỹ thì điện thoại xuốngcho thủquỹ
chi tiền. Khi chi tiền, thủ quỹkhông
yêucầuphảilàmchứngtừkếtoánhoặc
giấy đề nghị tiếp quỹ có phê duyệt,
cũngkhông làmchứng từphiếuxuất
nhập tiền nội bộmà đểNhàn tự nạp
tiềnvàocáchộpđựng tiền.
CácthànhviênkháctrongBQLATM
phần lớnkhông thamgia,khôngniêm
phong các hộp tiền, không tham gia
vận chuyển áp tải. Các hộp tiền của
chukỳcũkhiđưa từmáyATMvềkho
quỹ cũngkhôngđược họkiểmđếm,
không lậpbiênbảnkiểmquỹ, không
đượcđốichiếu tồnquỹ trongsuốtmột
thời giandài.
Lợi dụng sơ hở đó, từ cuối năm
2011, Nhàn đã chiếm đoạt hơn 20 tỉ
đồng củaAgribankChi nhánhBình
Thạnh.Hànhvi nàyđã thỏamãndấu
hiệucấuthànhcủatộitrộmcắptàisản.
Từ những lý do trên, VKS đã quyết
định thayđổi tộidanh từ thamôsang
trộmcắp tàisảnvà truy tốNhànra tòa.
Tại phiên tòa ngày 23-6, HĐXX
đồng tình với VKS trong việc xác
định số tiềnNhàn lấy cắp cũng như
tộidanh truy tốmới.Từđó, tòa tuyên
phạtNhànmứcánchung thân.
Ngoàira,khiNhànđượcđổisangtội
trộmcắp tài sản, hai bị cáo liênquan
cũng được xác định lại tội danh, từ
cố ý làm trái sang thiếu trách nhiệm
gâyhậuquảnghiêm trọng (babị cáo
kháccũngcùng tộinày).Tòaphạtcác
bị cáonày từhai năm tù treođếnhai
nămbốn tháng21ngày tù (bằng thời
gian tạmgiam).
n
