9
THỨHAI
27-6-2016
SONGNGUYỄN
N
gày 22-6, TAND tỉnh Bình
Phướcđã trảhồsơvụNguyễn
QuangTuấn bị truy tố về tội
giết người đểđiều trabổ sungnhiều
nộidungcònchưa rõ.Đây là lần thứ
năm tòa trả hồ sơ saubốn lầnVKS
vàCQĐT cùng cấp chưa làm rõ.
ADN tại hiện trường không
liênquanđếnbị cáo
Cáo trạng củaVKSND tỉnhBình
Phước mô tả bị cáo Tuấn giết nạn
nhânNguyễnNgọcThái với những
tình tiếtkhá rùng rợn.Donhững tình
tiết này cần thiết phải mổ xẻ vì nó
liên quan đến việc chứng minh bị
cáocó tội haykhôngnênbuộc lòng
chúng tôi phải đề cậpđến.
Theo cáo trạng, bị cáo Tuấn và
nạn nhânThái cùng cạomủ cao su
thuêvàcùngở trọ trongchòicủamột
công ty cao su tại thôn 5, xãNghĩa
Trung,huyệnBùĐăng(BìnhPhước).
Trưa12-1-2014saukhi lấy tiềncông,
Tuấn,Thái vàmột sốngười rủnhau
nhậu, hát karaoke. Đến chiều cùng
ngày, Tuấn chởThái về thì bạn gái
Tuấngọi điện thoại nói tébị thương
nênTuấnmượnxemáycủaThái đi.
DoTháikhôngđồngýnênhaibên
cãinhau.TuấnđãdùngdaoTháiLan
dắt ở cột chòi đi lên chòi đâm trúng
ngựcThái.SauđóTuấnđâmhainhát
nữa vào ngực và bả vai Thái. Liền
đó, Tuấn đi ra vườn vứt dao cách
chòi khoảng 120m nhờmột người
ở chòi khác cách đó khoảng 600
m chở ra ngã ba lâm trườngNghĩa
Trung rồi xuống xe đi bộ. Đi được
một đoạn thì bạn gái đến đón nên
Tuấn chởvề nhà.
Chiều hôm sau có hai người vào
chòi thì phát hiệnThái đã chết trên
gác trongchòi.Côngan thugiữmột
lưỡi dao, một cán dao dínhmáu và
một số vật dụng khác như xemáy,
áo, quần lửng, chăn, gói thuốc lá…
Ngày17-1-2014,Trung tâmGiám
địnhphápyTP.HCMkết luậnADN
trongmẫuphết lênbềmặt lưỡi dao
chính là của bị hại Thái; trongmẫu
phết lênbềmặt củacándaocóhiện
diệnADN của bị hại Thái với xác
suất 1/1,249 tỉ người xảy ra;ADN
Cănchòigiữavườncaosunơixảyravụánmạng.Ảnh:T.TÙNG
Sáuđiểm tòayêucầuđiều tra làm rõ
Tạisaotòakhôngmạnhdạn
tuyênvôtộimà lạitiếptụctrả
hồsơkhiCQĐTvàVKSkhôngđáp
ứngyêucầuđiềutrabổsung,
tứckhôngthểchứngminhbịcáo
phạmtội?
Sáuđiểmmờ trongvụán
giếtngườiởBìnhPhước
Tòađãbốnlầntrảhồsơđểđiềutrabổsungnhưngviệnkiểmsátvàcơquanđiềutrakhôngđápứngđược
khiếntòakhôngthểxửnênphảitrảhồsơlầnnữa.
của người khác (không phải là của
Thái). Ngày 24-1-2014, trung tâm
này cũng kết luậnADN của Tuấn
khônghiệndiện trênmẫumáuphết
trên bềmặt của cándao...
Tuấnbị bắt.BanđầuTuấnkhông
nhận tội nhưng sauđó thừanhậnvà
lý giải tại tòa việc nhận tội này sau
khi bị ép cung, dụ cung. Cáo trạng
truy tố Tuấn theo điểm n khoản 1
Điều93BLHSvới tình tiết tăngnặng
có tínhchất cônđồ,khunghìnhphạt
đến tử hình.
Hàng loạt vấnđề chưa rõ
Từkhi thụ lývụánđếnnayTAND
tỉnh Bình Phước đã từng trả hồ sơ
tổngcộngnăm lần.Lần thứnhấtvào
tháng 8-2014 với yêu cầu điều tra
bổsungcácnộidung:ADN trêncán
daokhôngphải củaTuấn thì củaai;
xácminhđối tượnghay chửi nhau,
dọa đánh nhau với nạn nhânThái;
xácminh tại cơquanviễn thôngdữ
liệu thông tin của các sốđiện thoại
củabị cáo, bị hại, nhân chứng; làm
rõvết xước trênngười bị cáoTuấn
do đâu; xác định dấu vân tay trên
cán dao; làm rõmâu thuẫn về thời
gian rời khỏi chòi của bị cáo; xác
định rõ nguồn gốc của con dao.
Lần trả hồ sơ thứ hai là sau khi
mở phiên tòa vào tháng 10-2014,
tòa yêu cầu điều tra bổ sung nhiều
vấn đề, trong đó có các yêu cầu ở
lần trả hồ sơ trước chưa bổ sung
được. Cụ thể: Xácminh đối tượng
LVT vì trước đó bị hại có đánh và
dìm nước người này; cần đối chất,
nhận dạng để xác định nguồn gốc
con dao Thái Lan; xác định rõ vết
thươngvùngchẩm sưngnề, bầm tụ
máuda đầudo ai gâynênvì bị cáo
Tuấnkhaichỉđâmbanhát; làm rõcơ
chếhình thànhvết thươngdongười
BịcáoNguyễnQuangTuấntạiphiênxử
ngày22-6.Ảnh:T.TÙNG
thuận tay trái hay tayphải gây ra…
Tháng 2-2015, tòa trả hồ sơ lần
thứ ba yêu cầu điều tra bổ sung
những nội dung: Làm rõ thời gian
rời khỏi chòi của bị cáo vì căn cứ
vàonhật kýđiện thoại, lời khai các
nhân chứng thì chênh lệch rất lớn.
Ngoài raxácđịnhnộidungcáccuộc
gọi củabị cáovànạnnhân; đối chất
đểxácđịnhnguồngốccondao; xác
định cơ chế vết đâm, vết máu trên
mái tôn; giải thích tại sao không
thugiữ, niêmphongđiện thoại của
nạn nhân. Đồng thời điều tra làm
rõ hành vi cầm chai xăng lên chòi
và các hànhvi khác củamột người
tênP.; xác định rõ các vết rách của
màn (mùng) ngủ nạn nhân có phù
hợpvới cácvết đâmkhông; 10dấu
vân tay thu giữ tại hiện trường là
của ai…
Tám tháng sau,VKS tỉnhgửi lại
hồ sơ truy tố sang tòa. Mấy ngày
sau, cơ quan này lại có công văn
yêu cầu rút hồ sơ để điều tra thêm
một số vấn đề. Vì thế tòa phải ra
quyết định trả hồ sơ điều tra bổ
sung lần thứ tư.
Cứ trả hồ sơ chứ không
tuyên vô tội!
Tạiphiên tòangày22-6, sauphần
thẩm vấn công khai, HĐXX cho
rằng có nhiều vấn đề tòa đã trả hồ
sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhưng
đến nay vẫn chưa thể sáng tỏ nên
không thể xử tiếp. Từ đó tòa trả hồ
sơ lần thứnăm.
Trong quyết định trả hồ sơ lần
này, tòa yêu cầu làm rõ sáu vấn đề
lớn. Đây cũng là những vấn đềmà
trong những lần trả hồ sơ trước tòa
đã yêu cầu nhưng CQĐT và VKS
không thể làm sáng tỏ.
Câuhỏiđặt ra là tại sao tòakhông
mạnhdạn tuyênvô tộimà lại tiếp tục
trảhồ sơkhiCQĐTvàVKSkhông
đáp ứng yêu cầu điều tra bổ sung,
tức không thể chứng minh bị cáo
phạm tội?Bởi cũng những yêu cầu
nàynhưngcác lần trảhồsơ trướchai
cơ quan này đã không thể điều tra
bổ sung được, giờ tiếp tục yêu cầu
thì có ích gì. Và chẳng lẽ cứVKS
chuyểnhồ sơqua, tòa trả về, trả tới
trả lui không có điểm dừng trong
tố tụng?
n
Thứnhất
, yêuc u làm rõmâu thuẫnvề sốnhátđâm
giữa l ikhaicủabịcáovàbảnảnhkhámnghiệm tử thi.
Biênbảnkhámnghiệmtửthi,kết luậngiámđịnhvàbản
ảnh thểhiện trênngư i bị hại cóbốn vết đâm, trong
khiđó l ikhaicủabịcáovàbiênbản thựcnghiệmđiều
tra thểhiệncóbanhát.
Thứhai,
biênbảnkhámnghiệm tử thighi“thugiữ10
dấu vân tay, giao cơquan trưng c ubảoquản”, trong
khi ngày 22-6-2015 Phòng Kỹ thuật hình sự công an
tỉnhcócôngvănxácđịnh10dấuvân taynày làcủabị
hại Thái. Dođó, c ngiámđịnh10dấu vân tay thugiữ
tại hiện trư ng làcủabị cáohaybị hại.
Thứba,
tiếnhànhxácminhtạicơquanviễnthôngvề
cáccuộcđiện thoạiđi,đếnvànộidung tinnh ncủabị
cáovàbị hại, giữabị cáovàbạngái.
Thứ tư,
PhòngKỹ thuậthìnhsựcôngan tỉnhkết luận
ngư idùng tay tráicó thểgây rađược thương tích trên
ngư ibịhại, chưađápứngđượcyêuc u làm rõcơchế
hình thành vết thương trên cơ thể ngư i bị hại. Mặt
khác,kết luậngiámđịnhghi“Vếtthươngchẩmphảitrên
tử thi làdo vật tàygâynên, có thểhình thànhdonạn
nhânvùngvẫyvachạmvớinhữngvậtxungquanh”,đây
lànhậnđịnhmang tínhphỏngđoán, c nphải làm rõ.
Thứnăm,
tại CQĐTbị cáokhai đâmbị hại banhát từ
ngoàimàn (mùng) vàonhưngbiênbảnkhámnghiệm
hiện trư ng thìghinhậnmàncónămvết ráchởnhững
vị trí khácnhau, trongkhi bảnảnhhiện trư ng thì chỉ
thấy cómột vết rách. Do vậy c n làm rõ cóbaonhiêu
vếtmàn rách, vị trí rách có tươngứng vàphùhợp với
cácvết thương trêncơ thểnạnnhânkhông?
Thứsáu,
tạiphiên tòahainhânchứngvàbị cáoTuấn
đều khai trước khi xảy ra ánmạngbị hại thư ng chửi
nhauvớimộtngư iđànôngtênM.,c n làmrõcáccuộc
điệnthoạivàth igianxảyravụánanhnàyđiđâu, làmgì.
Ngàymai giao lưu trực tuyến:Nhữngđiểm tiếnbộvềquyềnbàochữa trongBLTTHS2015
(PL)-8giờ30sángmai (28-6), báo
PhápLuậtTP.HCM
tổchứcgiao lưu trực tuyếnchủđề“Nhữngđiểm tiếnbộvề
quyềnbàochữa trongBLTTHS2015”.Kháchmờigiao lưu
cùngbạnđọc làThẩmphánVũPhiLong -PhóChánhTòa
HìnhsựTANDTP.HCM, luật sư (LS)PhạmCôngHùng -
nguyênThẩmphánTANDTối caovàLSTrầnCaoĐạiKỳ
Quân,ĐoànLS tỉnhĐồngNai.
Ngườivừabịbắt cóquyền im lặngđểyêucầuLSbảovệ
chomình?LScóquyềncómặt trongkhi lấy lờikhaingười
bịbắt?Người thân thíchcủangườibịbuộc tội cóđượcmời
ngườibàochữa?Để thamgiavụán thìLSphải cógiấychứng
nhậnhaychỉphảiđăngký?Khingườibịgiam, giữ từchối
ngườibàochữa thìngườibàochữacóquyềnvàocơsởgiam
giữđểxácnhậnhaykhông?LScó thểhỏingườibịbắt, bị
tạmgiữ, bị cansaukhi cơquan tố tụnghỏi cung, lấy lờikhai
haykhông?...Rấtnhiềuđiểm tiếnbộvềquyềnbàochữacủa
nghi can, quyềncủa thânnhânnghi can, quyềncủaLS trong
BLTTHS2015sẽđượccácchuyêngiapháp luậtnhiềukinh
nghiệm traođổi, giảiđáp tạibuổigiao lưu trực tuyến.
Mờibạnđọcđặt câuhỏigiao lưu trực tuyến tạiwww.plo.vn.
T.TÙNG
