9
THỨHAI
18-7-2016
ĐẶNGTUYỀN
N
gày 12-7, ba bị cáo BùiAnh
Tuân,LươngXuânChungvà
PhạmĐăng Hậu đã gửi đơn
kháng cáo kêu oan đề nghị TAND
Cấp cao tại HàNội xử phúc thẩm.
Babị cáonàyvừabịTANDTPHải
Phòng tuyên phạm tội giết người,
trong đóChung bị phạt 18 năm tù,
HậuvàTuâncùngbịphạt16năm tù.
Đây làvụánmàbabị cáocóbằng
chứngngoạiphạmnhưngvẫnbị các
cơ quan tố tụng kết tội.
Từ việc nhân chứng
thayđổi lời khai…
Nhưđã thông tin,đêm26rạngsáng
27-4-2013, tại xãCaoMinh (huyện
Vĩnh Bảo, Hải Phòng) xảy ra án
mạng khiếnmột người tênNguyễn
Văn Tâm tử vong. Từ lời khai của
ngườinhànạnnhân,Chung,Hậuvà
Tuân bị khởi tố, bắt tạm giam.
Cáo trạng cáo buộc đêm ấy cả ba
bịcáomang theo tuýpsắt,dây thừng
buộcvàocâygỗđểđi trộmchó.Khi
đếnđườngvàoUBNDxãCaoMinh,
cả ba thấyNguyễnVănTuyển chở
Tâm bằng xe đạp. Do giữaTuân và
Tuyển cómâu thuẫn nên Tuân nói
Hậuvòngxe lạiđểđánhTuyển,Tâm.
KhiTâmnhảyxuốngxe liềnbịTuân
vàChung lao vào đánh, kế đóTuân
đẩynạnnhânxuốngmươngnước…
Kếtquảgiámđịnhkết luậnnạnnhân
Tâm chết dongạt nước.
Trongvụánnày,Tuyểnđượcxác
định là người làm chứng. Theo hồ
sơ, ngay buổi sáng đầu tiên, Tuyển
khai: “Tôi thấyChungvàTuânđều
cầm dây thừng to bằng nửa cổ tay,
dàikhoảng60-70cm.Cómột thanh
niên lái xeNouvoLX cầm côn nhị
khúcmàu trắng, dâynối làdâymàu
trắng to bằngngónút”.
Tuy nhiên, không biết vì lý do gì
màTuyển lại thayđổi lời khai trong
cácbảnkhaisauđó.Tuyểnkhaihung
khí từ côn nhị khúc thành tuýp sắt;
dây thừng tobằng cổ tay thànhdây
nylon.CQĐTđãkhôngđiều tra theo
hướng thông tin từ những bản khai
đầu tiên của Tuyển và cũng không
chứngminhđược lýdoTuyển thay
đổi lời khaimà lại điều tra theonội
dung trong bản khai sau này của
Tuyển, theohướngkết tội babị cáo
nói trên.
Đến tố cáo củagiađình
nạnnhânbị bỏ lơ
Mộtđiềuhết sứcđặcbiệt trongvụ
ánnày làhơnnửa thángsaungàyxảy
raánmạng,ngày16-5-2013giađình
nạn nhânTâm có đơn kiến nghị và
cho rằngchínhTuyển - nhânchứng
củavụán làngườiđã thuêngườigiết
Tâm. Nội dung đơn này có đề cập
về hung khí gây án hoàn toàn phù
hợpvới lời khai banđầucủaTuyển.
“Chính Nguyễn Văn Tuyển đã
đứng ra tổ chức gọi điện thoại cho
một số thanh niên ở xã CaoMinh
và xã Tam Cường (huyện Vĩnh
Bảo) đónđườngđánh con tôi. Bọn
chúngdùngcôn, dâycápvàmột số
vật dụng khác đánh vào đầu, mặt,
cổ, ngực, chân tay..., con tôi bị tê
liệt ngất đi” -một trong những nội
dung mà ông NguyễnVăn Quyết,
cha củaTâm, viết trong đơn.
Tuynhiên, khônghiểusaoCQĐT
không chỉ rõ lý do Tuyển thay đổi
lời khai, cũngkhôngxemxét và trả
lờiđơn tốcáocủagiađìnhnạnnhân
về nội dung tố cáo này.
Ngoài ra, luật sưNguyễnAnhVũ
(ĐoànLuật sưTPHảiPhòng, người
bào chữa chobị cáoTuân) chobiết
thêm:“NguyễnQuangTrường làanh
họ của bị hại Tâm và nhân chứng
Tuyển.Tạibiênbảnghi lờikhaingày
1-5-2013, anhTrườngcókhai: Sau
khi Trường chở Tâm về nhà, Tâm
đã nói với anhTrường: “Chốc nữa
anh Tuyển rủ em đi đòi nợ thuê ở
ThượngTrung - LiênAm””.
Theo luật sưVũ, chẳng hiểu sao
sau đó CQĐT đã không tiếp tục
điều tra vụ án theo hướng trên và
cũngkhông làm rõ lờikhai củanhân
chứngTrường trong các lần lấy lời
khai khác. CQĐT cũng không làm
rõ trong quá trình lấy lời khai của
nhân chứng Tuyển về lời khai của
Trường, thậm chí không hỏi nhân
chứngTuyểnmột lầnnàovềvấnđề
này tại tất cả biênbản lấy lời khai.
“Vụáncòncóquánhiềukhuất tất,
các bị cáođều cóbằng chứngngoại
phạmkhá thuyếtphục, tại tòahọ liên
tục kêuoanvà sauphiên tòa họ tiếp
tục kháng cáokêuoan. Tôi nghĩ tòa
phúc thẩmcầnphảihủyánđểđiều tra,
xét xử lại nhằm làm rõ sự thật khách
quan củavụ án” - luật sưVũnói.
***
Sau phiên tòa sơ thẩm, gia đình
bị cáoHậu,ChungvàTuânđãđược
vào thăm cácbị cáonày.BàVũThị
Tâm, mẹ của bị cáoHậu, cho biết:
“Chúng tôi khuyên các con nếu có
tội phải nhận nhưng các cháu vẫn
khẳng định là các cháu không giết
người và đã làm đơnkháng cáo”.■
Ẩnkhuấtvụ
bịcáo
khuyênVKSnhậnsai
Giađìnhnạnnhântừngcóđơntốcáonhânchứngthuêngườiđánh
conmìnhnhưngCQĐTđãkhônglàmrõnộidungtốcáonày.
Từtráiqua:MẹbịcáoLươngXuânChung,mẹbịcáoBùiAnhTuânvàmẹbịcáo
PhạmĐăngHậuđangtrìnhbàyvớiPV.Ảnh:ĐẶNGTUYỀN
VỤ CÔNGANĐÁNH CHẾTNGƯỜI ỞPHÚYÊN
ỦybanTưphápyêucầugiải quyết kiếnnghị
của luật sư
(PL)- Ủy banTư pháp củaQuốc hội vừa có văn bản yêu cầu
chánh ánTANDCấp cao tại ĐàNẵng chỉ đạo, xem xét giải quyết
và trả lời kiến nghị của các luật sư (LS) về vụ án dùng nhục hình
xảy ra tại Công anTPTuyHòa, PhúYên. Kết quả giải quyết phải
thông báo đếnỦy banTư pháp. Trước đó, Ủy banTư pháp nhận
đơn của các LS kiến nghị TANDCấp cao tại ĐàNẵng sớm đưa
vụ án trên ra xét xử phúc thẩm theo đúng quy định của pháp luật.
Theo cácLS, tháng4-2015, TAND tỉnhPhúYên đã xét xử sơ
thẩm vụ án trên. Do cókháng cáo, ngày29-5-2015, TANDCấp
cao tạiĐàNẵng đã thụ lý để xét xử phúc thẩm vụ án. Tuy nhiên,
sau hai lần hoãnphiên tòa, đếnnay đã tám tháng, TANDCấp cao
tại ĐàNẵng vẫn chưa cóquyết địnhđưa vụ án ra xét xửđúng theo
quy định pháp luật, gây bức xúc đối với gia đình bị hại, nhữngbị
cáo cókháng cáo trongvụ án.
Trướcđó, trả lời
PhápLuật TP.HCM
, đại diệnTANDCấp cao tại
ĐàNẵng thừanhậnviệc chậmđưavụ án trên raxét xửphúc thẩm
đãvi phạmquyđịnh thủ tục tố tụngvề thời hạn.Nguyênnhân chậm
xét xửphúc thẩmdophải cânnhắckỹ lưỡng thời điểmvì vụ án liên
quanđến tìnhhình anninh, chính trị trênđịabàn tỉnhPhúYên.Đại
diệnTANDCấp cao tạiĐàNẵng chobiết dựkiến sẽxửphúc thẩm
vụ ánnày trong tháng8-2016.
TẤNLỘC
VỤ
HẾT THỜI HIỆURỒI, TÔI KHÔNGGIẢI QUYẾT, ĐƯỢCKHÔNG?
CụcBồi thườngnhànướcđềnghị VKSND
Tối caogiải quyết
(PL)-Mới đây, bàNguyễnThịTốHằng, PhóCục trưởngCụcBồi
thườngnhànước -BộTưpháp, cóvănbảnchuyểnđơnyêucầubồi
thườngoancủaôngTrầnBêđếnVKSNDTối caođềnghị giải quyết.
ÔngTrầnBê(trú tạiphườngNinhGiang, thịxãNinhHòa,KhánhHòa)
làngườibịkhởi tố,giamoangầnbanămvề tộigiếtngười từhơn30năm
trước.ÔngBêcóđơnyêucầuVKSND tỉnhKhánhHòa tổchứcxin lỗi
côngkhaivàbồi thườngoanchoônggần2 tỉđồng.Tuynhiên,việnnày
cho rằngđãhết thờihiệunênkhôngxin lỗi,bồi thườngoanchoôngBê.
Căn cứĐiều 11Luật Tráchnhiệmbồi thường củaNhà nước,
CụcBồi thường nhà nước chuyểnđơn của ôngBê đếnVụThực
hành quyền công tốvà kiểm sát xét xửVKSNDTối cao, đề nghị
vụ này thammưu cho lãnh đạoVKSNDTối cao xemxét, chỉ đạo
VKSND tỉnhKhánhHòa giải quyết theo thẩmquyền.
Trước đó, BanNội chínhTỉnhủyKhánhHòa cũngđã có đơn trả
lời ôngBê trườnghợp của ông thuộc thẩmquyềngiải quyết của
VKSND tỉnh này, nếuViệngiải quyết không thỏa đáng thì ông có
quyền kiện ra tòa yêu cầuVKSphải xin lỗi, bồi thường.
Được biết trongvụ ánmạngmà ôngBê bị khởi tố, giamoan
còn cómột người nữa cũng bị khởi tố, giam oan. Đó là ôngHuỳnh
ChiếmPhái, trú cùngphường với ôngBê. ÔngPhái đã chết, các
con ông thaymặt chamình yêu cầuVKSND tỉnhKhánhHòa xin
lỗi, bồi thường oan.VKSNDTối cao từngyêu cầuVKS tỉnhnày
xem xét giải quyết nhưngđếnnayVKS tỉnhvẫn không thực hiện.
Các conôngPhái đã khởi kiệnVKS tỉnh raTAND thị xãNinhHòa
để yêu cầuviệnphải xin lỗi, bồi thường…
ĐẠIHƯNG
VỤ
BỊ ĐÁNH TÉTĐẦUNHƯNG CÔNGANKHÔNGKHỞI TỐ
VKSND tỉnhLongAnyêucầu làm rõ
(PL)-VKSND tỉnhLongAnvừacóvănbản trả lời khiếunại của
ôngNguyễnViệtHùng, ngụxãLongHiệp,BếnLức,LongAn.Viện
nàychobiết đãyêucầuVKSNDhuyệnBếnLức làm rõviệccôngan
khôngkhởi tốnhữngngười đánhôngHùngkhiếnôngphải đi cấpcứu.
TheoVKSND tỉnhLongAn, trướcđóBanNội chínhTỉnhủycũng
cóvănbảnyêucầu làm rõvụviệcnênVKS tỉnhđãyêucầuVKS
huyệnchuyển toànbộhồ sơvụviệc lênđểkiểm tra làm rõ.VKS tỉnh
thấycònmột sốvấnđềchưađược làm rõnênđãyêucầuVKShuyện
yêucầuCơquanCSĐTCônganhuyệnphải xácminh, báocáo lại.
Như
PhápLuật TP.HCM
đãphản ánh, ôngHùng cho rằngôngbị
ôngH. vàhai người con traimỗi người cầmmột cây sắt đánhông.
Công anxã cómặt tại hiện trường,mời người đánhvề làmviệc, có
thugiữvật chứng làba cây sắt nhưngkhông chuyểnhồ sơ lên công
anhuyệnngay.ÔngHùngbị chấn thươngđỉnh trái đầu3 cm, sưng
cẳng tay trái, gãyxươngđốt gầnngónV tayphải, chấn thương cột
sống lưng, ù tai trái sau chấn thương, tỉ lệ thương tích tới 8%.
ÔngHùngyêu cầu công an khởi tố cha conôngH. về tội cốý
gây thương tích, bởi dù tỉ lệ thương tật của ông dưới 11%nhưng
thuộc trườnghợpdùng hungkhí nguyhiểm khi gây án.
Sau đó, cả công an vàVKSND huyện thốngnhất khôngkhởi tố
vụ án, khôngkhởi tố bị can với lýdokhông xác địnhđược thương
tích do ai đánhvà đánhbằnghungkhí gì (cóphải là hungkhí nguy
hiểm haykhông); khôngxác địnhđược ôngHùngbị đánh trúng vị
trí nàovà không loại trừ thương tích đó là dobị té hoặc do vợông
dùng daoquơ trúng (?). ÔngHùngkhiếu nại thì cả hai cơquan này
bác nên ông đã khiếu nại lên cấp trên.
THANHTÙNG
Vụáncòncóquánhiềukhuất
tất,cácbịcáođềucóbằngchứng
ngoạiphạmthuyếtphục,họliên
tụckêuoan,vìvậytòaphúcthẩm
cầnhủyánđểđiềutra,xétxửlại.
Bị cáo“tànghình”đểđi gâyán?
Tại các phiên tòa, cả ba bị cáođều kêuoan, bị cáoTuân vàHậuđưa ra
bằng chứngngoại phạmkhá thuyết phục. Theođó, doTuânbị nghiệnma
túynênhằngđêmbị cáonàybị chaxích lại, đêmxảy raánmạngcũng thế.
Tuynhiên,CQĐTcho rằnghômấyTuâncưaxíchđể rangoài, sauđógâyán.
Cóđiều, chỗxíchmàCQĐTcho rằngbị cáonàycưa thì lại khôngđứtgãy ra.
Tương tự, đêm xảy ra ánmạngHậuđang làm việc trongmột công tyở
KCNĐìnhVũ,quậnHảiAn, cáchhiện trườngxảy raánmạngkhoảng60km,
đườngxấu, chạyxemáyphảimất khoảngmộtgiờ30phút.Nhật kýca làm
việccủacông tyghi rõđêmấyHậu làmviệcchocông ty, cóhainhânchứng
làngười làmchungvàbảovệcông tyxácnhận. Cơquangiámđịnhvànhà
mạngcũngxácđịnh thuêbaođiện thoại củaHậu trước thờiđiểmxảy raán
mạngđượcđịnhvị làđangởKCNĐìnhVũ. “Nhưvậy, bị cáoHậu chỉ có thể
tànghìnhđi gây án chứ không thểmột người vừa cómặt làm việc ởnơi
này lại vừa xuất hiệngây ánởnơi kianhư cáobuộc củaVKS” - luật sư của
cácbị cáonhậnxét.
