5
THỨNĂM
21-7-2016
Nhà nước - Công dân
Khôngchođặttiênbao lãnhxe lasai
ĐólàkhẳngđịnhcủalãnhđạoCụcPhápchếvàCảicáchhànhchínhtưpháp,BộCôngan.
TUYẾNPHAN
N
hư chúng tôi đã phản
ánh trên số báo ngày
20-7, quyđịnhđặt tiền
để bảo lãnh phương tiện vi
phạm hành chính đã được
quy định rất rõ trong Nghị
định 115/2013 và Thông tư
47/2014 của Bộ Công an
nhưng khi nhiều người dân
đề nghị thực hiện quyền lợi
thì bị từ chối.
Ngày 20-7,
Pháp Luật
TP.HCM
có cuộc trao đổi
cùng Thiếu tướng Trần Thế
Quân, Phó Cục trưởng Cục
Pháp chế và Cải cách hành
chính tư pháp, BộCông an,
để làm rõvấn đề trên.
Va chạm cũngđược
bảo l nh
.
Phóngviên:
Nhiềungười
dân, doanhnghiệpphảnánh
khi họ đề nghị đặt tiền bảo
lãnhphương tiệngiao thông
viphạm thì khôngđượcchấp
nhận.Vậyviệc thựchiệnquy
đinh này có gặp vướngmắc
gì, thưaông?
+Thiếu tướng
TrầnThế
Q u â n
(ảnh):
Theo
Nghị định
115/2013,
ngươi vi
phạm có
khả năng
tài chính
đặttiềnbảo
lãnh thì có thểđượcgiữ, bảo
quảnphương tiệngiao thông
vi phạm hành chính.
Thưc tê, môt sô ngươi vi
phamkhôngđươcgiaiquyêt
đăt tiên bao lanh thương rơi
vào trongmột những trường
hợp: xe là vật chứng của vụ
án; xe đang được đăng ký
giao dịch bảo đảm; xe được
dùngđuaxe tráiphép, chống
người thi hành côngvụ, gây
rối trật tựcôngcộnghoặcgây
tai nạn giao thông; cà vẹt bị
làm giả, sửa chữa; biển số
giả,xebị thayđổi tráiphépsố
khung, sốmáy...Đối với các
trường hợp này, viêc không
cho ngươi vi pham đăt tiên
bao lanhphương tiên la phu
hơp.Ngoaicactrươnghơpnêu
trên,nêukhônggiaiquyêtcho
ngươiviphamgiao thôngđăt
tiênbao lanhphương tiên la
khôngđung phap luât.
. Trong các vụ va chạm,
tainạngiao thông thì trường
hợpnàochủxeđượcbảo lãnh
phương tiện, trườnghợpnào
không được?
+Trongcacvuvacham, tât
cangươiviphamgiao thông
đêucoquyênđươcgiaiquyêt
bao lanhphương tiênnêucó
khả năng tài chính.
Không cânphai
hươngdẫn thêm
. Thời giangiải quyết việc
chobảo lãnh từhai đếnnăm
ngày (nếu là tổchứcphải có
cả xác nhận củaUBND cấp
xãnơi có trụ sở) liệu cóquá
lâu, trong khi thời gian tạm
giữ xe vi phạm giao thông
thường chỉ bảy ngày?
+TheoThông tư47/2014,
khôngquáhaingày làmviệc,
kể từngàynhậnđượcđơnđề
nghị, cơquancó thẩmquyền
tạmgiữphải xemxét, quyết
định việc giao phương tiện
cho tổchức, cánhânviphạm
giữ, bảo quản. Đối với vụ
việc có nhiều tình tiết phức
tạp, cầncó thêm thờigianđể
xácminh thì khôngquánăm
ngày làmviệcphải xemxét,
CSGTxử lýmộttrườnghợpviphạm.Ảnh:TUYẾNPHAN
“Nghiđinh115/2013va
Thôngtưsố47/2014đa
quyđinhcuthể,rõrang
vàđãđủcơsởthựchiện,
khôngcầnphaihươngdẫn
thêm.”
Thiếutướng
TRẦNTHẾQUÂN
Sẽápdụng
Như
PhápLuậtTP.HCM
đãphảnánh,Thông tư47/2014có
hiệu lực từngày7-12-2014, songđếnnaynhiềuđịaphương
vẫnchưaápdụng.Trướccác thông tinphảnhồi từCụcCSGT,
BộCônganvàCụcPhápchếvàCải cáchhànhchính tưpháp,
lãnhđạomộtsốphòngCSGTởphíaNamchobiếtsẽxemxét,
ápdụngquyđịnhnày.
Đại táDươngThanhHải,TrưởngphòngCSGTđườngbộ -
đườngsắt (PC67),Côngan tỉnhĐồngNai, chobiết lãnhđạo
PC67 tỉnhđãquán triệt, tậphuấn cho các cánbộ, chiến sĩ
CSGT trênđịabànnắmchắccácquyđịnh liênquanđểgiải
thíchđầyđủ, rõràngchongườiviphạm.Ngoài ra,CSGTtỉnh
ĐồngNaicũngcốgắngtạothuậntiệnnhấtchongườidân.Vì
vậy,nếungườiviphạmgiaothôngcóđềnghịđượcbảo lãnh
thì sẽđượcxemxét, giải quyết theoquyđịnh.“Nhưng thực
tế chúng tôi chưanhậnđượcđềnghị. Có thể thời hạn tạm
giữxeđối với cácviphạmgiao thôngchỉbảyngày làkhông
quá lâunênngười vi phạmkhôngđềnghị bảo lãnh, tựgiữ
phương tiệnvi phạmgiao thông”-Đại táHải nói.
ĐạitáTrầnMinhHữu,TrưởngphòngCSGTtỉnhBìnhDương,
chobiết thêm thờigian tạmgiữphương tiện trongcácvụva
chạm,tainạngiaothôngthườngkéodàinênnhucầuđặttiền
bảolãnhtrongtrườnghợpnàymớinhiều.“Hầuhếtthẩmquyền
giảiquyếtcácvụtainạn,trongđócóviệctạmgiữphươngtiện
thuộcvềcơquanCSĐTnênviệcchấp thuậnhaykhôngchấp
thuậnchongườidânbảolãnh,tựgiữphươngtiệnkhôngthuộc
vềCSGT”-Đại táHữugiải thích thêm.
M.PHONG
quyết định.
TheoLuật Xử lý vi phạm
hànhchính, thờihạn tạmgiữ
tangvật,phương tiệnviphạm
hànhchính làbảyngày,kể từ
ngày tạmgiữ.Nếuvụviệccó
nhiều tình tiết phức tạp, thời
hạnnàycó thểkéodàinhưng
khôngquá30ngày.Nhưvậy,
quy định về thời gian giải
quyết việc giaophương tiện
cho người vi phạm giữ, bảo
quản theoThông tư47/2014
là phùhợp.
. CSGT một số nơi chưa
triển khai quy định này và
nóiphảichờhướngdẫn.Vậy
đến thời điểmnàyNghi đinh
115/2013vaThôngtư47/2014
đađủ căn cứápdụng chưa,
hayphảicó thêmhướngdẫn,
thưa ông?
+Nghi đinh 115/2013 va
Thông tư47/2014đaquyđinh
cu thê, ro rang trêncơ sơcac
quy đinh cua Luât Xư ly vi
pham hanh chinh nên đã đủ
cơ sở thực hiện, không cân
phai hươngdân thêm.
. Xin cámơnông.
■
ĐBSCLhạnnặngvìxungđộtlợiích
giữacácquốcgia
“Các nước trong dòngMêKông cần
phải có tiếngnói chung trongviệc chia
sẻ lợi ích dưới góc độquốc gia. Phải xem
hợp tácMêKông là hợp tác cùng thắng,
tức các nước phải cùng hưởng lợi, còn nếu
một trong các nước cứ chăm chămhưởng
lợi để rồi các nước khác phải lãnhhậu quả,
thiệt thòi thì sẽ rất khó làm. Hơnnữa điều
này không được triển khai thì trong tương
lai sẽ cònnhiều tiềm ẩn rủi ro chonước hạ
lưu”. Đây làmột trong nhữngnhậnđịnh
của các chuyên gia sông ngòiViệt Nam
tại hội thảo “Rủi ro tiềm ẩn từ các dự án
chuyển nước sôngMêKông tới đồngbằng
sôngCửuLong (ĐBSCL)” diễn ra sáng
20-7 tại HàNội.
BàĐặngThị HàGiang, chuyêngiaViện
Nước, Tưới tiêu vàMôi trường, nhận định
các dự án phát triển thủy điện, chuyển
nước, lấynước ở vùng thượng lưu sẽ làm
ảnh hưởng nghiêm trọng tới vùng hạ lưu.
ÔngNguyễnHồngToàn, chuyêngia
Ủyban sôngMêKông, cho biết thêm do
TrungQuốc chiếm 50% dòng chảymùa
khô trên dòngMêKông nên nước chảyvề
tới ĐBSCL là rất thấp.
“Vào tháng3, TrungQuốc xả nước tuy
nhiênqua thủy văn ghi nhận lưu lượng
nước có tăng lênnhưngxuốngdưới trung
lưukhông thấy lượngnước tăng lên. Chỉ
sau nàyLào tuyênbốxả nước thì ởhạ
nguồnmới tăng lên. Hiệnnay các dự án
lấynước khôngđược thông báo, không
minh bạchvà không tuân thủquyđịnh
hiệphội các quốc giaMêKông.ViệtNam
là nước bị ảnhhưởng nghiêm trọng” - ông
NguyễnNhânQuảng, chuyêngia quản lý
lưuvực sông, nhậnxét.
Theocácchuyêngia, những tácđộngcụ
thể lênĐBSCL thời gianqua rất rõ làxâm
nhậpmặncảvùng rộng lớn, sảnxuất lúagạo
giảm sút, nuôi trồng thủy sảngiảmmạnh.
Một trongnhữngviệc làm trướcmắt làvấn
đềhợp tác, giám sát giữacácnướcvới nhau,
đánhgiáđểcácbênđềuhưởng lợi từdòng
MêKông.Ngoài ra,Ủyban sôngMêKông
ViệtNamcầnphảimạnhmẽhơnvề tiếng
nói, hợp tác tại cáccuộchọpquốc tế.
“Hơn nữa cần thể hiệnquanđiểmgiữa
các quốc gia với nhau được nhìnnhậnở
góc độ lợi íchmà khôngphải ở thượng
nguồnmuốn làmgì thì làm, không phải
anhnào đứng trên thì anhđó thắng, còn
anhởdưới lưu thiệt thòi” - ôngĐàoTrọng
Tứ, chuyêngiamạng lưới sôngngòiViệt
Nam
,
khẳngđịnh.
ĐẶNGTRUNG
Vào trụ sởđánh công an
TrầnVănMinhHải ởxãBàuCạn,
huyệnLongThành (ĐồngNai) bị Công an
xãLongThọmời đến làmviệc vì liênquan
vụđánh nhau trong quán cà phê. Khi công
anviên đang làmviệc, bàTrầnThị Hồng
(mẹ củaHải) xông vào trụ sởđánh vào đầu
công anviên gây chảymáu. Sau đó bà la
lối, dùngdaođe dọa lực lượngCông an
xãLongThọkhi đến can thiệp.Với hành
vi chống người thi hành công vụ này, bà
Hồngđangbị Công an huyệnLongThành
tạm giữđể điều tra. Chưa biết hành vi của
conmình sai đúng thế nàomà đã “đục”
công anngay tại trụ sở thế này, khôngbị
bắtmới lạ.
H.TRÂM
Giả làm người…ho lao
Bị kết án tám tháng tù về tội đánh bạc
nhưng từnăm2014đến nay, TAND huyện
DiễnChâu (NghệAn) phải choNguyễn
HữuHoàn (ngụ xãDiễnĐoài) được hoãn
thi hành án. Lý do làHoàn bị ho lao nặng,
có bệnh án củaBVLao và bệnh phổi Nghệ
An. Dù bị ho lao nhưngmọi người thấy
Hoànmạnh khỏe phây phây nên nghi ngờ,
cơquan tố tụng huyện bèn đi xácminh.
Kết quả là bệnh viện khẳng định chẳng
có bệnhnhân nào tênHoànởđịa phương
đếnkhám, điều trị. Soát xét thêm, cơ quan
chức năng biết hồ sơ bệnh án củaHoàn
là giảmạo.VKSND huyệnDiễnChâu
vừa kháng nghị, yêu cầu tòa án đồng cấp
hủyquyết định hoãn thi hành án với Hoàn
và đang làm rõ ai làm giả hồ sơbệnh án
choHoàn. Xem ra đâu cứmuốn ho lao là
đượctoại nguyện!?
AS
