9
THỨNĂM
21-7-2016
Tiêu điểm
“Phóchủtịchsuốtngàyhầutòa,thờigianđâulàmviệc”
TừkhiLuậtTốtụnghànhchính2015cóhiệulựcthihành,TANDTP.HCMcónguycơ“đuối”vớiánhànhchính.
LỆTRINH
N
gày 20-7, TAND quận Thủ
Đức, TP.HCM đã đưa vụ án
cướp giật bánh mì ra xử sơ
thẩm. Saukhi nghị án, tòađã tuyên
phạtbị cáoNguyễnHoàngTuấn (18
tuổi, ngụCủChi) 10 tháng tùvề tội
cướpgiật tài sản. Cùng tội này,Ôn
Thành Tân (18 tuổi, ngụ quận 9)
bị phạt tám tháng20ngày tù, bằng
thời gian bị cáo bị tạm giam.
Tòa tuyên trả tựdo choTânngay
tại tòa, cònTuấn phải bị giammột
tháng10ngày nữa.
Chơi game suốt đêm,
đói và… làmbậy
Theo hồ sơ, khoảng 22 giờ ngày
17-10-2015, Tuấn gặpTân tại một
tiệm Internet ởphườngTăngNhơn
Phú B, quận 9. Cả hai cùng chơi
gameđến10giờhôm sau.Lúcnày,
Tân lấy xemáy chởTuấn đếnmột
quán nhậu ở quậnThủĐức để xin
làm việc. Trên đường đi, Tân và
Tuấnđói bụngnhưng cảhai không
có tiền nên nảy sinh ý định cướp
giật đồ ăn.
Khi đến trước một tiệm tạp hóa
ở quậnThủĐức, Tuấn ngồi sau xe
kêu chủ tiệm tạp hóa bán hai bọc
chuối sấy, một cái bánh mì ngọt,
một bịch đậu phộng rang muối
và ba bịch me trộn đường (trị giá
45.000 đồng). Lúc chủ tiệmmang
hàng ra thì Tuấn giật túi thức ăn,
Tân tăng ga xe máy bỏ chạy. Chủ
tiệm tạp hóa tri hô, người dân vây
bắtđượccảhai rồi chuyểnchocông
an phường xử lý.
Tại CQĐT, Tuấn và Tân cùng
khai nhậnhànhvi phạm tội.Cảhai
bị tạm giam từ ngày 18-10-2015.
Cáo trạngcủaVKSNDquậnThủ
Đứccho rằnghànhvi củaTân,Tuấn
đãphạm tội cướpgiật tài sản thuộc
trườnghợpdùng thủđoạnnguyhiểm
nên đã truy tố cả hai theo khoản 2
Điều136BLHS (khunghìnhphạt từ
Saukhiđược
trảtựdo,Ôn
ThànhTân
đượcchađón
vềnhà.Ảnh:
HOÀNGGIANG
BịcáoNguyễn
HoàngTuấn
(trái)
vàÔn
ThànhTân
tại tòa.Ảnh:
HOÀNGGIANG
Mongđượcmẹvào thăm…
Tại phiên xử, tòahỏi bị cáoTuấn trong thời gianbị tạmgiam có ai đến
thămkhông.Tuấncúimặt, lấytayquệtnướcmắtrồi lắcđầu.Tòathôikhông
hỏi nữa.
Khi tòanghịán, LScủaTuấnđến tráchchịNTP (mẹbị cáoTuấn) rằng“sao
chịkhôngđến thămconmột lần, cũngkhônggửiđồănchonó?Nónóivới
tôi làkhôngai thươngnóhết...”.ChịP. khóc:“Tôicóđi thămnónhiều lầnmà
khônggặpđược.Đingày thứBa thì trại tạmgiambảophảiđếnvào thứTư.
Tôi đi thứTư thì người tabảođangdịp lễkhôngđượcvào thăm.Vì tôi làm
côngnhân,muốnxinnghỉ việccũngkhókhăn trămbề. Cóhômđược tan
ca sớm, tôi chạy vội đếnmong kịpgặp conmà không kịpgiờ. Tôi nhớnó
lắmchứ! Công tynói nghỉ hômnay làngười tađuổi, tôi phải làm liềunghỉ
đại đểđến tòagặpmặtnó.Tôi cógửi đồănvô trại chonómà…”.
Ngồi cáchhaibướcchân,Tuấnđămđămnhìnmẹ, ánhmắt lộ rõvẻ trách
giận. Lúcchị P. nói cógửi quà,Tuấn lắcđầu lia lịa, đôimắtđỏhoe...
ChịP. chiasẻ:“Tuấnbị chabỏ rơi từ lúccòn trongbụngmẹ.Nămnóđược
ba tuổi, tôi đi lấy chồng. Tuấn vềở cùngbàngoại. Lầnnày, vì chuyện của
nómà tôi cũngđã thôi chồng. Chờngàynóvề, tôi sẽ thuênhàđểmẹcon
ởchung.Tôi sẽquan tâmchăm sóc, dạydỗcon…”.
“Em sẽ làm người
lương thiện!”
Saukhi đượcHĐXX tuyên trả tựdo
ngay tại tòa, ÔnThànhTânmừng rỡ,
nởnụ cười thật tươi vànói: “Em sẽđi
học lại, emsẽxinđihọcbanđêm,ban
ngàyemsẽđikiếmviệc làm.Emsẽ làm
người lương thiện!”.
Nói lờisaucùng,cảTuấnvàTân
đềutỏraănnăn,hốihận,cảhai
hứasẽtìmviệc làmđànghoàng,
khôngtáiphạm lỗi lầm.
Haibị cáocướpgiậtbánhmì
bị xử tùgiam
Mộtbịcáođượctrảtựdongaytạitòavìánphạtbằngsốngàybịtạmgiam,bịcáocònlạibịgiamthêmmộttháng
10ngàynữa.
ba đến 10 năm tù). Sau khi TAND
quậnThủĐức trả hồ sơđể điều tra
bổsung,VKSđãchuyểnkhunghình
phạt, truy tố hai bị cáo theo khoản
1Điều136BLHS (khunghìnhphạt
1-3 năm tù).
Cũng theocáo trạng, lúcphạm tội
cả hai bị can đều 17 tuổi, chưa có
tiềnán, tiền sự.Tuynhiên, trướcđó
ngày 30-7-2015, Tuấn bị Công an
huyện Củ Chi khởi tố về tội trộm
cắp tài sản, sauđóbỏ trốn.Đếnngày
24-8-2015, Công anhuyệnCủChi
ra quyết định truy nãTuấn.
“Nghiêm trị người
chủmưu”
Người bị hại là bà Lại Thị Yên
(chủ tiệm tạp hóa) có đơn xin xét
xử vắngmặt và không có yêu cầu
gì. Trước đó, bà đã xin bãi nại cho
cả hai bị cáo.
Tại tòa, trả lời câu hỏi vì sao đói
bụng không về nhà ăn, Tân trả lời:
“Dobamẹvềquêhết, ởnhàkhông
ai nấu cho ăn”.
Thống nhất với cáo trạng về tội
danh, tuynhiêncác luật sư (LS)bào
chữa chohai bị cáođề nghịHĐXX
cân nhắc khi lượng hình, do bị cáo
tuổiđờicòntrẻ,khôngnhậnthứcđược
sựnguyhiểmcủahànhvi.Mụcđích
phạm tội chỉ vì đói bụng, muốn có
cái để ăn, chưa gây ra hậuquả gì…
LSĐỗHảiBình (bàochữachỉ định
choTuấn)đềnghị tòaxửán treocho
Tuấn.LSLêNgọcPhụng (bàochữa
miễnphí choTân) cũngđềnghị tòa
choTânđược hưởng án treo.
Tuynhiên, đại diệnVKSnói theo
Nghị quyết số 01 của Hội đồng
Thẩm phánTANDTối cao thì phải
nghiêm trị đối với hànhvi chủmưu,
cầm đầu. Tân là người chủ động rủ
Tuấn đi “kiếm gì ăn”, do đó không
thể ápdụng án treo chobị cáoTân.
Cũng theo VKS, hành vi dùng xe
máyđi cướpgiật dễgây tai nạncho
bản thânvàngười đi đường.Từđó,
đại diệnVKSđềnghịmức án từ10
đến12 tháng tù cho cả hai bị cáo.
Nói lời sau cùng, cả hai bị cáo tỏ
ra ăn năn, hối hận; trong thời gian
bị tạmgiam, cảhai đã rất biết lỗi và
thành khẩn nhận tội. Cả hai hứa sẽ
tìmviệc làmđànghoàng, không tái
phạm lỗi lầm.
Theo tòa, mặc dù bị cho là chủ
mưu của vụ cướp giật nhưng Tân
cónhiều tình tiếtgiảmnhẹnhưchưa
có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai
báo, có thành tíchxuất sắc tronghọc
tập... nênđược tuyên ánnhẹ hơnbị
cáoTuấn.
n
“Kể từngày1-7, ngàyLuậtTố tụnghànhchính2015cóhiệu
lực thihành, số lượngđơnkiệnhànhchínhngườidângửiđến
TANDTP.HCM tăngđộtbiến.Tínhđến thờiđiểmnày tòađã
nhậnđến200đơnkiện, cábiệt cóngày tòanhậnđến90đơn
kiện loại ánnày”.BàNguyễnThịThùyDung,PhóChánhTòa
Dânsự (nguyênPhóChánhTòaHànhchính)TANDTP.HCM,
chobiếtnhư trên tạihộinghị tuyên truyền, phổbiếnLuậtTố
tụnghànhchính2015 tổchứcvàohômqua (20-7) trênđịabàn
quận10.
BàDungchobiếtLuậtTố tụnghànhchính2015cónhiềunội
dungmới sovới trướcđây.Điều31 luậtnàyquyđịnh tòacấp
huyệnkhônggiảiquyếtnhữnghànhvihànhchính, quyếtđịnh
hànhchínhcủachủ tịchvàUBNDcấphuyện.Dođó, nhữngvụ
nàyphảido tòacấp tỉnhxử. “ỞmộtTP lớnnhưTP.HCM, tòa
cấp tỉnhchịuáp lực rất lớnbởiđơnkiện từcácquận, huyệnsẽ
dồnvề” -bàDungnói.
BàDungchiasẻ: “Ngườidân rấtphấnkhởivớiquyđịnhmới
nàyvì thẩmpháncấp tỉnhsẽmạnhdạnkhixétxửmàkhôngsợ
sứcép từđịaphươngnhư thẩmpháncấphuyện.Luậtquyđịnh
nhưvậy là rấthợp lý, bởi thẩmpháncấphuyệnkhiđượcbổ
nhiệmcũngphải cóýkiếncủa thườngvụhuyệnủy, trongđócó
chủ tịchhuyện, dovậy thẩmphánkhómạnhdạnvàđộc lậpxét
xử.Tuynhiên, tòacấp tỉnhvẫnchưaphảiđãđộc lậphoàn toàn
khixửsơ thẩmđốivớinhữngvụánhànhchính liênquanđến
chủ tịchvàUBNDcấp tỉnh”.
ÔngNguyễnVănNực,Đội trưởngĐộiQuản lý trật tựđô thị
quận10, đặt câuhỏi: “LuậtTố tụnghànhchính2015quyđịnh
khibịkiện, ngườiđứngđầucơquanchỉđượcủyquyềnchocấp
phócủamình làmđạidiện.Nhưngcơquan tôikhôngcócấp
phó thì làm thếnào?”.
BàDung chobiết đây làmột trongnhữngquyđịnhgây
khó chonhiều cơquan. “Ngay cảUBNDTP.HCM cũng trao
đổi rằngTPđềnghị xin có cơ chế riêng, vì nếu chiếu theo
quyđịnhnày sẽ cónhiềuphó chủ tịchhoặc cấpphóởnhiều
cơquan suốt ngàyđi hầu tòa, không còn thời gian làmviệc”.
BàDungnhậnđịnh:Quyđịnhnàygâynhiềukhókhăn cho
các cơquandùmụcđích là tăng tính chịu tráchnhiệm của
người lãnhđạo.Nó chỉ phùhợpvới cácđịaphươngvùng
sâu, vùngxa, khôngphùhợpvới tìnhhìnhTPvì cóquánhiều
ánhành chính.Dođó,một số cơquan thườngxuyênbị kiện
hành chínhđã có “sángkiến”xinxửvắngmặt.
HỒNGMINH
