9
THỨ TƯ
27-7-2016
Cải chính
Do lỗi củaPVnên trong tin
“Phóchủ tịchsuốtngàyhầu tòa, thờigian
đâu làmviệc”
đăng trênbáo
PhápLuậtTP.HCM
số rangày21-7-2016
cónhiềuđoạnghinhậnkhôngchínhxácnộidungphátbiểucủabà
NguyễnThịThùyDung,PhóChánhTòaDânsựTANDTP.HCM, tạihội
nghịphổbiếnLuậtTố tụnghànhchính2015được tổchứcởquận10vào
ngày20-7.
TheobàDung, bàkhôngdùng từ“hầu tòa”khiđềcậpđếncáccơquan
bịkiện, khôngnói là tòacấp tỉnhchưađộc lậphoàn toànkhixửsơ thẩm
nhữngvụánhànhchính liênquanđếnchủ tịchUBNDcấp tỉnh, không
cho rằngmột sốcơquan thườngxuyênbịkiệnđãcó“sángkiến”xinxử
vắngmặt.
Đồng thờibàDungcũng thông tin lạimột sốnộidungphátbiểucủa
mìnhnhưsau:Theocácnhà làm luật, sởdĩphải chuyển thẩmquyềncho
TANDcấp tỉnhgiảiquyết cáckhiếukiệnquyếtđịnhhànhchính, hànhvi
hànhchínhcủaUBNDquận, huyện, chủ tịchUBNDquận, huyệnvì lo
ngại các thẩmphánquận, huyệnkhôngđộc lậpkhixétxử.Việcngườibị
kiệnchỉủyquyềnchocấpphódẫnđếnmộtkhókhăn làcáccấpphósẽ
mấtnhiều thờigianđể thamgia tố tụng.Đểđảmbảokếtquả tranh tụng
vàHĐXXcócơsởnhậnđịnhđúngbảnchất củasựviệc, tòaánkhông
khuyếnkhíchviệcbênbịkiệnvắngmặt tạiphiên tòa.
Báo
PhápLuậtTP.HCM
xincải chính thông tin, đồng thờixin lỗibà
NguyễnThịThùyDungcùngbạnđọc.
Báo
PhápLuậtTP.HCM
vàPVHồngMinh
TẤNLỘC
N
gày26-7, sauhai ngàyxét xử
phúc thẩm lần hai và nghị án
kéodài,TAND tỉnhKhánhHòa
đã tuyênhủybảnánsơ thẩm(lầnhai)
củaTANDhuyệnVạnNinhđối với
bị cáo LêMinh Phát (cựu công an
viênxãVạnLong,VạnNinh)vàLê
TấnKhỏe (17 tuổi) về tội cố ý gây
thương tích.
Nạn nhân trong vụ án là em Tu
Ngọc Thạch, học sinh lớp 9 bị bắt
giữ, đánhđậpđến chết.
Tòacũngquyếtđịnhchuyểnhồsơ
choVKSNDhuyệnVạnNinhđểgiải
quyết theo thủ tụcchung.Đốivới tội
bắt người trái pháp luật đã được tòa
cấp sơ thẩm tuyên án, HĐXX phúc
thẩm không xem xét vì không có
kháng cáo, khángnghị.
Bảnánphúc thẩmxácđịnh:Chiều
29-12-2013, xuất phát từmâu thuẫn
trướcđó,LêTấnKhỏedùngvỏchai
thủy tinhném trúngđầuemTuNgọc
Thạch. Sau đó, mặc dù không có
thẩmquyền, khôngđượcphân công
nhưnghaicônganviênxãVạnLong
làLêMinhPhátvàLêNgọcTâmđã
vô cớ đuổi bắt emThạch, còng tay
đưavề trụ sở công anxã.Trongquá
trìnhbắt giữ, trênđườngđi và tại trụ
sở công an xã, Phát nhiều lần đánh
emThạch, làm chấn thương sọnão,
dẫnđến tửvong.
Tòa cho rằng việc Lê TấnKhỏe,
bị cáo duy nhất trong vụ án này có
khángcáokêuoan,dùngvỏchainước
khoángnémvàođầuemThạch làcó
thật.Tuynhiên, thương tíchmàKhỏe
gây ra cho nạn nhân vẫn còn nhiều
Trướckhitòahủyánđểđiềutralại,côngtốviênchorằngcấpsơthẩm
xửcônganviênLêMinhPháttộicốýgâythươngtíchlàchưađúng,
vìhànhvicủabịcáonàycódấuhiệucủatộigiếtngười.
BịcáoLêMinhPhát
(phải)
vàbịcáoLêTấnKhỏeđangnghetòatuyênán.
Ảnh:TẤNLỘC
HĐXXphúcthẩmchorằngviệc
điềutra,xétxửcủacấpsơthẩm
đốivớiLêMinhPhátvềtộicố
ýgâythươngtíchcòncónhiều
mâuthuẫn,cần làmrõmàcấp
phúcthẩmkhôngthểkhắcphục.
điểmmâu thuẫn, cần làm rõ. Theo
tòa, kết luận của tòa án cấp sơ thẩm
cho rằng nguyên nhân tử vong của
nạnnhân là dohànhvi của cảKhỏe
vàPhát gây ra là chưađủ căn cứ.
Cũngtheobảnánphúcthẩm,cónhân
chứngnhìn thấyLêMinhPhát đánh,
đấmnhiềucáivàođầu,mặtemThạch
nhưng tại tòaPhát không thừa nhận,
nói “chỉ đánhnhẹmấy cái”.Kết quả
điều tra, cáo trạng cấp sơ thẩm cũng
không ghi nhận Phát dùng tay đấm
mạnh nhiều cái vào người nạn nhân
để làm cơ sở truy cứu trách nhiệm,
để thấy rõ tính chất,mức độhànhvi
phạm tội doPhát gây ra…
HĐXXphúcthẩmchorằngviệcđiều
tra,xétxửcủacấpsơ thẩmvề tộicốý
gây thương tíchđốivớiLêTấnKhỏe,
LêMinhPhátcòncónhiềumâuthuẫn,
cần làm rõmà cấpphúc thẩmkhông
thểkhắcphục.
Trước khi đưa ra phánquyết trên,
bản án phúc thẩm cũng điểm lại ý
kiến,quanđiểmcủađạidiệnVKSND
tỉnh tạiphiên tòa.Trongđó,VKScho
rằngLêMinhPhátcódấuhiệuphạm
tội giết người; cần truy tố, xét xử
Phát ở tội danh nặng hơnmới đúng
người, đúng tội. Ngoài ra, đại diện
VKS cũng đề nghị truy tốLêMinh
Phát,LêVănTâm tội bắt, giữngười
trái pháp luật.
n
(PL)- Ngày 26-7, TANDTPHà
Nội đã tuyên phạt NguyễnVănKỳ
(46 tuổi, trú tại ThạchThất, Hà
Nội) tử hình về tội giết người, 10
năm tù về tội cướp tài sản, tổng
hợp hình phạt chung là tử hình.
Bị cáoKỳ là người đã sát hại
cả gia đình nạn nhân khi vào nhà
trộm tài sản, gây chấn động dư
luận vào tháng 12-2015.
Quá trình xét xử cho thấy sau
khi ra tù, Kỳ không có công ăn
việc làm ổn định, lại chưa cai
được nghiện; Kỳ đã nhiều lần
trộm cắp tài sản để có tiền tiêu xài.
Đêm 6-12-2015, Kỳ chuẩn bị dao,
đi bộ vào các ngõ, ngách ở khu vực xãHươngNgải
và xãCanhNậu (huyệnThạchThất). Rạng sáng
7-12, Kỳ đến nhà ôngNguyễnLươngChuân (58
tuổi, xãCanhNậu) trèo lên tường vào nhà.
Đi lên tầng 2, thấy anhNguyễnLươngChỉnh (28
tuổi, con út ôngChuân) đang ngủ say, Kỳ lấy hai
chiếc điện thoại cất vào túi áo. Khi xuống cầu thang,
anhChỉnh phát hiện và hô hoán. Nghe thấy tiếng
hô, vợ chồng ôngChuân cùng vợ
chồng anhNguyễnLươngTuân
(34 tuổi, con cả ôngChuân) thức
dậy và chạy ra cùng vây bắt Kỳ.
Bị nhiều người vây, Kỳ rút dao
tấn công vào bụng anhChỉnh. Ông
Chuân chạy đến giúp con trai cũng
bị Kỳ tấn công gục ngay tại chỗ.
Vợ ôngChuân cùng con cả đứng
gần cũng bị Kỳ dùng dao tấn công
trúng vào vùng đùi phải nên không
dám xông vào bắt.
Sau đó, Kỳ trèo tường chạy
thoát, một ngày sau thì bị công an
bắt giữ. Các nạn nhân được đưa đi
cấp cứu nhưng do vết thương quá
nặng, ôngChuân và anhChỉnh không qua khỏi.
Với tội ác gây ra, ngoài tội cướp tài sản, Kỳ bị
truy tố tội giết người với bốn tình tiết tăng nặng là
giết nhiều người, có tính chất côn đồ để thực hiện
hoặc che giấumột tội phạm khác và tái phạm nguy
hiểm.
Tại tòa, bị cáoKỳ thừa nhận cáo trạng truy tố
mình là đúng.
TUYẾNPHAN
Tửhìnhtêntrộmsáthạicảgiađìnhnạnnhân
BịcáoNguyễnVănKỳđượcdẫngiải
tới tòa.Ảnh:TUYẾNPHAN
Hoahậuquýbàbị tuyênphạt 15năm tù
(PL)-Saunhiềungàyxét xử, ngày26-7,TANDTP.HCMđã tuyên
phạtTrươngThịTuyếtNga (hoahậuquýbà2009) 15năm tùvề tội lừa
đảochiếmđoạt tài sản.Trướcđó, công tốviênđềnghịHĐXXphạt bị
cáo18-20năm tù.
BàNgabị truy tố theokhoản4Điều139BLHS, hìnhphạt caonhất
làchung thân.Cáo trạngcho rằng từcuối năm2007đầunăm2008, bà
Ngadùngnhiều thủđoạnđểchiếmđoạt củahai người bị hại với tổng
số tiềngần55 tỉ đồng.Theođó, vào tháng10-2007, bàNga thuêngười
vẽ thiết kếdựánkhuchungcưcaocấp - thápvănphòngBlueSky
Tower tại khuđất 35.000m
2
(ởquận2,TP.HCM) đểxincấpphép.Dù
biết đất này thuộckhuvựcquyhoạchnhàgaThủThiêm, khônggiải
quyết cho sangnhượngnhưngbàNgavẫnchàobándựánchokhách
với giá54 triệuUSD.Tin tưởng, người kháchnàyđãkýhợpđồngvà
giaobàNga110.000USD, sauđógiao thêmnhiều lầnvới tổng số tiền
3,1 triệuUSD...Cạnhđó, bàNgacònchuyểnnhượngmột phầndiện
tíchđất trênchongười khácvới số tiềngần1,5 tỉ đồng.
Tuynhiên,HĐXXnhậnđịnhchỉ đủcơ sởxácđịnhbàNgabándự
ánkhống lừanhận3,1 triệuUSD tiềncọccủamột nạnnhân, cònvụ
chuyểnnhượngđất chongười khácđể lấy1,5 tỉ đồngchỉ làgiaodịch
dân sự.
HOÀNGYẾN
XỬVỤĐẠI ÁN 9.000 TỈ ĐỒNG
“Cuộcchiến”hàngngàn tỉ giữaTânHiệpPhát
vàNgânhàngXâydựngViệtNam
(PL)-Ngày26-7, TANDTP.HCM tiếp tục phiên tòa sơ thẩmxử
vụPhạmCôngDanhvà đồng phạmgây thiệt hại 9.000 tỉ đồng tại
NgânhàngXây dựngViệt Nam (VNCB). Các bị cáo tiếp tục khẳng
định nhữnggiaodịch chuyển, nhận tiền trong tài khoản của nhóm
bàTrầnNgọcBích (giám đốcTânHiệpPhát) đềunhậnđược ý chí
đồng thuận của bà này.
Bị cáoHoàngĐìnhQuyết (nguyêngiám đốcVNCBChi nhánh
SàiGòn) cho rằngviệc cho vay cầm cố sổ tiết kiệm hoàn toàn đúng
quy định.Việc chuyển tiền ra khỏi tài khoản của bàBíchdùkhông
có chữ kýnhưng có sự đồng thuận về ý chí của bà. Bắt đầu từnăm
2012, bị cáo đã gửi chứng từnhiều lần. Song bàBích cố tìnhdây
dưa, khôngký tên trả lại ngânhàng. Tiền chuyển từ tài khoản của
bàBích sang tài khoản củaDanh. Sau đóDanh chuyển lại choông
TrầnQuí Thanh (cha bàBích) rồi ông này chuyểnđến tài khoản
khác trongnhóm để tất toán từngphần nợ vay. Tiềnđược chuyển
làm nhiều lần...
Tuy nhiên, tại tòa bàBíchphủnhậnmọi quanhệ giaodịchvới
ôngDanh.
Bị cáoQuyết nói: BàBíchbảomình hoàn toàn khôngbiết số tiền
đã chuyển ra khỏi tài khoản củamình là khôngđúng sự thật. Tại
thời điểm ấy, 5.190 tỉ đồngvẫn nằm trongVNCB. Do đó bị cáođề
nghị HĐXX làm rõ, thuhồi lại choVNCB.
BàBíchkhẳngđịnh: “Tôi khôngđồng thuận cho ai thay thếmình
chuyển tiền. Khi vụ ánxảy ra, tôimới biết 5.190 tỉ đồng trong tài
khoản củamìnhkhông cánhmà bay”.
Được biết để đảm bảo choviệc khắc phục hậuquả, ngoài việc kê
biên tài sản của bị cáoDanh, cơ quan tố tụng cũngđã kê biênnhiều
tài sản cógiá trị, trong đó có124 sổ tiết kiệm trị giá 5.881 tỉ đồng
của bàBích.
HOÀNGYẾN
Điều tra lại cônganviên
đánhchếthọcsinh
