8
Pháp luật & Cuộc sống
Tiêu điểm
PHƯƠNGLOAN
T
rong lĩnh vực lao động, khoản
1 Điều 33 BLTTDS 2015 quy
định tòa án có thẩmquyềngiải
quyếtyêucầu tuyênbốhợpđồng lao
động (HĐLĐ), thỏa ước lao động
tập thể vô hiệu.
Bỏquyền của thanh tra
laođộng
Theo Điều 401 BLTTDS 2015,
người lao động, người sử dụng lao
động, tổ chức đại diện tập thể lao
động, cơ quan nhà nước có thẩm
quyền có quyền yêu cầu tòa tuyên
bốHĐLĐ, thỏaước laođộng tập thể
vôhiệukhi có căn cứ theoBLLĐ.
Trong khi đó, khoản 1 Điều 51
BLLĐ 2012 vàNghị định 44/2013
của Chính phủ (quy định chi tiết
thi hànhmột số điều củaBLLĐ về
TheoBLTTDS2015,chỉ tòaánmớicóquyềntuyênbốhợpđồng laođộngvôhiệu.
Ảnhminhhọa:Mộtphiêntòa laođộng.Ảnh:T.TÙNG
CầnsửaBLLĐ2012,Nghịđịnh
44/2013củaChínhphủtheo
hướngchỉmìnhtòaáncóquyền
tuyênbốHĐLĐvôhiệu.
Hàng loạt vấnđề
cầnhướngdẫn
BộTưphápđềnghịHộiđồngThẩm
phán TAND Tối cao ban hành nghị
quyếthướngdẫnmột loạtvấnđềtrong
BLTTDS2015:
-Kế thừaquyền tố tụng.
- Người đại diện theo ủy quyền là
phápnhân.
-Ápdụng thủ tục rútgọn tronggiải
quyết vụviệcdân sự.
-Côngnhậnkếtquảhòagiải ngoài
tòaán.
-Tốngđạtgiấytờvàthuthậpchứng
cứ trong các vụviệcdân sự có yếu tố
nướcngoài.
-Tranhchấp liênquanđếnyêucầu
tuyênbốvănbảncôngchứngvôhiệu.
- Tranh chấp về sinh con bằng kỹ
thuậthỗ trợ sinh sản.
-Mangthaihộvìmụcđíchnhânđạo.
-Tranhchấpvềnuôi convàchia tài
sảnđối với người chung sốngnhưvợ
chồngmàkhôngđăngkýkếthôn.
-Thẩmquyềncủa tòađối với quyết
địnhcábiệt củacơquan - tổchức...
Nhữngkhoảng trốngpháp lý
Chỉ tòađược
tuyênhợpđồng
laođộngvôhiệu?
TheoBộTưpháp,khôngchỉLuậtTráchnhiệmbồithườngcủa
Nhànước2009mànhiềuđạoluậtkhácnhưBộluậtLaođộng
2012,LuậtBảovệngườitiêudùng2010…cũngcóquyđịnh
khôngtươngthích,khôngthốngnhấtvớiBLTTDS2015.
TheoBộTưpháp,cầnxâydựngvàbanhànhPháp lệnh
Xử lý vi phạmhành chínhđối với hành vi cản trởhoạt
độngtốtụngcủaTAND.Bởi lẽtrongBLTTDS2015cóquy
địnhvềcáchànhvicản trởhoạtđộng tố tụngdânsựmà
người viphạmcó thểbị xửphạthànhchínhnhưcản trở
hoạt động xácminh, thu thập chứng cứ củangười tiến
hành tố tụng; cố ý không cómặt theogiấy triệu tập; vi
phạmnội quyphiên tòa... Tuynhiên, đếnnay vẫn chưa
có vănbảnquy phạmpháp luật nàoquy định chi tiết
vềxửphạt vi phạmhànhchínhđối với cáchànhvi này.
Cạnhđó,cũngcầnbổsungquyđịnhvềthihànhquyết
địnhgiámđốc thẩm tuyên sửamột phầnhoặc toànbộ
bảnán, quyếtđịnhcủa tòađãcóhiệu lực trongLuậtThi
hànhándânsự (LTHADS)sửađổi,bổsungnăm2014.Bởi
lẽBLTTDS2015đãbổsungquyđịnhnàynhưngLTHADS
hiệnhànhchưacó.
HĐLĐ) lại quyđịnh thêmngoài tòa
án thì thanh tra lao động cũng có
quyền này. Như vậy, quy định giữa
BLTTDS2015vàBLLĐ2012,Nghị
định44/2013 chưa tương thích. Do
đó, cần sửaBLLĐ2012,Nghị định
44/2013 theo hướng chỉ mình tòa
cóquyền này.
Người tiêudùng khởi kiện,
cóphải nộp tạmứng
ánphí?
Khoản1Điều317BLTTDS2015
quyđịnh tòaápdụng thủ tục rútgọn
đểgiảiquyếtvụánkhicóđủcácđiều
kiệnsau:Vụáncó tình tiếtđơngiản,
quanhệpháp luật rõ ràng, đương sự
đã thừanhậnnghĩavụ.Tài liệu,chứng
cứđầyđủ,bảođảmđủcăncứđểgiải
quyếtvụánvà tòaánkhôngphải thu
thập tài liệu, chứng cứ. Các đương
sự đều có địa chỉ nơi cư trú, trụ sở
rõ ràng. Không có đương sự cư trú
ở nước ngoài, tài sản tranh chấp ở
nước ngoài, trừ trường hợp đương
sựởnướcngoài vàđương sựởViệt
Nam có thỏa thuận đề nghị tòa giải
quyết theo thủ tục rút gọn hoặc các
đương sựxuất trìnhđược chứng cứ
về quyền sở hữu hợp pháp tài sản
và có thỏa thuận thốngnhất vềviệc
xử lý tài sản.
Trong khi đó, khoản 2 Điều 41
Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu
dùng2010 (LBVQLNTD2010)quy
định: Vụ án dân sự về BVQLNTD
đượcgiảiquyết theo thủ tụcđơngiản
quyđịnh trongpháp luật về tố tụng
dân sự khi có đủ các điều kiện: Cá
nhân là người tiêu dùng khởi kiện.
Tổchức, cánhân trực tiếpcungcấp
hàng hóa, dịch vụ cho người tiêu
dùng bị khởi kiện.Vụ án đơn giản,
chứng cứ rõ ràng. Giá trị giao dịch
dưới 100 triệu đồng.
Như vậy, TANDTối cao cần ban
hànhnghịquyếthướngdẫn thihành
BLTTDS2015 theohướngghinhận
thủ tục đơn giản theo quy định của
LBVQLNTD2010 chính là thủ tục
rút gọn theoBLTTDS2015.
Điều212BLTTDS2015quyđịnh
tòa raquyết địnhcôngnhận sự thỏa
thuận của các đương sự về thủ tục
hòa giải nhưng LBVQLNTD 2010
chưacóquyđịnh.Dođó,TANDTối
cao cũng cần ban hành nghị quyết
hướng dẫn chi tiết cho phép công
nhận giá trị của biên bản hòa giải
thành được lập theo quy định của
LBVQLNTD 2010.
BộTưphápcũngkiếnnghịTAND
Tối caobanhànhnghị quyết liệt kê
rõ trườnghợpđượcmiễn tạmứngán
phí, lệphí tòaán trongđócó trường
hợpngười tiêudùngkhởikiệnvụán
dân sự để bảo vệ quyền lợi chính
đáng.Bởi lẽBLTTDS2015quyđịnh
nghĩavụnộp tạmứng ánphí, lệphí
nhưngLBVQLNTD2010quyđịnh
người tiêu dùng khi kiện để bảo vệ
lợi ích chính đáng không phải nộp
tạmứng án phí, lệ phí…
n
VKSNDTốicaoyêucầubáocáovụ“truytốđếncùngrồinébồithườngoan”
Anh
LýQuốc
Nghiệp,
ngườibị
“truytố
đếncùng
rồinébồi
thường
oan”.
Ảnh:
P.LOAN
LãnhđạoVKSNDTối cao đã yêu cầuVKSND tỉnhTrà
Vinhkiểm tra lại vụ việc đòi bồi thường oan của anhLý
QuốcNghiệp (
PhápLuật TP.HCM
từng phản ánh trong
bài
“Truy tố đến cùng rồi né bồi thường oan”)
. Theo đó,
VKSND tỉnhTràVinh phải báo cáo ngayvề vụviệc cho
lãnhđạoVKSNDTối caophụ trách,Vụ3VKSNDTối cao
và gửi báo cáo vềVăn phòngVKSNDTối cao để theodõi.
Như đã thông tin, tháng 5-2007, anhNghiệp (ngụ phường
6, TPTràVinh, chủmột doanh nghiệp kinh doanh điện
máy) bị khởi tố, bắt tạmgiam về tội lạm dụng tínnhiệm
chiếm đoạt tài sản. Xử sơ thẩmvà phúc thẩm lầnđầu,
TANDTPTràVinhvàTAND tỉnhTràVinhđã phạt anhbốn
năm tù. Tháng 5-2009,VKSNDTối caokháng nghị giám
đốc thẩm, đề nghị hủy cả hai bản án sơ, phúc thẩm. Tháng
9-2009, TANDTối cao xửgiám đốc thẩmđã chấp nhận
kháng nghị, tuyên hủy cả hai bản án trên.
Giữa năm 2011, sau khi xin ý kiếnVKSNDTối cao,
VKSNDTPTràVinh đã ra quyết địnhđình chỉ giải quyết
vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với anhNghiệp vì cho
rằng đây chỉ là giao dịch dân sự. Tuy nhiên, sau đó quyết
định đình chỉ này lại bịVKSND tỉnhTràVinh hủy.Anh
Nghiệp tiếp tục bịVKSNDTPTràVinh truy tố về tội lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nhưng số tiền quykết
anh chiếm đoạt đượcVKS rút từ 186 triệu đồngxuống còn
31 triệu đồng.
Tháng10-2011, TANDTPTràVinh xử sơ thẩm lầnhai,
phạt anhNghiệp hai năm tù. Tháng 7-2013, TAND tỉnhhủy
án sơ thẩm lần hai để điều tra, xét xử lại. Tháng 1-2014,
VKSNDTPTràVinh cóquyết định đình chỉ lần thứ hai đối
với anhNghiệp vì không đủ căn cứ truy tố.
Sau khi anhNghiệp có đơn yêu cầuTANDTPTràVinh
xin lỗi và bồi thường oan, tháng 7-2015,VKSND tỉnhTrà
Vinhđã hủyquyết định đình chỉ củaVKSNDTPTràVinh.
Hai ngày sau,VKSNDTPTràVinh ra quyết định đình chỉ
điều tra bị can đối với anhNghiệp với lý domiễn trách
nhiệm hình sự theo khoản 1Điều 25BLHS.AnhNghiệp
khiếu nại hai quyết định củaVKS tỉnh vàVKSNDTPTrà
Vinhnhưng đến nay chưa được hồi âm.
Được biết ngày13-8, anhNghiệp đã gửi đơn tố giác tội
phạm đếnCQĐTVKSNDTối cao yêu cầu khởi tố đối với
viện trưởngVKSND tỉnhTràVinh và viện trưởngVKSND
TPTràVinh. Trongđơn, anhNghiệp cho rằnghai vị lãnh
đạoVKS nàyđã có hànhvi ra quyết định trái pháp luật đối
với anhnên cần bị truy cứu tráchnhiệm hình sựvề tội ra
quyết định trái pháp luật theoĐiều 296BLHS.
PHƯƠNGLOAN
NgườiđòibồithườngoanyêucầuCQĐTVKSNDTốicaokhởitốhaiviệntrưởngVKSvềtộiraquyếtđịnhtráiphápluật.
