9
THỨBẢY
10-9-2016
HOÀNGYẾN
N
gày 9-9, TAND TP.HCM
đã tuyên án vụ gây thiệt hại
9.000 tỉ đồng tại Ngân hàng
Xây dựng (VNCB). Tòa đã tuyên
phạt Phạm Công Danh (nguyên
chủ tịch HĐQTVNCB, chủ tịch
HĐQT kiêm tổng giám đốc Tập
đoàn Thiên Thanh) 18 năm tù về
tội cố ý làm trái…, 20 năm tù về
tội vi phạm quy định cho vay của
các tổ chức tín dụng. Tổng hợp
hình phạt chung mà bị cáo phải
chấp hành là 30 năm tù (mức cao
nhất của tù có thời hạn).
Cùng hai tội này, bị cáo Phan
ThànhMai (nguyên tổnggiámđốc
VNCB) bị phạt 22 năm tù. Các bị
cáokhác tùy theomứcđộ, tínhchất
hành vi phạm tội mà bị phạt từ ba
năm án treo cho đến 20 năm tù...
Khôngđủ tài chínhmua
ngân hàng
Theo tòa,VKS truy tố cácbị cáo
về hai tội danh trên vì gây hậu quả
nghiêm trọng choVNCB là có cơ
sở.Docần tiềnchi chăm sóckhách
hàng, lãi ngoài…nênDanhđã bàn
bạcvớiMaivàMaiHữuKhương tìm
cách rút tiền củaVNCBbằng cách
lập các hợp đồng khống nâng cấp
CoreBanking, thuê trụ sởkhống…
để rút tiền. Từ chủ trương sai trái
trên, cả ba chỉ đạo phân công cho
cấp dưới - các bị cáo trong vụ án
này thực hiện các hành vi sai trái
gây thiệt hại.
Tại tòa, các bị cáo khai do các
nguyên nhân khác nhau, mục đích
khácnhauhoặcdokhôngbiết, làm
theo sự chỉ đạo của cấp trên, thậm
chí kêu oan. Luật sư cho rằng cần
xem lại bối cảnh phạm tội là ngân
hàng có nợ xấu và bị cáo Danh
không nhận được tài sản như thỏa
thuận ban đầu…Nhưng theo tòa,
hồ sơ và kết quả thẩm vấn cho
Phạm
Công
Danh
tươicười
saukhi
nghe
tuyên
án.Ảnh:
HOÀNG
YẾN
Tiềnởđâu trảvề lại nơi đó
Cáo trạngcáobuộcDanhvàcácđồngphạmđã thựchiệnbảyphi vụ rút
tiền tổngcộng12.057 tỉđồng rakhỏiVNCB,gây thiệthại 9.133 tỉđồng.Cụ
thể, cácbị cáo làm khốnghồ sơnâng cấphệ thốngCoreBanking; lậphồ
sơkhống thuêhai trụsở, rút tiềnkhôngcóchữkýcủachủ tài khoảnnhóm
TrầnNgọcBích5.490 tỉ đồng, rút 900 tỉ đồngdưới hình thứcủy thácđầu
tư tráiphiếucủaTậpđoànThiênThanh,nângkhốnggiá trị các tài sảnđảm
bảođểvay trực tiếp tạiVNCB5.000 tỉ đồng…
Về tráchnhiệmdân sự, HĐXXbuộc bị cáoDanhbồi hoàn63,2 tỉ đồng
choVNCB trong sựviệcCoreBanking.VNCB trả5.190 tỉ đồngchobàBích,
buộcôngThanhtrả5.190tỉđồngchobịcáoDanhvàbịcáoDanhtrảkhoản
tiềndo sai phạmmàcónàychoVNCB…
BàBíchphải nộp lại hơn72 tỉ đồngđượcxácđịnh là tiềnvi phạm trong
vụán chongânhàng. BàPhấn trảkhoản tiền97 tỉ đồngđược xácđịnh là
tiềnviphạmtừvụán.BịcáoDanh,bàQuáchKimChiphảichịutráchnhiệm
bằng tài sảncánhânmình theo tỉ lệgópvốn tạiTậpđoànThiênThanh...
Theotòa,bịcáoPhạmCôngDanh
vẫnnợnhómôngTrầnQuíThanh,
bàTrầnNgọcBíchsốtiền5.190
tỉđồngvàđây làquanhệvay
mượndânsự,đượctáchrathành
mộtvụánkhác.
PhạmCôngDanh lãnh30năm tù
cùngmónnợhơn5.000 tỉ
TòatuyênbuộcVNCBtrả5.190tỉđồngchobàTrầnNgọcBích,ôngTrầnQuíThanhtrả5.190tỉđồngchobịcáo
PhạmCôngDanhvàbịcáoDanhtrảkhoảntiềndosaiphạmmàcónàychoVNCB…
thấy đến thời điểm khởi tố vụ án,
nhóm cổ đông của bị cáoDanh đã
trảmột phầngốcvà lãi chobàHứa
Thị Phấn tổng số tiền hơn 3.600 tỉ
đồng. Số tiền này được lấy trong
cáckhoảnvay từVNCB củanhóm
khách hàng Trần Ngọc Bích cầm
cố sổ tiết kiệm, vay qua các công
ty vật liệu xây dựng, 12 công ty
của Tập đoànThiênThanh, khoản
ủy thác cho LộcViệt…Đồng thời
khoản 4.700 tỉ đồng tăng vốn điều
lệcũngđượcxácđịnh là từvốnvay
NgânhàngBIDV.Vì thếcổđôngđã
làm trái với camkết trongđề án tái
cơ cấu làdùngvốn tự có củamình.
Theo tòa, tổng tài sản của Tập
đoàn Thiên Thanh tại thời điểm
tái cơ cấu chỉ hơn 1.000 tỉ đồng,
không đủ năng lực tài chính để tái
cơ cấu ngân hàng. Khi không có
đủ năng lực tài chính thì mọi thứ
đều nằm ngoài tầm với chứ chưa
nói đến thực tế ngân hàng khi bị
cáo Danh tiếp cận. Bối cảnh mà
các bị cáonêuđều là dobị cáođặt
ra chomình, do đóHĐXX không
chấp nhận quan điểm của luật sư
và bị cáo.
Kiện dân sự đòi hơn
5.000 tỉ
Theo tòa, cácbị cáocho rằngcần
thu hồi khoản tiền 851 tỉ đồng từ
nhóm Phú Mỹ để khắc phục hậu
quảnhằmgiảmnhẹ tội làkhôngcó
cơ sở, vì từ khi hành vi xảy ra thì
đã cấu thành tội. Ngoài ra, khoản
tiền này cho đến nay chưa có cơ
sở để thu hồi.
Về hành vi rút tiền từ tài khoản
nhómbàBích, tòanhậnđịnhkhông
có cơ sở cho rằngMai không biết
việc rút tiền khi không có chữ ký
của nhómbàBích.Việcnợ chữký
như các bị cáo khai tại tòa là diễn
ra nhiều tháng, nhiềunăm.Vì thế,
tòa không chấp nhận lời bào chữa
của luật sưvàbị cáovềviệckhông
biết khoản tiền lớnbị chuyểnkhỏi
tài khoản của khách hàng lâu như
vậymà không biết gì.
Mối quan hệ giữa ông Danh và
nhómbàBích,HĐXXxácđịnhcác
khoản vay cầm cố sổ là hợp lệ còn
khoản tiền bị rút ra là không hợp
lệ do không có chữ ký của chủ tài
khoản.Ngânhàngphải cónghĩavụ
trả tiềnchobàBích.Tòacho rằngcó
đủcơsởđểxácđịnhcómốiquanhệ
vaymượngiữaôngDanhvà nhóm
ông Trần Quí Thanh. Riêng các
khoản tiềnchuyểnkhôngcóchữký
thì là hành vi trái pháp luật. “Bản
chất khoản tiềnbị cáoDanhchuyển
choôngThanh là tiền trái pháp luật
vì thế khoản tiền ông Thanh dùng
chuyển sang các tài khoản của các
cá nhân nhóm khác để tất toán nợ
cũ là vật chứng của vụ án, cần thu
hồi lại. Như vậy, ôngDanh vẫn nợ
nhóm ông Thanh, bà Bích số tiền
5.190 tỉ đồngvàđây làquanhệvay
mượn dân sự, được tách ra thành
một vụánkhác”-HĐXXphân tích.
Về yêu cầu của các bị cáo xung
quanh việc thu hồi khoản tiền liên
quanđếnBIDV, tòacho rằngđây là
vụ án được tách riêng trong vụ án
khác nên không có cơ sở xem xét
trong vụ án này.
n
Ngày9-9,TANDCấpcao tạiĐàNẵng tiếp tụcphiên tòa
phúc thẩmvụnămcônganPhúYênđánhchết nghi canNgô
ThanhKiềuvới phần tranh luận.
Luật sư (LS)NguyễnVănThắng (bàochữachobị cáo
NguyễnThânThảoThành) cho rằngKiều tửvongkhôngphải
vì chấn thương sọnãomàbị “sốcchấn thương”với cácbiểu
hiện rõnét như lahét, kêu rên, căng thẳng,mệtmỏi... “Cấp sơ
thẩmnhậnđịnhThànhdùngdùi cui đánhvàođầugâychấn
thương sọnãodẫnđếncái chết củaKiều làkhôngđúngbản
chất sựviệc” - luật sưThắngnói.Ngoài ra, cơquan tố tụngđã
cónhiềuvi phạmnghiêm trọngnhư sửachữahồ sơ, “nhânbản
bút lục”nhằmđổoanchoThành.LSThắngđềnghịHĐXX
trả tựdochoThành, đồng thời khởi tốnhânchứngHàVănĐại
vàgiámđốcTrung tâmGiámđịnhphápyPhúYêncùngvề tội
khai báogiandối.
CácLScho rằngviệcbắt giữKiềucủacáccônganTPTuy
Hòađãphạmvào tội bắt, giữngười trái pháp luật.Bởi lẽKiều
không thuộc trườnghợpphạm tội bắt khẩncấp, bắt quả tang
hay truynã, việcKiềubị còng taydẫnđi vào lúc3giờ sáng là
trái luật.TheoLSPhạmCôngÚt, cơquan tố tụngchỉ căncứ
vào lời khai củaSơnđểnóiKiều lànghi can trộmcắp, vậycòn
lời khai củaCường làKiềuchỉ đi theohọc lái xe thì sao?Có
chứngcứgì đểchứngminhKiềuđi trộm?Liệucó thugiữ tang
vật haykhámxét nhàcủaKiềuphát hiện ra tangvật trộmcắp?
LSÚt khẳngđịnhkhôngcóchứngcứnàođểxácđịnhKiều
lànghi canđểbị còng tayđưađi lúc rạng sáng.ViệcgiữKiều
ôngLêĐứcHoànbiết rõvàphải chịu tráchnhiệmvềvấnđề
này.Nếukhôngkhởi tốôngHoànvàcộng sựvề tội bắt người
trái pháp luật làbỏ lọt tội phạm.
Tương tự,LSNguyễnHồngHàđềnghị tòakhi xemxét,
đánhgiá thì khôngđượcnhậnđịnhKiều lànghi phạm trộm
cắp.Trongcácbảnkết luậnđiều tra, cáo trạngcũngđềuxác
địnhKiều lànghi phạm.Đó lànỗi đau thươngcủagiađình,
người thânnạnnhân. “Ởđây taphải suyđoán theohướng
vô tội chứkhông thể lấybảnáncủangười khácnhằmkết tội
Kiều, không thểbuộc tội chongười đãchết!” -LSHồngHà
nói...
Tranh luận lại, đại diệnVKSkhôngđối đáp thẳngvàocác
tình tiết cònnhiềumâu thuẫn, cần làm rõmà thểhiệngiữ
nguyênquanđiểmnhưcáo trạng truy tố.
Tòa tuyênbốnghị án tronghai ngày, dựkiến sáng12-9 (thứ
Hai tới) sẽ tuyênán.
T.TÀI
“Khôngthểkếttộingườiđãchết!”
LuậtsưNguyễnHồngHàđãlưuýHĐXXnhưvậytạiphiêntòaphúcthẩmvụnămcônganPhúYênđánhchếtngười.
