8
đìnhchỉ điều trađối với ôngSơndo
hànhvi củaôngkhôngcấu thành tội
phạm. Saukhi ôngSơnyêu cầubồi
thườngoan, tháng4-2015,VKSND
tỉnhĐồngNaiđã thương lượng thành
công với mức bồi thường là 400
triệu đồng và đăng tin xin lỗi ông
Sơn trên báo.
Trả lại nhàmáy:
Chỉ qua chỉ lại
Ngoài yêu cầu bồi thường oan,
ôngSơncòn làmđơnkhiếunại gửi
Côngan tỉnhĐồngNai vàVKSND
tỉnhĐồngNai vì cho rằngCơquan
CSĐTCôngan tỉnhnàycósaiphạm,
lạmquyền trongviệcbàngiao toàn
bộ tài sản của ông cùng nhà máy
gạch cho người khác. Cụ thể, sau
khi bắt ông, tháng8-2010,Cơquan
CSĐTCôngan tỉnhđã lậpbiênbản
bàngiao23bộ tài sảncùng toànbộ
nhàmáygạchchoôngQuangVĩnh
Thuận trông coi, quản lý. Trước
khiếu nại này, VKSND tỉnh Đồng
Nai có văn bản trả lời, khẳng định
việc Cơ quan CSĐTCông an tỉnh
bàn giao nhà máy gạch cho ông
Thuận trông coi, quản lý là không
đúng quy định.
ÔngSơnkhiếunại, yêucầuđược
nhận lại toàn bộ khối tài sản trên.
Tháng6-2016,VKSNDhuyệnVĩnh
Cửuđã raquyếtđịnhxử lývậtchứng
nhưngchỉgiao trảchoôngSơncác tài
sảnkhông thếchấpngânhàng.Riêng
về nhà máy gạch, VKSND huyện
VĩnhCửu không xử lý vì cho rằng
ba năm trước, khi bánnhàmáy cho
Công tyCPGạchngóiTuynelThiện
Tân,Công tyTNHHTânThuyết đã
thế chấp giấy đỏ cùng toàn bộmáy
móc, thiết bị củanhàmáy chongân
hàng để vay tiền.
ÔngSơn không đồng ý bởi theo
ông, chủ sởhữuhợppháp của nhà
máygạch làCông tyCPGạchngói
TuynelThiệnTândoông làmgiám
đốc. Trước khiếu nại của ông,
VKSND huyện Vĩnh Cửu đã xin
ý kiến củaVKSND tỉnh. VKSND
tỉnh trả lời rằng nhà máy gạch là
tài sản thế chấp chongânhàngnên
việc giải quyết thuộc về phía ngân
hàng. Sauđó,VKSNDhuyệnVĩnh
Cửu đã trả lời ông Sơn đúng theo
ý kiến củaVKSND tỉnh.
Trongkhiđó, trả lờibằngvănbản
cho ông Sơn, giam đôc ngân hàng
nhận thếchấpchobiết tháng8-2010
đơnvịnhậnđượcgiấymời thamgia
buổibàngiaonhàmáygạchchoông
ThuậncủaCơquanCSĐTCôngan
tỉnhvìngânhàng làbêncóquyền lợi
liênquan.Tạibiênbảngiaonhậndo
CQĐT lập, ngânhàng chỉ xácnhận
nhàmáynày là tài sản thế chấp.
Ngânhàngcũngkhẳngđịnhkhông
đứng ra tổ chức bàn giao nhàmáy
gạchchoôngThuận.Cạnhđó,Công
H.TÚ-V.HỘI
N
ăm 2007, ông TrầnVăn Sơn
cùng vợ chồng ông Quang
VĩnhThuận (GiámđốcCông
ty TNHH Tân Thuyết, Đồng Nai)
gópvốn thành lậpCông tyCPGạch
ngóiTuynelThiệnTân.Công tydo
ôngSơn làmgiámđốc,vợôngThuận
làm chủ tịchHĐQT, ôngThuận là
thành viên HĐQT... Sau đó, công
tymua lại nhàmáygạch tọa lạc tại
huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai) của
Công tyTNHHTânThuyết với giá
17 tỉ đồng.
Làmoanngười vô tội
Đượcmột thời gian, các bên nảy
sinh tranh chấp, vợ ông Thuận giữ
luôn con dấu và cuốn hóa đơn giá
trị gia tăng của Công ty CPGạch
ngói Tuynel ThiệnTân. Do vậy, từ
tháng1-2008đến tháng7-2009,nhà
máy gạch không thể xuất hóa đơn
bán hàng và đóng thuế. Chỉ có vậy
nhưngnăm2010, ôngSơnđãbịCơ
quanCSĐTCôngan tỉnhĐồngNai
khởi tố,bắt tạmgiamvề tội trốn thuế
(các quyết định đều đượcVKSND
tỉnhĐồngNai phê chuẩn).
Vụ án sau đó đượcVKSND tỉnh
Đồng Nai chuyển về choVKSND
huyệnVĩnhCửu truy tố. Saukhi bị
tạm giam 114 ngày, ông Sơn được
tại ngoại. Cuối năm 2011,VKSND
huyện Vĩnh Cửu đã ra quyết định
ÔngSơnđangyêucầuCôngan,VKSNDtỉnhĐồngNaibồi thường16,3tỉđồngvìkhônggiaotrả
nhàmáygạch.Ảnh:H.TÚ
Ngườibịoanđòi
côngan,VKSbồi
thường16 tỉđồng
Mộtgiámđốccôngtybịoanđãđượccơquanlàmoan
bồithường,xinlỗi.Tuynhiên,sáunămquaôngvẫnchưađược
trảlạinhàmáygạchmàcôngangiaochongườikhácsaukhi
bắtông...
VKSNDtỉnhĐồngNainóikhông
biếtviệcCơquanCSĐTCôngan
tỉnhbàngiaonhàmáygạchcho
ôngThuậnnênôngSơnphảigửi
yêucầubồithườngchoCơquan
CSĐTCôngantỉnh.
“Sai quyđịnh, vượtquá thẩmquyền”
TraođổivớiPV
PhápLuậtTP.HCM
,đạidiệnVKSNDhuyệnVĩnhCửuchobiết
việcCơquanCSĐTCôngan tỉnhĐồngNai lậpbiênbảngiaonhàmáygạch
saukhiôngSơnbị khởi tố, tạmgiamchoôngQuangVĩnhThuận (Giámđốc
CôngtyTânThuyết) trôngcoi,quản lý làsaiquyđịnh,vượtquáthẩmquyền.
“Tôi cũng khônghiểu vì saohồi đó cơquan công an lại giaonhàmáy
gạchchoôngThuận. Bởi lẽôngSơn làgiámđốccủaCông tyCPGạchngói
TuynelThiệnTân - chủ sởhữucủanhàmáygạchnênnếubắtôngấy thì cơ
quan công anphải bàngiaonhàmáy chonhữngngười dưới quyền trong
côngtytiếptụcquản lývàđiềuhànhhoạtđộngmớiđúng”-đạidiệnVKSND
huyệnVĩnhCửunói.
tyCPGạchngóiTuynelThiệnTân
mà ông Sơn làm giám đốc không
phải làkháchhàngvayvốn tại ngân
hàng. Ngân hàng cũng không liên
quan gì đến việc ông Sơn bị khởi
tố. Do vậy việc thu hồi, giao nhận
và hoàn trả vật chứng không liên
quan gì đến trách nhiệm xử lý của
ngân hàng.
VKSND tỉnh: Cơquan
CSĐTgiải quyết
Khôngbiết làm sao,mới đâyông
Sơn lại tiếp tụckhiếunạiyêucầuCơ
quanCSĐTCông an tỉnh,VKSND
tỉnhphải bồi thường16,3 tỉ đồng trị
giánhàmáygạchmàôngđãkhông
được giao trả.
Trả lời ôngSơn,VKSND tỉnhnói
không thuộc tráchnhiệmgiải quyết
củamìnhvì cơquannàykhôngbiết
việcCơquanCSĐTCôngan tỉnhbàn
giao nhàmáy gạch cho ôngThuận.
Do đó, VKSND tỉnh cho rằng ông
Sơnphảigửiyêucầubồi thườngnày
choCơquanCSĐTCôngan tỉnhđể
được giải quyết.
“Tôi đã phải khốn khổ vì bị bắt
oan,naycảphần tài sảncủa tôi cũng
bị mất vì lỗi của những cơ quan đã
làm oan tôi. Tôi sẽ khiếu nại tới
cùngđể bảovệ quyền lợi hợppháp
và chínhđáng củamình” - ôngSơn
bức xúc cho biết.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụ việc có diễn tiếnmới.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
TòaLao độngTANDTP.HCMvừa xử phúc thẩm, sửa
bản án sơ thẩm, buộcCông tyTNHHYangMingViệt Nam
(gọi tắt là công ty, ở quận 4, TP.HCM) phải bồi thường cho
ôngLêDuyChínhgần 150 triệuđồng.
Theohồ sơ, ôngChínhvào làm việc tại công ty từđầu
năm2005 vớimức lương 14,8 triệuđồng/tháng. Quá trình
làmviệc, ông luônhoàn thành tốt nhiệm vụ, không bị kỷ
luật. Ngày11-12-2015, ông nhận được thôngbáo của công
tyvề việc công ty sắp giải thể, ngừnghoạt động saungày
31-12-2015. Ngày25-12-2015, công ty yêu cầu ôngChính
thỏa thuận chấmdứt hợp đồng laođộng (HĐLĐ) loại không
xác định thời hạn.
Do công ty chỉ trả tiền trợ cấp thôi việc choôngChínhđến
trướcnăm2009, ngoài rakhông cònmứcđềnbùnàonênông
Chínhkhôngđồngý.Dùvậy, ngày31-12-2015ôngvẫnnhận
đượcquyết định cho thôi việc.Ôngkhởi kiện raTANDquận
4yêu cầu công typhải bồi thườnghơn445 triệuđồng.
Làm việc với tòa, công ty cho rằng việc chấmdứt HĐLĐ
đối với ôngChính là đúng quyđịnh tại khoản 6Điều 37
BLLĐ2012vì công tyđã ngưng hoạt động từ ngày
1-1-2016 và đang làm thủ tục giải thể.
Xử sơ thẩmhồi tháng5-2016,TANDquận4nhậnđịnh cho
đếnngàyxử sơ thẩm, công tyvẫnkhông cung cấpđược cho
tòa chứng cứ liênquanđếnviệcgiải thể.Khi đơnphương cho
ôngChính thôi việc, công tyđãvi phạm thời hạnbáo trước
chongười laođộng (NLĐ) quyđịnh tạiĐiều38BLLĐ2012
(người sửdụng laođộngphải báo trước choNLĐ ít nhất 45
ngàyđối vớiHĐLĐkhôngxácđịnh thời hạn).Vì thế, tòa
buộc công typhải trả choôngChính tổng cộng236 triệu
đồngbaogồmhơn96 triệuđồng tiền lương, BHXH, BHYT;
gần82 triệuđồng trợ cấp thôi việcvàbồi thường thêmgần
58 triệuđồng (bốn tháng tiền lương).
Công ty kháng cáo yêu cầu tòa phúc thẩm xem xét lại
cách tính tiền trợ cấp thôi việc và tiền bồi thường thêm.
Theo tòa phúc thẩm, cấp sơ thẩm tính trợ cấp thôi việc
chưa chính xác. Theokhoản 2Điều 48BLLĐ 2012, thời
gian làm việc để tính trợ cấp thôi việc là khoản thời gian
NLĐđã làm việc thực tế cho người sử dụng lao động trừ đi
thời gianNLĐđã tham gia bảo hiểm thất nghiệp theo quy
định củaLuật BHXH và thời gian làm việc đã được người
sửdụng lao động chi trả trợ cấp thôi việc. Từnăm2010 trở
đi, ôngChínhđã thamgia bảo hiểm thất nghiệpnên thời
gian tính trợ cấp thôi việc đối với ông chỉ còn bốnnăm
(2005-2009) nên tiền trợ cấp thôi việcmà công ty phải trả là
29 triệuđồng.
Về tiền bồi thường thêm, tòa phúc thẩmnhậnđịnhkhoản
3Điều 42BLLĐ 2012quyđịnh trườnghợp người sửdụng
laođộng khôngmuốn nhận lạiNLĐvàNLĐđồngý thì
ngoài khoản bồi thường theoquyđịnh, hai bên thỏa thuận
khoản tiềnbồi thường thêm nhưng ít nhất phải bằnghai
tháng tiền lươngđể chấmdứt HĐLĐ. PhòngĐăngkýkinh
doanh thuộc SởKH&ĐTTP.HCM xác nhậnvề việc tạm
ngưngkinhdoanhhoạt động của công ty từ ngày16-3-2016
đến 31-12-2016 để công ty làm thủ tục giải thể. Như vậy,
công ty không còn côngviệc để bố trí choôngChính, ông
Chính cũng đồngý chấm dứtHĐLĐ và hai bênkhông có
thỏa thuậnkhoản tiềnbồi thường thêm nên tòa phúc thẩm
bác yêu cầunày của ôngChính.
Từđó, tòaphúc thẩm chấpnhậnkháng cáo, chỉ buộc công
typhải trả choôngChínhgần150 triệuđồng.
LỆTRINH
Chothôiviệckhôngbáotrước45ngày,phảibồithường
