8
Pháp luật & Cuộc sống
QuyềnđơnphươngchấmdứtHĐLĐcủangười sửdụng laođộng
Cho thôi việc
trái luật,phảibồi
thườnghơn1,9 tỉ
Nhàđầutưnướcngoàithuêngườilàmgiámđốcmộtcông
tyởViệtNam,trựctiếptrảlương,sauđóbấtngờchấmdứt
quanhệlaođộng.Ngườilaođộngkhởikiện,vậycôngtyở
ViệtNamcónghĩavụliênquangìkhông?
HOÀNGYẾN
M
ới đây, TANDTP.HCM đã
xử sơ thẩm, chấpnhận toàn
bộyêucầukhởikiệncủaông
TVQC (ngụ quận 1), buộc cả hai
Công tyTTLHongKong vàCông
ty TTLViệt Nam phải bồi thường
hơn 1,9 tỉ đồng cho ôngC. do đơn
phươngchấmdứthợpđồng laođộng
(HĐLĐ) trái pháp luật.
Thuê làmgiámđốc rồi
bất ngờ cho thôi việc
Trongđơnkhởi kiện, ôngC. trình
bày: Ông làm giám đốc điều hành
và là người đại diện theo pháp luật
củaCông tyTTLViệtNamvớimức
lương 2.000 USD/tháng theo giấy
xác nhận thuê nhân sự từngày1-4-
2010 củaCông tyTTLHongKong
(nhà đầu tư chủ sở hữu 100% vốn
của Công ty TTLViệt Nam). Đến
tháng 3-2013, ông được bổ nhiệm
làmgiámđốckinhdoanhcủaCông
tyTTLViệtNam.
Tháng9-2013, Công tyTTLViệt
Nambấtngờ ra thôngbáogửiđến tất
cảđối tác,kháchhàngcủacông ty là
ôngC. khôngcònđảmnhiệmbấtkỳ
vị trí nào, cũngkhông còn thamgia
hoạt độngnào của công tynữa.Hai
tuần sau, ông C. nhận được email
CôngtyTTLViệtNamkýquyết
địnhbổnhiệmôngC. làmgiám
đốcđiềuhành,giámđốckinh
doanhnêngiữađôibêncũngxác
lậpquanhệ laođộngdùkhông
kýHĐLĐ.
1.Ngườisửdụng laođộngcóquyềnđơnphươngchấm
dứtHĐLĐ trongnhững trườnghợp sauđây:
a) Người laođộng thường xuyên khônghoàn thành
côngviệc theoHĐLĐ;
b) Người laođộngbị ốmđau, tai nạnđã điều trị 12
tháng liên tụcđối với người làm theoHĐLĐkhôngxác
địnhthờihạn,đãđiềutrịsáutháng liêntục,đốivớingười
laođộng làm theoHĐLĐ xácđịnh thời hạnvàquánửa
thời hạnHĐLĐđối với người làm theoHĐLĐ theomùa
vụhoặc theomột côngviệcnhấtđịnhcó thời hạndưới
12 thángmàkhảnăng laođộngchưahồi phục.
Khi sứckhỏecủangười laođộngbìnhphục, thìngười
laođộngđượcxemxétđể tiếp tụcgiaokếtHĐLĐ;
c) Do thiên tai, hỏa hoạnhoặc những lý dobất khả
kháng khác theoquyđịnh củapháp luật,màngười sử
dụng laođộngđã tìmmọi biệnphápkhắcphụcnhưng
vẫnbuộcphải thuhẹp sảnxuất, giảmchỗ làmviệc;
d)Người laođộngkhông cómặt tại nơi làmviệc sau
thời hạnquyđịnh tạiĐiều33củabộ luậtnày.
2.KhiđơnphươngchấmdứtHĐLĐngười sửdụng lao
độngphải báochongười laođộngbiết trước:
a) Ít nhất 45ngàyđối với HĐLĐ không xácđịnh thời
hạn;…
(TríchĐiều38BLLĐ2012)
đính kèm thông báo và thư chấm
dứt hợpđồng cóhiệu lực ngay.Vài
ngày sau, bản chính của thư chấm
dứt hợpđồngnàyđượcgửi đếnnhà
ôngC., đượckýbởi giámđốcCông
tyTTLHongKongnhưngkhôngcó
dấu của công tynày.
Ông C. cho rằng việc chấm dứt
hợp đồng nói trên là không đúng
pháp luật. PhíaCông tyTTLHong
Kong cũng như Công ty TTLViệt
Nam không có thiện chí hòa giải
nên tháng8-2014, ôngkhởi kiện cả
hai công ty này raTANDTP.HCM
đòi bồi thường tổng cộnghơn1,9 tỉ
đồng tiền lươngnhữngngàykhông
được làm việc, bảohiểm...
Làmviệcvới tòa,đạidiệnCông ty
TTLViệtNam chobiết không thiết
lập quan hệ lao động cũng như ký
HĐLĐnàovới ôngC. cả. Từ trước
tớinay, lươngcủaôngC.đềudoCông
tyTTLHongKongchi trảbằngcách
chuyểnkhoản trực tiếpđến tàikhoản
củaôngC.Từđó,Công tyTTLViệt
Nam khôngđồng ý làm bị đơn.
VềphíaCông tyTTLHongKong,
tòa đã tiến hành ủy thác tư pháp để
thông báo, mời làm việc… nhưng
không cóhồi âm.
Hai công ty cùng có
tráchnhiệmbồi thường
Tạiphiênxửsơ thẩmmớiđâycủa
TANDTP.HCM, đại diệnVKS đề
nghịHĐXX chỉ buộcCông tyTTL
HongKong - nơi thuêôngC. và trả
lương - bồi thường cho ông C. do
đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái
pháp luật.
Tuy nhiên, HĐXX lại có quan
điểm khác. Theo HĐXX, qua xác
minh thì Công tyTTLHongKong
lànhàđầu tư củaCông tyTTLViệt
Nam, cả hai công ty đều do một
người đại diện theopháp luật.Giữa
Công ty TTLHong Kong với ông
C. cóxác lậpquanhệ laođộng theo
giấy xác nhận thuê nhân sự. Còn
Công tyTTLViệtNam cókýquyết
địnhbổnhiệmôngC. làmgiámđốc
điềuhành, giámđốckinhdoanhnên
giữa đôi bên cũng xác lập quan hệ
lao động dù không kýHĐLĐ. Đây
là loại HĐLĐ không xác định thời
hạn theoĐiều 22BLLĐ2012.
HĐXX kết luận Công ty TTL
Hong Kong và Công ty TTLViệt
Namđơnphương chấmdứtHĐLĐ
với ôngC. khôngđúngquyđịnh tại
Điều38BLLĐ2012. Bởi lẽôngC.
không thuộc trường hợpmà người
sửdụng laođộngđượcđơnphương
chấmdứtHĐLĐ,mặtkhácviệcchấm
dứt HĐLĐ này cũng vi phạm thời
hạn báo trước 45ngày.
Từ đó, HĐXX tuyên cả hai công
ty cùng có trách nhiệm bồi thường
cho ông C. các khoản tiền lương,
tiềnviphạm thờihạnbáo trước, tiền
phép năm... Hai công ty còn phải
nộp thuế thu nhập cá nhân cho ông
C., lập sổvàđóngcác loại bảohiểm
theo luật định.
n
BàNguyễnThụyKiềuTrinh (ngụhuyện
HócMôn,TP.HCM) đanggửi đơn tới nhiều
cơquan chứcnăngkhiếunại việcVănphòng
Thừaphát lại (TPL) huyệnHócMônkhông
bồi thường thiệt hại chobà.
Như
PhápLuật TP.HCM
từng thông tin,
theomột bản ánđã cóhiệu lựcpháp luật của
TANDhuyệnHócMôn từ tháng5-2015, vợ
chồngbàPhạmThịÁnhphải trả chobàTrinh
hơn240 triệuđồng. Saukhi bàTrinhyêu cầu
VănphòngTPLhuyệnHócMôn tổ chức thi
hành án (THA), tháng8-2015, vănphòngđã
raquyết địnhTHA.
Ngày7-9-2015,VănphòngTPLhuyệnHóc
Mônnhậnđược côngvăn trả lời củaUBNDxãTânThớiNhì
rằngbàÁnh (người phảiTHA) cómột cănnhàởxãnày, đã
được cấpgiấy tờnhà. Sauđó, vănphòng lại không raquyết
địnhngăn chặnđểđảmbảoTHAnênbàÁnhbánđượcnhà
choôngPhạmVănTrường.Đến cuối tháng10-2015, ông
Trườngđược cậpnhật đăngbộ thành công.
Tháng3-2016,VănphòngTPLhuyệnHócMônmới ra
quyết địnhngăn chặnđối với cănnhà trên. Cho rằngviệc
vănphòngngăn chặnkhi tài sảnkhông còn thuộcquyền sở
hữu củabàÁnh là sai, CụcTHAdân sựTP.HCMđãyêu cầu
trưởngvănphòngTPLhuyện thuhồi, hủybỏ
quyết địnhngăn chặnvàquyết định cưỡng chế
kêbiên.
Cuối tháng10-2016, traođổi với PV, ông
LêHữuHạnh (TrưởngVănphòngTPLhuyện
HócMôn) thừanhậnvănphòng có chậm trễ
trongviệc raquyết địnhngăn chặnđối với căn
nhà củabàÁnh. “Chúng tôi nhậnđược rất ít
vụviệc liênquanđếnTHA.MàTPLcủavăn
phòng chủyếu từ luật sư chuyểnquanên chưa
cókinhnghiệm.Từđómới cókhoảnghởở
chỗkhi cókết quảxácminh lại không raquyết
địnhngăn chặn liền, đểngười phảiTHAbán
xong tài sảnmới raquyết địnhngăn chặn là
quá chậm.Hiện tôi đãhủyquyết định cưỡng chếvàgiải tỏa
ngăn chặnđối với cănnhà. Chúng tôi sẽmời bàTrinhđến
làmviệc, xemxét chuyệnbồi thường chobà ấy” - ôngHạnh
nói (toànbộ cácnội dung traođổi nàyđềuđượcPVghi âm).
Tuynhiên, sauđókhi bàTrinhyêu cầubồi thường thìVăn
phòngTPLhuyệnHócMôn từ chối.
Ngày4-1-2017, traođổi với PVquađiện thoại, ôngHạnh
nói: “CụcTHAdân sựTP.HCM chưa coi hết toànbộhồ sơ
mà lại nói chúng tôi bỏ lửnghồ sơ là sai.Tôi đãbáo cáo
giải trình tới SởTưpháp rằng chúng tôi cóđầyđủ chứng cứ
chứngminh chúng tôi không sai”.Khi PVhỏi tại sao trước
đóông thừanhậnvănphòng chậm trễngăn chặn, nói sẽxem
xét bồi thường thì nay lại trả lời khác, ôngHạnhnói: “Đến
giai đoạnbàTrinh cóđơnyêu cầubồi thường thì chúng tôi
coi lại toànbộhồ sơ thấykhông sai bất cứ thứgì.Vả lại văn
phòng cókýhợpđồngdịchvụvới bàTrinhkhônghề cóđiều
khoảnnàonói về tráchnhiệmbồi thường”...
Ngoài ra, ôngHạnh cònnói thời điểmbàTrinhyêu cầu
THA,VănphòngTPLhuyệnHócMônmời bàÁnhđến làm
việc thì bàÁnhđưahồ sơ chứngminh rằngnăm2014bàđã
bánnhà chongười khác, có công chứngnênvănphòng cân
nhắckhôngngăn chặn là có cơ sở.Ngay sauđóvănphòng
đã tácđộngmời ngườimuanhàđến làmviệc.Thời giannày,
bàÁnhhủyhợpđồngmuabánvới người nàyđểbánnhà
choôngTrường làhànhvi tẩu tán tài sản.Từđó, vănphòng
khôngđồngýbồi thường chobàTrinh.
Để làm rõhơnvềphản ánh củaVănphòngTPLhuyệnHóc
Môn, PV liênhệvớiCụcTHAdân sựTP thìCục chobiết
trongquá trìnhgiải quyết vụviệc, CụcđãmờiVănphòng
TPLhuyệnHócMônđếnđối thoại nhưngvănphòngnày
khôngđến. Cục cũng chưanhậnđượcvănbảnphảnhồi nào
từphíaVănphòngTPLhuyệnHócMôn.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi vụviệc códiễn tiếnmới.
NGÂNNGA
Ngườiđượcthihànhányêucầuthừaphátlạibồithường
BàTrinhđanggửiđơnkhiếunại
tớicáccơquanchứcnăng.
Ảnh:N.NGA
