7
THỨSÁU
10-3-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
LỆTRINH-ĐÔNGANH
S
áng 9-3, TAND Cấp cao tại
TP.HCMđãxửphúc thẩmvụ
một giámđốckêuoan rằngbị
CơquanCSĐTCông an tỉnhĐắk
Nônghình sựhóaquanhệdân sự.
Cáo trạng: Lừabánđất dựán
Theo cáo trạng, tháng 4-2008,
Công ty Lê Gia ký hợp đồng liên
doanh liênkết với Công tyTNHH
MTVLâmnghiệpQuảngTínđểthực
hiện dự án nông lâm nghiệp tại xã
ĐắkNgô (TuyĐức,ĐắkNông)với
tổng diện tích gần 297 ha. Sau đó,
Công tyLêGia không trồng được
diện tích cao su nào (có trồng keo
nhưngbị chết), đất liêndoanh liên
kết để người dânxâm chiếm hết.
Tháng11-2011,UBND tỉnhĐắk
Nông chỉ đạo Công tyQuảng Tín
chấm dứt hợp đồng liên doanh
liên kết với bốn công ty, trong đó
cóCông tyLêGia.Tháng2-2012,
Công ty Quảng Tín đơn phương
chấm dứt hợp đồng với Công ty
LêGia.Khôngđồngý,Công tyLê
Giađềnghị được thuê lại diện tích
đất nàyđể tiếp tục thựchiệndựán.
Tháng9-2012,biếtbàLTVmuốn
mua đất trồng cà phê, ôngLêVăn
Phùng (giám đốcCông tyLêGia)
gặpbàV.đưa thông tindựánvànói
dự án vẫn tiến hành bình thường,
Công tyLêGia chuẩnbị được cấp
giấy đỏ. Bà V. đồng ýmua 50 ha
đấtvớigiá3,25 tỉđồng (đãgiaocho
ôngPhùng 800 triệuđồng).
Sau đó, bàV. nhiều lần yêu cầu
ông Phùng giao đất nhưng không
được. Bà V. đòi lại tiền thì ông
Phùng chỉ hứa hẹn, không trả nên
tốcáoôngPhùngvàbàPhùngBạch
Tuyết (người bán lại cổ phần vốn
góp trongCông tyLêGiachobàV.)
raCông an tỉnhĐắkNông.
CơquanCSĐTCôngan tỉnhnày
đãkhởi tố,bắt tạmgiamôngPhùng,
bà Tuyết một thời gian rồi cho tại
ngoại (ôngPhùngbị tạmgiamhơn
ba tháng, bàTuyếtbị tạmgiamgần
hai tháng). Quá trình điều tra, bà
Tuyết đã nộp 120 triệu đồng, ông
Phùng nộp 50 triệu đồng để khắc
phục hậuquả.
Sauđó,VKSND tỉnhĐắkNông
truy tốôngPhùng, bàTuyết về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tháng
4-2016, TAND tỉnhxử sơ thẩmđã
phạtôngPhùng15năm tù,bàTuyết
bảynăm tù,buộcôngPhùng trảcho
bàV. 630 triệu đồng.
Tòaphúc thẩm: Hai bị cáo
có tội
Cảhai bị cáokhángcáokêuoan.
ÔngPhùngchorằngmìnhkhông lừa
bàV.nhưcáo trạng truy tố.Ngay từ
đầu ông đã giải thích rõ cho bàV.
biết đây làđất dựánnênkhông thể
chuyển nhượng, chỉ có thể cho bà
góp vốn đầu tư bằng cáchmua lại
phầnvốngóp. Bản thỏa thuậngóp
vốn củabàV. cónội dung thểhiện
bàV. đồngýmua17%cổphầncủa
bà Tuyết. Phiếu thu tiền cũng ghi
rõnội dungmuagópvốn cổđông.
Biên bản họp HĐQTCông ty Lê
Gia cũng xác nhận phần vốn góp
củabàV. là17%.Đặcbiệt,một lời
khai của bàV. tại CQĐT cũng thể
hiện có việc góp vốn này.
Tại phiên xử phúc thẩm, ông
PhùngvàbàTuyết tiếp tụckêuoan.
HĐXX nhận địnhmặc dù hai bị
cáokêuoannhưng tại phiên tòacả
haiđềukhainhậnhànhvicủamình,
chỉ vì nhận thức hànhvi đókhông
phải là tộiphạm.Công tyLêGiađã
bịCông tyQuảngTínchấmdứthợp
đồng liên doanh liên kết và không
được phép chuyển nhượng quyền
sử dụng đất. Ông Phùng đã dùng
nhiều thủ đoạn gian dối, cung cấp
không đủ thông tin để chiếm đoạt
800 triệu đồng của bàV.
TheoHĐXX, tòa sơ thẩm nhận
định hai bị cáo phạm tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản là đúng người,
đúng tội nhưng mức án phạt hai
bị cáo là quá nghiêm khắc. Từ đó
HĐXX sửa án sơ thẩm, giảm án
cho ông Phùng còn 13 năm tù, bà
Tuyết còn nămnăm tù.
Sauphiênxử, giađìnhhai bị cáo
chobiết sẽkhiếunạigiámđốc thẩm
để tiếp tục kêuoan.■
Giámđốckêuoan
nhưngchỉđược
giảmán
Tòaphúcthẩmchorằnghaibịcáocótộinhưnggiảmánvì
bảnánsơthẩmquánghiêmkhắc.
BịcáoLê
VănPhùng
tạiphiênxử
phúcthẩm.
Ảnh:L.TRINH
Đòibồithường1đồngdanh
dựvà99tỉđồngthiệthại
Sáng9-3, ôngChuQuangHưng,một người dân bịVKSND
TP.HCM truy tố oan, chobiết:Ngày1-3, ôngvà lãnhđạo
VKSNDTP.HCMđã có buổi traođổi về yêu cầugiải quyết
bồi thườngoanđối với ông. Chủ trì buổi làm việc làPhóViện
trưởngVKSNDTP.HCMNguyễnVănTấn.
Tại buổi làm việc, ôngHưngđưa ra hai yêu cầu, có sự thay
đổi sovới lần làm việc ngày20-9-2016. Đó là ông yêu cầubồi
thườngoanvà xin lỗi côngkhai đối với ông trước, sauđóxử lý
hình sự các cán bộ tố tụng đã làmoan ông về các tội xâmphạm
hoạt động tưpháp.
Số tiềnbồi thườngmà ôngHưngyêu cầu cụ thể là 1đồngbồi
thườngdanh dựvà... 99 tỉ đồng thiệt hại vật chất lẫn tinh thần.
Đại diệnVKSNDTP.HCMghi nhận các ýkiến của ông
Hưng, đề nghị ông cung cấp thêm các đơnyêu cầu bồi thường
mà ôngđã gửi sau năm2004. ÔngHưng chobiết đã cung cấp
đủ nhưngnếuVKS có yêu cầu thì ông sẽ hỗ trợ.
Như
Pháp Luật TP.HCM
từng phản ánh, án xuất phát từmột
tranh chấpmua bán nhà nhưng bị hình sự hóa. Năm 1995, ông
Hưng (khi đó 48 tuổi) bị Cơ quanCSĐTCông anTP.HCM
khởi tố, bắt tạm giam và truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài
sản của công dân. Sau đóCQĐT có kết luận điều tra bổ sung,
đề nghị truy tố ông thêm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài
sản do ông nhiều lần vaymượn tiền, vàng củamột người mà
không trả đúng hạn.
VKSNDTP.HCM ra cáo trạng truy tố ôngHưng về hai tội
danhnàynhưng sauđóđã đình chỉ do hànhvi của ôngkhông
cấu thành tội phạm. ÔngHưng được trả tựdo sau13 tháng bị
tạmgiam. Liênquan đếnvụ án oannày, bảy cánbộ tố tụng của
công an,VKS vàTANDTP.HCMđã bị kỷ luật...
Hơn 20 năm qua, ôngHưng liên tục yêu cầu bồi thường oan
nhưng đến naymới được xem xét giải quyết. “Bao năm tôi tủi
phậnmình, giờ được bồi thường bao nhiêu cũng không lấy lại
được hạnh phúc xưamà lẽ ra tôi phải được hưởng với những
gì tôi đang có khi bị bắt giam oan. 20 năm nay tôi nhẵnmặt ở
các cơ quan tố tụng, chờmột lời xin lỗi. Tôi đã 70 tuổi, mong
rằng còn sống để được bồi thường và nghe được lời xin lỗi” -
ôngHưng ngậm ngùi nói.
PHƯƠNGLOAN
Bị truy tốvì làmgiảgiấychứngnhận
sinhviên
(PL)-VKSND huyệnThốngNhất (ĐồngNai) vừa ra cáo
trạng truy tốTrầnXuânThái về tội làm giả con dấu, tài liệu của
cơquan tổ chức.
Theo cáo trạng, saukhi tốt nghiệpTHPT, Thái thi đậuvà theo
học tại TrườngĐHCông nghiệpTP.HCM. Thời giannày, Thái
được gọi đi khám tuyển sức khỏe để thamgia nghĩa vụ quân sự.
Donhà trườngđã cấpgiấy chứngnhận sinhviên (SV) nênThái
được hoãn nhập ngũ.
Sau đó Thái bỏ học đi làm công nhân. Tháng 7-2016,
Thái được thông báo nằm trong danh sách đi khám tuyển
sức khỏe để nhập ngũ. Thái nhờmột người không rõ lai lịch
làm giúpmột giấy chứng nhận SV giả của Trường ĐHCông
nghiệp TP.HCM để nộp cho hội đồng nghĩa vụ quân sự xã
nhằm được hoãn nhập ngũ. Nhờ giấy chứng nhận giả này,
Thái đã được UBND huyện Thống Nhất ban hành quyết
định hoãn nhập ngũ.
Tháng 12-2016, phát hiệnThái làm giấy chứng nhận SV
giả, chính quyền địa phương đã báo công an huyện vào cuộc
điều tra... Đến ngày 6-1-2017, Thái bị bắt nhưng sau đó được
cho tại ngoại.
VŨHỘI
Vụángâytranhcãivìbịcáonói
chỉ làviệcgópvốnđầutư,cònbị
hạinóibị lừamuađấtdựán.
Chỉ là tranhchấpdânsự?
Lúc ông Phùngbị tạm giam, vợ ông gửi đơn khắp nơi kêu oan cho
chồng.Ngày28-12-2015,VănphòngCơquanCSĐTBộCôngan (C44) có
côngvăngửiVụThựchànhquyềncông tốvàkiểmsátđiều traánkinh tế
VKSNDTối cao (Vụ3) traođổi quanđiểmvềvụán.
TheoC44, việckhởi tố, bắt tạmgiamôngPhùng, bàTuyết lànóngvội,
chưavữngchắc, thiếu thuyếtphục.Với hồ sơmàCơquanCSĐTCôngan
tỉnhĐắkNôngcungcấp thì sựviệcnàychỉ là tranhchấpdân sự.
C44phân tích: Thựchiệndự án, Công ty LêGia kê khai đãđầu tưhơn
11 tỉđồng.Công tyQuảngTín thừanhậnCông tyLêGiađãbỏvốnđầu tư
nhiềuhơnkêkhai.TheoĐiều4củahợpđồng liêndoanh liênkết, không
bênnàođược đơnphương chấmdứt hợpđồng, nếu có tranh chấpmà
thương lượnggiảiquyếtkhôngđượcthìyêucầutòagiảiquyết.Hợpđồng
liêndoanh liênkếtgiữahaicôngtyvẫnchưađượcgiảiquyếtdứtđiểmnên
CôngtyLêGiavẫncònquyền lợivàtráchnhiệm liênquanđếndiệntíchđất
đãnhận.Đồng thời, công tynàyđang làmcác thủ tụcxinđược thuêđất
(điềukiệnđểđượccấpgiấyđỏ)dựán.ChủtịchUBNDtỉnhĐắkNôngcũng
cóvănbảnxácnhậnvàhứa sẽchocông ty thuêđấtđể thựchiệndựán.
TheoC44, số tiềnbàV. giaochoôngPhùng là tiềnđặt cọc.Thỏa thuận
muabán cổphần cũng chưahoàn thành. Không có tài liệu chứngminh
ôngPhùng, bàTuyết chiếmđoạt tiền củabàV. Hồ sơ thểhiệnbàV. am
hiểu về đất đai. Trước khi ký thỏa thuận, ông Phùngđã chobàV. xem
hồ sơđất, dựán. BàV. cùng thốngnhất với ôngPhùngvềviệcmuabán
thôngquamuacổphần.DođókhôngcócăncứchứngminhôngPhùng,
bàTuyết cóhànhvi giandối.
ÔngChuQuangHưngtạimộtbuổi làmviệcvớiVKSNDTP.HCM.
Ảnh:P.LOAN
