10
THỨHAI
17-4-2017
Bạn đọc
ÀRaThế
tạmdừngđểcải tiến
Thưabạnđọc!
Kểtừkhichínhthứctrở lạivàocuối tháng7-2016,quý
bạnđọcđãđồnghànhcùng
ÀRaThế
qua30kỳvới các
tìnhhuốngpháp luậtkhácnhau.Chínhnhờsựủnghộ,
yêumếnvànhiệttìnhthamgiacủaquýbạnđọcđã làm
nênsự thànhcôngchosânchơinày.
Trong suốt thời gianqua, chúng tôi đãnỗ lực đem
đếnchoquýbạnđọcnhững tìnhhuốngpháp luậtđời
thường, gây tranh cãi. Với sự công tâm, kháchquan
trongviệcchấmgiải,nhữnggươngmặtđược
ÀRaThế
vinhdanh là rất xứngđáng.Đâycũng là sựđộngviên
cho những người thực hiện chương trình. Qua chín
thánghoạt động, chúng tôi thấy cần cải tiến cảhình
thức lẫnnội dungcủacuộc thi để làmhài lòngnhững
bạnđọc thân thuộc.
Nhằmtạomộtbộmặtmớichomảngđốvuipháp luật,
chúng tôi tạmdừngsânchơi
ÀRaThế
một thờigianđể
cónhữngcảitiếncảvềhìnhthức lẫnnộidung.Rấtmong
đượcđónnhậnnhữngtìnhcảmtốtđẹpcủaquýbạnđọc
dànhchosânchơimới khi tái xuất.
BANTỔCHỨC
Gầnnhà tôi có đơn vị xây dựng
công trường, đàohốđất rất to
mà không có rào chắn. Trờimưa,
nước đọng thành vũng cao quá đầungười lớn. Đây là khu
vực trẻ em trong xóm thường hay ra chơi, rất nguy hiểm.
Đã từng có trẻ con té xuống hố này nhưngmaymắn được
người lớn cứu kịp. Cho tôi hỏi nếu giả sử hômđóđứa trẻ
bị tai nạn gì thì đơn vị thi công có bị xử lý gì không?
ĐinhQuếMai
(nuna598@...)
Luật sư
NGUYỄNTHẾTÂN
,
ĐoànLuật sư tỉnhTây
Ninh
, trả lời:Những tai nạn thương tích cho trẻ nhỏ luôn
đượcNhà nước và các tổ chức xã hội kêu gọi có biện
pháp can thiệpđể phòng tránh. “Việc bảovệ, chăm sóc và
giáo dục trẻ em là tráchnhiệm của gia đình, nhà trường,
Nhà nước, xã hội và côngdân. Trongmọi hoạt động của
cơ quan, tổ chức, gia đình, cá nhân có liên quan đến trẻ
em thì lợi ích của trẻ em phải được quan tâm hàng đầu” -
Điều 5 củaLuật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ emđã
quy định như thế.
Về chế tài cụ thể cho hành vi đàohốxây dựng công
trườngmà không có rào chắn, bảng cấm thì đã có quy
định tạiNghị định144/2013 quy định xửphạt hành chính
về bảo trợ, cứu trợ xã hội và bảo vệ, chăm sóc trẻ em.
Điều 33 của nghị định này quy định “Phạt tiền 10-20
triệu đồng đối vớimột trong các hành vi sau đây: Không
thông báo, đặt biểnbáo, rào chắn hoặc chỉ dẫn kịp thời
nhữngnơi nguyhiểm, độc hại, dễ cháy nổ, điện giật hoặc
không an toàn vềGTVTdẫn đến tai nạn, thương tích cho
trẻ em...”. Đây làmức phạt tiền đối với cá nhân vi phạm.
Mức phạt tiền đối với tổ chức vi phạm gấp hai lầnmức
phạt tiềnđối với cá nhân vi phạm.
Bên cạnhviệc phạt tiền thì Nghị định 144/2013 cũng
buộc cá nhân, tổ chức vi phạm khắc phục hậu quả là phải
thực hiện ngay các biệnpháp để khắc phục tình trạng
thiếu an toàn; chịumọi chi phí khám bệnh, chữa bệnh cho
trẻ emdohành vi vi phạm của họ gây ra. Bạnnêngóp ý
với đơn vị thi côngđể họ sớmkhắc phục tình trạng này.
Tôimong không có trường hợpđau lòngnào xảy ra.
PV
Trẻconsụphố,ngườiđàobịphạt40triệuđồng
Ngườinàođàohốmàkhôngđặtbiểnbáo,ràochắngâytainạnchotrẻemthìbịphạt
10-20triệuđồng,vớitổchứcmứcphạtcaogấpđôi.
VINHDANHKỲ 30:
BảngvànglạivềNúiSam,ChâuĐốc
LầnthứhaiAnGiangchiếmbảngvàngtrênsânchơi
ÀRaThế
.
BANTỔCHỨC
A
n Giang là một trong
những địa phương có
lượng bạn đọc tham
gia
À Ra Thế
đông đảo và
nhiệt tình. Các bạn nơi đây
còn có kiến thức pháp luật
kháchắcvàkhảnăng“đoán
mò” khá tốt nên lần thứ hai
chiếm bảng vàng.
Người đã làm được điều
đó là bạn đọc Huỳnh Thị
DiễmQuyên ở khómChâu
Quới 2, phường Châu Phú
B, TPChâuĐốc,AnGiang
(email:diemquyen71@gmail.
com,0919088599).BạnDiễm
Quyên nhận định theo quy
định tại khoản 1 Điều 469
BLDS 2015 và Nghị định
135/2013 (sửa đổi, bổ sung
Nghị định 61/2009) có định
nghĩa:
“Vibằng làvănbảndo
thừa phát lại (TPL) lập, ghi
nhận sự kiện, hành vi được
dùng làmchứngcứ trongxét
xửvà trongcácquanhệpháp
lý khác”
. Cạnh đó, Điều 3
nghị định này có quy định
thêm quyền của TPL là lập
vi bằng theo yêu cầu của cá
nhân, cơquan, tổ chức.
Như vậy, việc anh B nhờ
TPL quận X gửi thông báo
đòi nợ đã tuân thủ các quy
định về điều kiện khởi kiện
và được xem là bằng chứng
khi khởi kiện ra tòa. Do đó,
việc TAND quận X thụ lý
đơn kiện của anhB là đúng
theoquyđịnhcủapháp luật.
Với đáp án này và số dự
đoán
865
(trùng với con số
maymắn), bạnDiễmQuyên
đã được chấm giải nhất của
À Ra Thế
kỳ 30 với giá trị
giải thưởng là1,5 triệuđồng.
Vị trí thứhai và thứba đã
thuộc về bạn đọc Nguyễn
QuốcSử, công tác tạiPhòng
TưphápTPTamKỳ,Quảng
Nam (email: kesitinh355@
gmail.com, 0935634…) và
bạn đọc Hồng Thị Lệ Hoa
ở TPChâu Đốc, An Giang
(email: ducty2006@gmail.
com, 0763505…).
Đáp án của hai bạn đều
được
À Ra Thế
chấm giải.
Cạnh đó, bạn Quốc Sử đưa
ra số dự đoán là 867 (chênh
lệch2), bạnLệHoadựđoán
là862 (chênh lệch3).Vìvậy,
bạnQuốc Sửđã giànhđược
giải nhì
ÀRaThế
kỳ 30 với
trị giá 1 triệu đồng, bạn Lệ
Hoa về sau với trị giá phần
thưởng 800.000đồng.
Bốngiảikhuyếnkhíchcòn
lại với trị giá 500.000 đồng
mỗigiảiđã thuộcvềbốnbạn
đọcNgôThịSươngởQuảng
Nam(email:thuysuong.lawer@
gmail.com,01673548…),bạn
đọcTrầnMinhTâmởPhúYên
(email: tranminhtam1994@
gmail.com,01693876…),bạn
đọcNguyễnKimTiềnởLong
An(email:nguyenkimtien496@
gmail.com, 01286337…)
và bạn đọc Nguyễn Thị
ThúyAnởTP.HCM (email:
nguyenan245196@gmail.
com, 0906022…). BạnNgô
Thị Sương dự đoán con số
maymắn là860 (chênh lệch
5), bạnKimTiềndựđoán là
859 (chênh lệch6),bạnMinh
Tâm dự đoán là 858 (chênh
lệch7),bạnThúyAndựđoán
là 874 (chênh lệch 9) so với
con sốmaymắn.
Kỳ này có hơn 2.000 thư
thamgiatrảlời.Quaphânloại,
sốđápánđúngkỳ30caohơn
cáckỳ trước là865.
ÀRaThế
xin chúcmừngvàvinhdanh
bảybạnđọc có tên trên. ■
GIẢINHẤT:
HUỲNHTHỊDIỄMQUYÊN
Địachỉ:KhómChâuQuới2,phường
ChâuPhúB,TPChâuĐốc,AnGiang.
Sốdựđoán:865.
GIẢI BA
:
HỒNGTHỊ LỆHOA
Địachỉ:Khóm6,phườngChâuPhúA,
TPChâuĐốc,AnGiang.
Sốdựđoán:862.
GIẢINHÌ:
NGUYỄNQUỐCSỬ
Địachỉ:Khóm6,phườngChâuPhúA,
TPChâuĐốc,AnGiang.
Sốdựđoán:867.
GIẢI KHUYẾNKHÍCH
:
NGÔTHỊ SƯƠNG
Địachỉ:ThônPhướcThạnh, xãTamThạnh,
huyệnNúiThành,QuảngNam.
Sốdựđoán:860.
GIẢI KHUYẾNKHÍCH
:
NGUYỄNKIMTIỀN
Địachỉ:ẤpBìnhLợi, xãHòaKhánhĐông,
huyệnĐứcHòa, LongAn.
Sốdựđoán:859.
GIẢI KHUYẾNKHÍCH
:
TRẦNMINHTÂM
Địachỉ:XãAnCư,huyệnTuyAn,PhúYên.
Sốdựđoán:858.
GIẢI KHUYẾNKHÍCH
:
NGUYỄNTHỊTHÚYAN
Địachỉ:TrươngVănHoàn,phường9,
TPĐàLạt, LâmĐồng.
Sốdựđoán:874.
Danh sách bạn đọc trúng giải
Kỳnàycóhơn2.000thư
thamgiatrả lời.Qua
phân loại,sốđápán
đúngkỳ30caohơncác
kỳtrước là865.
H
ỏ
i
g
i
ù
m
b
ạ
n
Cảhọlàmquan:Chỉcòn
cáchápdụngluậthồitỵ
Thờigiangầnđâybáochí vàdư luận liên tụcpháthiện
tình trạngcảhọ làmquan, chabổnhiệmcon, anhem
cùng làm lãnhđạo trongmộtđơnvị, địaphương. Tuy
nhiên, đóchỉ làphầnnổi của tảngbăng, thực tếcòn rất
nhiềuvụviệcchưabịphanhphui.
Đểkhắcphục tình trạngnày,nhiềuchuyêngiapháp lý,
nhànghiêncứucho rằngchỉ còncáchápdụng luậtHồi tỵ
màchaông ta từng thựchiện rấthiệuquả trong lịchsử.
Luậthồi tỵđượcápdụng lầnđầu tiêndưới thời vuaLê
ThánhTông trongbộLê triềuHình luật (còngọi làLuật
HồngĐức) cóquyđịnh: “Quan lại khôngđược lấyvợ, kết
hôn, làm thônggiaởnơimìnhcaiquản; cũngnhưkhông
được tậuđất, vườn, ruộng,nhàởnơimình làmquan lớn,
khôngđượcdùngngười cùngquê làmngườigiúpviệc”.
Quyđịnhnàyđượcphát triển,mở rộngphạmvi, đối
tượngápdụngvà triệtđểhơndưới thờiMinhMạng, thậm
chínghiêmcấmquan lạiđầu tỉnhkhôngđượcđặtquan
hệgiaodu, kết thân, kếthônvớingườiởnơimình trị
nhậm, cấm tậunhà, tậu ruộng... trongđịahạt caiquản
củamình.
Khôngphảingẫunhiênmàdưới thời cácvị vuaanh
minhnàynước taổnđịnhvàphát triển rực rỡvềmọimặt.
Có thểkhẳngđịnhmột trongnhữngnguyênnhânđó là
các triềuđạinàyxâydựngđượcđịnhchếquan lại khoa
học, chặt chẽ,nghiêmkhắc.
Thực tế,hầuhếtvụviệc thamnhũng, tiêucực, viphạm
pháp luậtđềubắtnguồn từcông tácđềbạt, bổnhiệmcán
bộ.Vì vậy, theochúng tôi, cơquancó thẩmquyềncầnsớm
nghiêncứubanhànhquyđịnhvềđềbạt, bổnhiệm lãnh
đạo, quản lý theohướngkế thừamột sốđiểmưuviệt của
luậthồi tỵ.
Cầnquyđịnh rõ ràngđối với từng trườnghợpngười
thân trongmộtgiađình, dònghọkhôngđượcgiữvị trí
lãnhđạo, quản lý trongcùngmột cơquan, đơnvị, địa
phương;nhữngngười cùngquêkhôngcùng lúcgiữcác
chứcvụđứngđầuđịaphương, đơnvị; chamẹ, vợchồng,
concái khôngcùng lúc làm trongmột cơquan, đơnvị...
Nếu làmnghiêmđượcđiềunày thìhiện tượngchabổ
nhiệmcon, chồngđềbạtvợ, cảhọ làmquansẽhạnchế
đángkể. Bộmáyquản lýcóvậymới trongsạch, giảm
thiểu tiêucực, baoche,nhũngnhiễuvàquan trọngnhất là
sửdụngngười khôngvì tàiđứcmàvì “cóquanhệ”.
QUỐCCƯỜNG
Bạn đọc viết
