6
THỨHAI
17-4-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
Tínhđểdằnmặt thìcảnhómđồngý.
Khi thấy Tính chạy xe về, An
điềukhiểnxechặnđầuxeTính lại,
hai bên ẩu đả nhau làm An té
ngã.Đô, Sơn,Hiệpchạyđếndùng
nón bảo hiểm đánh Tính rồi bỏ
đi. Tính định đứng lên đi về thì
bị An rút dao đâm vào lưng dẫn
đến tử vong.
Ngay từ giai đoạn điều tra ông
Nguyễn Văn Trinh (cha của nạn
nhân Tính) cho rằng cơ quan tố
tụng bỏ lọt đồng phạm của bị cáo
AngồmĐô, Sơn,Hiệp,Huy.Theo
ôngTrinh, giữa bị cáoAn vàTính
không cómâu thuẫn, không quen
biết nhau.Câuchuyệnxuất phát từ
việcTínhchởbạngái về, trongkhi
Sơnkhôngđượcchở.Sơnđãkể lại
việc này với cả nhóm, trong đó có
bị cáoAn.
KhiTínhcònngồi chơi trong tiệc
cưới thì nhóm củaAn đã chủ đích
rangoài trướcđểchặnđườngđánh
Tính.An và các đối tượng này đã
có sự phối hợp ăn ý ai đánh trước
ai đánh sau. “Họ có sựbànbạc, có
khởixướng, tấtcảcùngđánhcon tôi.
Nếuđồngbọn củaAnkhôngdùng
hungkhínguyhiểm làmũbảohiểm
vàdâynịtđánhcon tôi thìmộtmình
An không thể dễ đâm chết con tôi
được.Con tôi chết với thương tích
đầyngười” - ôngTrinh nói.
Cónên tách thành
vụkhác?
Tạiphiênxửsơ thẩm, luậtsư(LS)
bảo vệ cho nạn nhân cho rằng cơ
quan tố tụng bỏ lọt hành vi phạm
tội của bốn người nêu trên. Vì họ
đãcùngbịcáoAn thựchiệnhànhvi
và bỏmặc hậuquả chết người xảy
ra. Trách nhiệm này cả nhóm phải
cùng chịu chứ không riêng gìAn.
Quá trìnhđiều tra truy tố trướcđây
LS cũng đã đề nghị nhưng không
đượcxemxét.TừđóLSnàyđềnghị
tòa trả hồ sơ choVKS điều tra bổ
sung, tránh lọt người, lọt tội.
NhưngHĐXX cho rằngđề nghị
nàykhôngcócăncứvì ýchí bị cáo
An làđánhnạnnhânTính làđểdằn
mặt.ViệcAnmang theocondaokhi
bốnngười đi cùngkhôngbiết.Khi
An đâmTính thì bốn người kia đã
ngưng hành vi đánh nạn nhân và
đã bỏ ra ngoài xe. Do đó hành vi
củaAn cấu thành tội phạm, những
người còn lại khôngphải chịuhậu
quả doAn gây ra. Theo HĐXX,
Đô, Sơn,HiệpvàHuy có thamgia
đánh nạn nhân nhưng không có ý
định tướcđoạtđi sinhmạngmàchỉ
cóýđánhdằnmặt.Từđó tòachỉđề
nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm
rõ hành vi đánh người gây thương
tích để xử lý sau.
Trướckhi tòaxử,VKS tỉnhcũng
có lập luận tương tựvềhànhvigây
HOÀNGYẾN
M
ớiđây,TAND tỉnhTràVinh
xửsơ thẩmđã tuyênphạtbị
cáoNguyễnVănAn (sinh
1994, ngụ ấpAnCư, xãTânHòa,
huyệnTiểuCần) tù chung thânvề
tội giết người. Tòa còn buộc bị
cáo bồi thường cho gia đình nạn
nhân hơn 80 triệu đồng tiền mai
tángphívà tổn thất tinh thần.Đáng
chú ý là ngay từ đầu gia đình nạn
nhân cho rằng cơ quan tố tụng bỏ
lọt tội phạm.
Cảnhómđánh, chỉmột
người bị xử
Theohồ sơ, ngày31-5-2016,An
cùngvớiNguyễnHữuĐô,Nguyễn
TrườngSơn,NguyễnVănHiệpvà
LưKhắcHuy cùngđi dựmột đám
cưới ởkhóm4, thị trấnCầuQuan,
huyệnTiểuCần.
Tronglúcuốngrượutạibữatiệcthì
Sơn có mâu thuẫn với nạn nhân
Nguyễn Ngọc Tính. Vì Tính hăm
dọakhivềsẽchặnđườngđánhSơn
nên Sơn kể cho cả nhóm biết. Tại
đám cưới, lúc đi vệ sinh phía sau
nhà, An thấy chỗ để chén có con
dao liền lấy giấu trong người. Rời
khỏi đám cưới, cảnhóm tiếp tụcđi
nhậu,Đôđềxướngchặnđườngđánh
BịcáoAntạiphiênxửsơthẩm.ÔngNguyễnVănTrinh
(ảnhnhỏ)
,chacủanạnnhântrìnhbày.Ảnh:HY
Lykỳvụ
giámđịnh
thươngtậtvới
ngườiđãchết
Giađìnhnạnnhânnóibỏlọttộigiếtngười,
cơquantốtụngbảođangđiềutratộicốýgây
thươngtíchnhưngphảichờkếtquảgiám
địnhvớinạnnhânđãchết.
Theotòa,bốnngườicótham
giađánhnạnnhânnhưngchỉ
cóýđánhdằnmặtnênđềnghị
cơquanđiềutratiếptục làmrõ
hànhviđánhngườigâythương
tíchvàsẽxử lýsau.
thương tíchcủabốnngười trên.Cơ
quan điều tra đã quyết định trưng
cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Trà
Vinhgiámđịnh tỉ lệphần trăm tổn
thươngcơ thểcủanạnnhân.Nhưng
cơ quan này không đủ khả năng
nênđã trưngcầuPhânviệnPhápy
Quốc gia tại TP.HCM, khi nào có
kết quả sẽ xử lý sau.
Nói về nhận định này, cha nạn
nhân bức xức: “Sao lại phải chờ
kết luận giám định mới khởi tố?
Tại sao lại giám định tỉ lệ thương
tật với người đã chết?”.■
Dự thảo (lầnV) củaTANDTối cao về quy chế xử lý
trách nhiệm đối với người giữ chức danh tư pháp trong
cácTAND đang cónhiều ý kiếnkhác nhau.
Theođó, thẩmphánbị bố trí làm côngviệckhácvà
khôngxemxét tái bổnhiệmnếu rabản án tuyênbị cáo
phạm tội nhưng sauđó cóbản ánhoặcquyết định cóhiệu
lực của tòa ánhoặc cơquan có thẩmquyềnkết luậnbị cáo
đókhôngphạm tội.Ngoài ra còn có trườnghợp, trongmột
năm thẩmphánbỏ lọt tội phạmđối vớimột bị cáodo lỗi
chủquanhoặckhiVKS truy tố, thẩmphánxửkhông có tội
nhưng sauđó tòa án cấp trênxửbị cáo có tội thì cũngphải
chịu tráchnhiệm.
Trong bài viết
“Để thẩm phán dámdũng cảm tuyên vô
tội”
của ôngĐinhVănQuế (nguyênChánhTòaHình sự,
TANDTối cao) đăng trên
PhápLuật TP.HCM
mới đây có
nội dung: Hiện nay, việc tòa án tuyên bốmột bị cáo không
phạm tội nhưởTAND thị xãThuậnAn vàTAND tỉnh
BìnhDương được coi là hành độngdũng cảm, đánghoan
nghênh. Nhưng dườngnhưkhông có nhiều những thẩm
phánnhư vậy bởi họ còn ràngbuộc nhiều thứ, trongđó
có việc bị đánh giá thi đua hay xem xét khi tái bổ nhiệm
thẩm phán nếu họ tuyên vô tộimà án bị hủy.
Ýkiến củaôngQuế có lẽ trùngvới luồngýkiến thứnhất
là
khôngnênquyđịnhxử lý tráchnhiệmđối với thẩm
phánbỏ lọt tội phạm
. BởiHiếnphápvàpháp luật hình sự
cóquyđịnhnguyên tắc suyđoánvô tội.Hoặcnếuquyđịnh
thì nênphânbiệt nếu thẩmphán thựchiệnhết tráchnhiệm
với vụ ánnhưngVKSkhông chấpnhận thì xemnhư lỗi
kháchquan.Hoặcnếu thẩmphánkhôngxemxét đếnphần
bỏ lọt thì tráchnhiệm của thẩmphán làdo lỗi chủquan.
ChẳnghạnvụNguyễnVănĐồngbịVKSND tỉnhBình
Phước truy tốvề tội giết người,TAND tỉnhđãnhiều lần trả
hồ sơnhưngkhôngđượcgiải quyết nênđã tuyênbốbị cáo
khôngphạm tội. Sauđó,VKSND tỉnhkhángnghị,TAND
Cấp cao chấpnhận, hủy án sơ thẩmđểđiều tra, truy tố, xét
xử lại.Kết quảxử sơ thẩmngày29-3,TAND tỉnh tuyênbố
bị cáoĐồngphạm tội giết người vớimức án tù chung thân.
Luồngýkiến thứhai thì cho rằng
cầnquyđịnh rõ
tráchnhiệm của thẩmphán
.Khoản4Điều2Nghị quyết
96/2013 củaQuốchội (về tăng cường cácbiệnphápphòng,
chốngoan, sai vàbảođảmbồi thường chongười bị thiệt
hại tronghoạt động tố tụnghình sự) quyđịnhnhiệmvụ của
các cơquan tiếnhành tố tụng làkhôngđểxảy rakết ánoan
người vô tội hoặcbỏ lọt tội phạm.Nghị quyết số111/2015
củaQuốchội (về công tácphòng, chốngvi phạmpháp luật
và tội phạm...) quyđịnhphấnđấukhôngđểxảy raviệckết
ánoanngười vô tội hoặcbỏ lọt tội phạm.
Nhưvậy, nhiệmvụ của cácTANDnói chungvà thẩm
phánnói riêng là khôngđược kết ánoan và bỏ lọt tội
phạm, đây là hai nhiệmvụngangnhau.Việc thẩm phán
thiếu trách nhiệmdẫn đếnxét xửoan hoặc bỏ lọt tội phạm
là hànhvi rất nghiêm trọng. Tuykhông bị xử lý hình sự
nhưng cần phải bị xử lý trách nhiệmbằngmột chế tài nội
bộ của ngành tòa án nhằm tăng cường kỷ luật công vụ,
nâng cao chất lượngxét xử. Do vậy, phải quyđịnhxử lý
tráchnhiệm đối với thẩmphán.
Dự thảo lầnV củaTANDTối caođang thể hiện theo
quanđiểm thứhai. Theođó, thẩmphán xửoan haybỏ lọt
tội phạmđều bị bố trí làm công việc khác và chưa được đề
nghị tái bổ nhiệm.
HỒNGHÀ
Xửoanhaybỏlọttộiphạm,thẩmphánbịxửlýngangnhau?
Thẩmphánthiếutráchnhiệmtrongkhithihànhcôngvụdẫnđếnxétxửoanhoặcbỏlọttộiphạmlàhànhvinghiêmtrọngphảixửlýnhằmtăngcườngkỷluậtcôngvụ.
Hậuquảđếnđâuxửđếnđó
Theo LSĐỗHải Bình (Đoàn LSTP.HCM), khó có thểgiámđịnh thương
tậtđểbuộc tộibốnngười liênquanvềhànhvicốýgây thương tíchvìnạn
nhânđãchết.Người thìđãchết, chỉ còncáchgiámđịnhquahồsơnhưng
sẽkhóxácđịnhchínhxácvếtthươngnàodoaigâyra,hậuquảsao…Cũng
khôngcần tách rađiều tra riêngmànênxử lý trongcùngmộtvụán.Nếu
thấyhọcódấuhiệucủa tội cốýgây thương tíchhoặc tộigây rối thì cứxử
lý, tránhviệcbỏ lọt tội phạm.
ThẩmphánVũPhiLong (nguyênPhóChánhTòaHìnhsự,TANDTP.HCM)
cho rằng trongvụnàyhậuquả chết người xảy ra, hậuquảđếnđâu chịu
tráchnhiệmđếnđó.Nghịquyết02/2003củaHộiđồngThẩmphánTAND
Tối caohướngdẫnhànhvi gây rối trật tựcôngcộngmàđểhậuquảchết
người xảy ra thì bị coi là“gâyhậuquảnghiêm trọng”vàphải chịu trách
nhiệm tươngứng. Theoông Long, trước hết phải xử lý bốnngười liên
quan tội gây rối. Sauđónếupháthiệnai dùnghungkhí nguyhiểmnào,
gây thương tích ra sao thì có thể xem xét tội cố ýgây thương tíchhoặc
đồngphạm tội giếtngười.
