7
THỨHAI
15-5-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
TẤNLỘC
H
ôm nay (15-5), TAND tỉnh
Phú Yên sẽ xử sơ thẩm vụ
áncốý làm trái quyđịnhcủa
Nhà nước về quản lý kinh tế gây
hậuquảnghiêm trọngxảy ra tạiSở
TT&TT tỉnhnày.Bốnbị cáobị xét
xửgồmLêThanhPhương (nguyên
giámđốcSởTT&TT),ĐoànHùng
Thắng (nguyên trưởngphòngQuản
lýCNTT),LêTiếnDĩnhvàNguyễn
Thị Hiếu (nguyên giám đốc và kế
toánTrung tâmTích hợp dữ liệu,
SởTT&TT).
Theo hồ sơ, tháng 6-2015, Cơ
quan CSĐT công an tỉnh khởi tố
vụ án, khởi tố hai bị can Dĩnh và
Hiếuvề tội cốý làm trái xảy ra tại
Trung tâmTích hợpdữ liệu.
Ba tháng sau, cơ quan CSĐT
tiếp tục khởi tố vụ án lợi dụng
chức vụ, quyền hạn trong khi
thi hành công vụ xảy ra tại Sở
TT&TT. Trong vụ này, ngoài
hai bị can Phương vàThắng còn
có Trương Thị Ái Liên (nguyên
trưởngphòngKếhoạch-Tài chính)
cũng bị khởi tố.
Đến tháng 3-2016, Phương và
Thắng tiếp tục bị khởi tố tội cố
ý làm trái trong vụ án tại Trung
tâm Tích hợp dữ liệu. Sau một
thời gian điều tra, tháng 9-2016,
cơ quan CSĐT ra các quyết định
thayđổi quyết địnhkhởi tốbị can
đối vớiPhươngvàThắng từ tội lợi
dụng chứcvụ, quyềnhạn sang tội
cố ý làm trái…Đồng thời CSĐT
ra quyết định nhập hai vụ án trên
thànhmột vụ.
Cáo trạng củaVKSND tỉnhPhú
Yên xác định: Từ năm 2012 đến
tháng2-2014, với chức tráchgiám
đốc Sở TT&TT, bị cáo Phương
cùng các cán bộ cấp dưới đã lợi
dụng chức vụ, quyền hạn làm trái
các quy định của Nhà nước, làm
thiệt hại 592 triệu đồng.
Cụ thể, cuối năm 2012, UBND
tỉnh cấp hơn 2,7 tỉ đồng cho Sở
TT&TT thựchiệnđề ánphát triển
CNTT trong hoạt động cơ quan
nhà nước tỉnhnày. Quá trình thực
hiện đề án, hầu hết các hợp đồng,
hạng mục đều có sai phạm, đều
lập khống chứng từ. Mặc dù biết
Công tyCPTinhọcgiải pháp tích
hợpởTP.HCM (gọi tắt làCông ty
iNet) không có chức năngđào tạo
nhưngPhươngvẫnkýbahợpđồng
với công tynàyđể đào tạo tinhọc
cho cánbộ, công chức, viên chức.
Công ty iNet không thực hiện đủ
khối lượng theo hợp đồng nhưng
Phương và Thắng vẫn hợp thức
hóachứng từ, thanh toán412 triệu
đồng (trong đó thanh toán khống
371 triệuđồng).Sauđó,SởTT&TT
đượcCông ty iNet trả lại 268 triệu
đồngnhưngcũngbỏngoài sổ sách
kế toán.
Tương tự, dùSởTT&TTkhông
có chức năng ký hợp đồng giao
khoán cho cán bộ trong Sở nhưng
Phương vẫn ký sáu hợp đồng với
cánbộ.Cáccánbộnàykhông thực
hiện theo quy định, làm không đủ
khối lượng theo hợp đồng nhưng
PhươngvàThắngvẫnkýbiênbản
nghiệm thu, thanh lý. Sau khi rút
tiền, Thắng chia cho nhiều cán bộ
của Sở, mua quàTết cho cơ quan.
VKSxácđịnh tổng thiệt hại tài sản
củaNhànướcởcácphầnnày là714
triệu đồng.
Cũng theo cáo trạng, bị cáo
Phươngđãkývới giámđốcTrung
tâmTíchhợpdữ liệuLêTiếnDĩnh
sáuhợpđồngđào tạovềCNTT trái
quyđịnhpháp luật, trái chứcnăng,
nhiệm vụ, quyền hạn được giao.
Cả sáuhợpđồng các cánbộ trung
tâm này đều lập khống chứng từ,
rút hàng trăm triệu đồng bỏ ngoài
sổ sách, chi trái quy định. Dĩnh,
Hiếu sử dụng làm quà biếu cho
lãnh đạo Sở, các phòng thuộc Sở
TT&TT, cácngành liênquanởPhú
Yên, chi tiếp khách…
VKSxácđịnhTrươngThịÁiLiên
cóhànhvicùngPhương,Thắnggây
thiệt hại đối vớiNhànướcgần420
triệu đồng. Nhưng ngày 23-1, cơ
quanCSĐTđãđìnhchỉ điều trabị
can,miễn tráchnhiệmhình sựđối
với Liên. Đồng thời kiến nghị Sở
TT&TTxem xét xử lý kỷ luật đối
với bànày. LýdoLiênđượcmiễn
tráchnhiệmhình sự là saukhi thực
hiện tội phạmđã chủđộng tốgiác
các đồng phạm, khai nhận hành
vi sai trái của mình, góp phần có
hiệu quả vào việc phát hiện, điều
tra tội phạm.■
Nguyêngiámđốc
SởTT&TTPhúYên
đượcthayđổitộidanh
LýdolàcơquanđiềutrađãnhậphaivụántạiSởTT&TT
tỉnhPhúYênthànhmộtvụ.
NguyêngiámđốcSởTT&TTtỉnhPhúYênLêThanhPhươngkhicònđươngchức.
Ảnh:Tư liệucủaSởTT&TTtỉnhPhúYên
Kýứcvụnvỡ…
Q.hướngmắtvềphíaV.,nănnỉ:“Vìem,vìhaicon,
xinanhhãyhồitâm,chuyểný...”.NhưngV.vẫndứtkhoát
đòilyhônchobằngđược.
1.
Một chiều, tôi hẹn với ông bạn nhà báo cà phê phiếm
chuyện. Thế nhưng tôi không tài nào tập trung được vì 7-8 cuộc
gọi liên tục củaQ. xen vào giữa cuộc nói chuyện. Có lẽ cảm
giác ngàymai ra tòa khiến nó sốt ruột nên nó chạy thẳng đến
nhà tôi ngồi chờ. Tôi đành tạm biệt ông bạn, đường vềmưa tầm
tã, kẹt xe, điện thoại reo inh ỏi...
Q. và V. thương nhau từ năm học lớp 11 thời trung học, là
cặp hiếm hoi trở thành vợ chồng từ tình yêu thuở học trò. Gặp
Q., chỉ mới hơn 10 ngày nhưng tôi không nhận ra nó nữa vì
mặt hốc hác, mắt thâm quầng, mệt mỏi. Nó bảo tôi: “Bây giờ
ông gọi cho V. một tiếng…” rồi nó khóc vì nó sợ ngày mai ra
tòa. Tôi bốc điện thoại gọi V., nó chạy thót qua ghế, dán chặt
tai vào điện thoại, cả hai cùng nghe giọng thằng V. dứt khoát:
“Nếu mi định nói về chuyện tau và Q. thì tau xin lỗi phải cúp
máy”. Nói xong nó cúp thật. Q. khóc nhưmưa rồi quay sang
cầu cứu: “Ngày mai ông nhớ đến tòa, ủng hộ tinh thần cho Q.
nhé, biết đâu V. đổi ý…”.
2.
Ngày đó, rời ĐàNẵng, chúng tôi vàoSàiGòn học đại học.
ThằngV. học bách khoa, conQ. học sưphạm ngànhhóa. Cả hai
đứađều làbạn tôi. Dăm tuần, V. đèo conQ. trên chiếc xe đạp cà
tàng qua tới ký túc xáĐHLuật thăm tôi. Bạnbè lúc đó ai cũng
ngưỡngmộ tình yêu của tụi nó.
Một lần, chiều tốimuộn, thằngV. chạy quahớt hải, bảo tôi dẫn
nó ra đìnhBìnhTriệuhái lá xông về nấu nước cho conQ. bị cảm
lạnh. ThằngV. ngồi sau, ômbó lá xông, tôi chở thẳng về ký túc xá
TrườngĐH Sư phạmởđườngLạcLongQuân, quận 11. Lúc ấyQ.
sốt hầm hập, thằngV. bỏnắm lá vào cái bình có cái sục lén cắm
điện. Nónhanh tay tháo tấm ri-đô trùm lênđầu choQ. xông và
khóc rưng rức...
Chúng tôi ra trường, Q. về dạy học tại một trường cấp III ở
quận 6, TP.HCM; V. về làm tại một tổng công ty điện. Đám cưới
tụi nó đơn sơ nhưngấm cúng và trànđầy tình yêu. Hai năm liền
sauđó, tụi nóbổ sung thêmhai thành viên, nếp, tẻ đủ cả... Rồi
cũng chỉ banăm saunữa, thằngV. lên chức trưởngphòng, nhà
cửa rộng rãi, khang trang. Q. mở lớp dạy thêmở nhà, hai conđều
là học sinh giỏi ở trường chuyên.
Năm2012, trongmột vụ sửdụng tài sản công khôngđúngmục
đích, thằngV. bị cơquanđiều tramột tỉnh triệu tập, tôi làm luật
sư bảo vệ nó.Mất hai tháng rồimọi chuyện cũng xong. Tronghai
tháng đóQ. sút gần 10 kg vì lo cho chồng. Xong việc cũng là lúc
tụi nó tổ chức kỷ niệm 15 nămngày cưới.
3.
Hai năm trở lại đây, tôi nghe bạn bè nói nhiều về V. dính
vào rượu chè, gái gú... Nhưng tuyệt nhiên chưa bao giờ tôi
nghe Q. chia sẻ hay tâm sự. Sau Tết Nguyên đán vừa rồi, Q.
gọi điện thoại cho tôi báo tin V. và cô bé học trò lớp 12 đến
học thêm tại nhà vợ chồng nó phải lòng nhau. Thậm chí hai
người còn dọn ra sống chung với nhau. Cũng từ đấy V. ít về
nhà hẳn, khi hai đứa con hỏi ba đâu thì Q. đành phải nói “ba
đi công tác”.
Tôi gặng hỏi nguyên nhân, V. kể lể rằng Q. có tính keo kiệt
với cha mẹ chồng, đi uống nước với nam đồng nghiệp, nhà
cửa như bãi rác... Nhưng khi tôi hỏi đến cái bụng bầu lùm lùm
4-5 tháng của cô bé đang học lớp 12 thì nó đánh trống lảng,
không trả lời…
4.
Phiên tòa hôm nay là phiên tòa phúc thẩm sau khi V.
bị tòa sơ thẩm xử bác yêu cầu xin ly hôn với Q. Vì bận nên
tôi không trực tiếp tham gia được mà nhờmột luật sư đồng
nghiệp đến tòa dự khán. Trước tòa Q. vẫn luôn miệng nói tốt
về chồng, bởi vì tôi biết Q. còn thương yêu V. nhiều lắm dù V.
là người phụ bạc nó.
Q. hướngmắt về phíaV., nănnỉ: “Vì em, vì hai con, xinanhhồi
tâm, chuyển ý...”. Nhưng bất chấpmọi thứ, V. vẫn dứt khoát đòi
ly hôn cho bằngđược. Cuối cùng, dùđã dành thời gianhòagiải,
khuyên nhủnhưngHĐXX đành chấp nhận sửa án sơ thẩm tuyên
choV. được quyền ly hôn vớiQ. Q. sụp xuống, hai tay vít vào
thành ghế...
Sau đó tôi nhậnđược tinnhắn củaQ: “Ôngơi, giờ tôi biết phải
làm sao?”. Cổhọng tôi bỗngứnghẹnbởi rất thươngQ. nhưng
biếtmình sẽ chẳnggiúpđược gì. Đọc tinnhắn củaQ. cũng là lúc
tôi vàodanh bạ, thẳng tay xóangay sốđiện thoại của thằngV.
Ký ức về thằngV. trongđầu tôi bỗng vụn vỡ....
VÕNGUYÊN
Cáotrạngquykếttrongkhoảng
hainămPhươngcùngcáccán
bộcấpdướiđã lợidụngchứcvụ,
quyềnhạn làmtráicácquyđịnh
củaNhànước,gâythiệthại592
triệuđồng.
Hàngchụccánbộsở liênquanđếnvụán
Liênquanđếnvụán trêncòncóhàng loạtcánbộSởTT&TT,mộtsốcán
bộ SởTài chính, giámđốc doanhnghiệp, chủ cửahàngCNTTđã thông
đồng, tiếp tay, lậphồ sơ, chứng từ khốngđể rút tiềnnhà nước. Nhưng
VKScho rằngchỉ cầnxử lýhànhchínhnhữngngười nàynhưđềnghị của
cơquanCSĐT.
Vì thếTAND tỉnhđã cógiấy triệu tập87người cóquyền lợi, nghĩa vụ
liênquan, phần lớn làcánbộcác sở, ngành,UBNDcáchuyện, thị xã,TPở
PhúYên, trongđónhiềunhất làcánbộSởTT&TT.
Sổ tay
