6
THỨ TƯ
9-8-2017
Pháp luật & Cuộc sống
BịcáoĐôngthừanhậnbốnhồ
sơđãký làsainhưng lỗi làdo
cấpxãxácđịnhnguồngốcđất
khôngđúng,hộiđồngxétduyệt
cấpđấtcủaxãcógiandối.
Cácbị cáovụđất
đaiởĐồngTâm
thừanhậnsai
Cùngthừanhậnhànhvisaiphạmnhưcáotrạngquykết
nhưngbốnnguyêncánbộhuyệnđổlỗichocấpdướicủamình.
TRỌNGPHÚ
N
gày 8-8, TAND huyện Mỹ
Đức,TPHàNộiđãmởphiên
xửsơ thẩmcácbịcáonguyên
là cán bộ huyện Mỹ Đức và xã
ĐồngTâm liênquanđến sai phạm
đất đai tại xãĐồngTâm.Trong14
bị cáo thì 10 người nguyên là cán
bộ xã bị truy tố tội lợi dụng chức
vụ, quyền hạn trong khi thi hành
côngvụ, bốnngười nguyên là cán
bộ huyện bị truy tố tội thiếu trách
nhiệmgâyhậuquả nghiêm trọng.
Xã, huyện cùng sai
Cáo trạngcủaVKSNDhuyệnxác
định: Từ năm 2002 đến 2013, do
buông lỏngquản lýđất đai tại địa
bàn xãĐồngTâm, nhiều nguyên
cánbộxã và huyệnvì động cơvụ
lợi đã thựchiệnviệc cấp, giaođất
trái thẩmquyền, hợp thức đất lấn
chiếm chomột sốhộdân trái luật.
Các nguyên cán bộ xã đã cùng
nhaubánđất trái thẩmquyền cho
chín hộ dân với diện tích hơn
1.600 m
2
, để ngoài sổ sách số
tiền khoảng 15 triệu đồng. Trong
việc thực hiện quyết định giãn
dân củaUBND tỉnhHàTây (cũ),
cácbị cáo cũng sai phạmkhi giao
đất không đúng đối tượng và tổ
chức đấu thầu đất trái quy định.
Các nguyên cán bộ xã như Đinh
Văn Dũng gây thiệt hại hơn 650
triệuđồng, TrầnTrungTấnhơn1
tỉ đồng, BạchVănĐông hơn 584
Cácbịcáotạiphiêntòa.Ảnh:TP
Nhiềungười dân theodõi phiên tòa
Phiên tòa thuhút sựquan tâmcủa rấtnhiềungười, trongđócónhiều
người dân xãĐồngTâm. Anninhphiên tòađược tổ chức khá chặt chẽ,
cácPVđếnđưa tinphiên tòacũngphải quahai lầnkiểm traanninh.Do
hội trườngphiênxửkháchậtnênnhiềungườiphảiđứngngoài theodõi
phiênxửquahệ thống loađượcgắn trước trụ sởTANDhuyệnMỹĐức.
triệu đồng, PhạmHữu Sách hơn
1,2 tỉ đồng.
SaiphạmcủacácnguyêncánbộVăn
phòngĐăngkýđấtđai (VPĐKĐĐ)
vàPhòngTM&MThuyệnMỹĐức
thểhiệnởviệckhông thựchiệnđúng
chức trách, nhiệm vụ, thiếu trách
nhiệm trong việc thẩm định, thẩm
tra nguồn gốc đất dẫn đến việc ký
nhận không có cơ sở.
Nghĩ làđất “ế”nên
bán cho cánbộ
Đó là lờikhai củabị cáoNguyễn
TiếnTriển (nguyênbí thưĐảngủy
xãĐồngTâm)khi tòahỏi suynghĩ
gì về cáo trạng. Theobị cáoTriển,
cómột số nội dung của cáo trạng
nhưquychobị cáođượchưởnghai
suấtđất làchưahợp lý.Theobịcáo,
“Đây làbánchoanhemcó thu tiền
chứkhôngphải chiamàkhông thu
tiền.Việcbịcáo thaymặtchoĐảng
ủy xã ký, đóng dấu việc giao cấp
đất ởxã là do thiếuhiểubiết vì cứ
thấy ủy ban xã trình là ký”.
LiênquanđếnkhuđấtRặngTrúc
tại xã Đồng Tâm, ông Triển khai:
“Đó là đất cấp giãn dân. Tôi nghĩ
đó là đất ế nên khi được ủy ban
trìnhbày làbánchoanhemhợp lý
nên tôi đồng ý”. Bị cáo thừa nhận
có đượcmột suất nhưng không có
nhu cầunênnhường lại chongười
cháumua.
Tòa hỏi: “Bị cáo có được chia
chác gì khi kývănbản chủ trương
cấpđất không?”. Bị cáođáp: “Tôi
khôngđượcmột hàonào,một hớp
nước cũng không có…”.
Nguyênchủ tịchUBNDxãĐồng
TâmLêĐìnhThuầncho rằng:Năm
2013bịcáo làmđơngửixãvàhuyện
xinkhôngmua suất đất đượcgiao.
Ngoài ra dù vợ đứng tên thửa đất
này nhưng bị cáo không biết diện
tíchbaonhiêu, đất nằmở chỗnào.
Liênquanđếnviệcxácnhậncho
12hộdânđểhợp thứcđấtđượcgiao
tráithẩmquyền,ôngThuầnkhairằng
saukhicơquanchứcnăng thanh tra
thìmớibiếtmìnhsaiphạm.Việcký
giấyxácnhận làdoáp lực tồnđọng
trong giải quyết việc cấp giấy đỏ
doUBNDhuyệngiao.Vớimột số
trườnghợp thì có lỗi của hội đồng
tư vấn đất đai chứ bản thân bị cáo
không thể nắm bắt hết hồ sơ. Tuy
nhiên, bị cáo này thừa nhận có sai
phạm khi ký xác nhận vào các đề
nghị cấpgiấyđỏchomột sốngười.
Cácbị cáonguyêncánbộxãcòn
lại hầuhết đều thừanhậnnội dung
cáo trạng truy tố là đúng.
Sai nhưngdo cấpdưới
Phần thẩmvấnbuổichiều tòa làm
rõ hành vi sai phạm của nhóm bị
cáonguyên là cánbộhuyện.
Bị cáoTrầnTrungTấn (nguyên
cánbộVPĐKĐĐhuyện) thừanhận
cáo trạng truy tốđúngnhưng là làm
theophâncôngcủa lãnhđạo: “Giai
đoạn 2010-2013, bị cáo là cán bộ
hợpđồngnênkhôngđượcgiaomảng
cụ thể, làcánbộhợpđồngmới nên
cũngkhôngbiếtgì…”.Theobịcáo,
lúcđóđược lãnhđạogiao thẩmđịnh
chínhồ sơ cấpđất nhưng chỉ thẩm
định trên giấy, không đi thực địa.
Hồ sơxác nhận các trườnghợp sử
dụng đất trước 15-10-1993 nhưng
lại không có giấy tờ chứng minh
nguồn gốc đất.
Về việc hồ sơ sai nhưng vẫn
được phê duyệt, bị cáo ĐinhVăn
Dũng (nguyêngiámđốcChinhánh
VPĐKĐĐhuyện)khẳngđịnhmình
đã… làm tròn tráchnhiệm.Tòahỏi:
“VKS truy tốbị cáo tội thiếu trách
nhiệmcóđúngkhông?”.ÔngDũng
đáp: “Tôi không phát hiện sự dối
trá, lừa đảo của cấpdưới!”.
Tương tự,bị cáoBạchVănĐông
(nguyên phó giám đốc Chi nhánh
VPĐKĐĐ huyện) khai: Từ năm
2011 đến 2015 có phê duyệt bốn
hồsơ.Bị cáonóimìnhbị taibayvạ
gió vì không phụ trách địa bàn xã
ĐồngTâmnhưng lãnhđạođivắng,
côngviệcnhiềunênbị cáophải ký
thay. Bị cáo thừa nhận bốn hồ sơ
đã ký là sai nhưng lỗi là do cấpxã
xácđịnhnguồngốcđấtkhôngđúng,
hội đồng xét duyệt cấp đất của xã
cógian dối.
Trưởng Phòng TM&MT huyện
PhạmHữuSáchkhainhậnđãkýsai
12giấyđỏchongườidân.Nhưngbị
cáo này cũng đổ lỗi cho cấp dưới:
“Không phải bây giờ bị cáo mới
nhận thức ramà khi có đơn thư tố
cáo đã thấy sai. Chủ yếu sai ở chỗ
các cán bộ thẩm định không phát
hiện ra gian dối của cấp dưới, cứ
thế ký”.
Bịcáo thanhminh thêm:“Lúcđó
xã Đồng Tâm có hai loại bản đồ,
2003và2009.Hai tài liệunàyđều
thể hiện tên tuổi, chủ sử dụng đất,
nhưvậy là có sựhợp thức hóa rồi.
Hội đồngxét cấpgiấy chứngnhận
củaxã làmsaihồsơđó trongkhicấp
huyệnkhông có tài liệu cụ thể…”.
Hômnay phiên tòa tiếp tục.
n
Cho thuêphòngdài hạnđểbándâm
(PL)-Ngày8-8,TANDTP.HCMxửphúc thẩmđãgiảm
án choHoàngTrọngNghĩavàQuanVănAnh (cùngngụ
quận10),mỗi bị cáobị phạt nămnăm tùvề tội chứa
mại dâm.
Xử sơ thẩm,TANDquận10phạtmỗi bị cáonămnăm
sáu tháng tùvàbuộcnộp lại số tiền thu lợi bất chính5 triệu
đồng.Tòaphúc thẩmxét thấymức ánnày cóphầnnghiêm
khắcnêngiảm án.
Theohồ sơ,TrầnVăn
Hiếu làm chủmột khách
sạn trênđườngCách
MạngThángTám (quận
10), kýhợpđồng thuê
NghĩavàAnh làmquản
lývà tiếp tânvới lương
4,5 triệuđồng từ tháng
7-2016.NghĩavàAnh
làmviệc, sinhhoạt và
nghỉ ngơi tại khách sạn. CònHiếu sẽđiềuhành thôngqua
cameraởkhách sạn.
Bị cáoNghĩavàAnhbiết cóbốngáimại dâm thuêphòng
dài hạnđểhànhnghềnhưngvẫnđồngý.Hai bị cáocòncung
cấpbaocao su sẵn trongphòngđểphụcvụchoviệcmuabán
dâm.Chiều24-8-2016, lực lượngchứcnăngkiểm travàbắt
quả tangbốncặpnamnữđangmuabándâm tại cácphòng.
Hai bị cáokhaimụcđíchđểcácgái bándâmở tại khách sạn
nhằm tăngdoanh thuvìHiếuhứanếu làm tốt sẽ thưởng thêm
mỗi người 500.000đồngmỗi tháng.Trungbìnhmột ngày,
ngoài tiền thu từkháchmuadâmcòncó tiềnbo.
Cônganđãxửphạt hànhchínhnhữngngườimuabán
dâm.RiêngHiếuhiệnkhông rõ tung tích, nênkhi nàophát
hiện sẽxử lý sau.
HOÀNGYẾN
Haibịcáobịdẫngiảivề
trạigiam.Ảnh:HY
Rối loạnnhâncáchcũngkhông thoát tội
(PL)-Ngày 8-8, TANDCấp cao tại TP.HCM đã xử
phúc thẩm, tuyên y án21năm tù đối với bị cáoHuỳnh
TấnThành (40 tuổi, ngụ quận 10, TP.HCM) về hai tội giết
người và cướp tài sản.
Saukhi TANDTP.HCM xử sơ thẩm, bị cáoThành có
đơnxin giảmnhẹ hình phạt, phía bị hại thì cóđơn đề nghị
tăng án. Tuynhiên, xét bản án sơ thẩmđã phù hợp, đúng
người, đúng tội nên bác các kháng cáovì không có tình
tiết gìmới để xét giảmnhẹ chobị cáo.
Bị cáoThành và chịH. (lớn hơnThành chín tuổi) có
quanhệ tình cảmvới nhau. Khoảng 15 giờngày 19-6-
2011, chị H. gọi điện thoại hẹnThành đi uốngbia tại quán
trên đườngHoàngSa. Trong lúc uống bia, hai người có
cãi nhau. Thấy chị H. say, Thành chở chịH. đếnkhách sạn
trên đườngRạchBùngBinh thuộc phường 10, quận 3 để
nghỉ. Nhưng khi hai người bước vào phòng, chịH. tiếp
tục cự cãi rồi cào cấu, thách thứcThànhgiếtmình.
Vì không chịunổi bị chịH. xúc phạm, sáng hôm sau,
Thànhxuống quầy tiếp tânmượnmột condaomang lên
phòng tấn công chịH. rồi dùng chănphủ lên người và lấy
điện thoại, xemáy của chị H. bỏđi. Đến trưa nhân viên
khách sạn kiểm tra phòng thì phát hiện sựviệc nênbáo
công an. Chiều cùng ngàyThành đã ra công anđầu thú.
Quá trìnhđiều tra, Thành có biểuhiện rối loạn nhân
cách dạng hoang tưởngnênđược đưa đi điều trị bắt buộc.
Giữa năm2014, bệnh củaThànhđã ổnđịnh nên cơquan
tố tụngđã quyết định phục hồi điều tra vụ án.
H.YẾN
