7
THỨ TƯ
9-8-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Vẫn rối vụđấm1cái
chếtngười
Bịcáotrướcsaukhainhậnchỉđấmnạnnhânmộtphátnhưngthựctế
cónhiềuvếtthươngtrênngườinạnnhân.
BịcáoNguyễnVănSơntạiphiêntòangày7-8.Ảnh:TUYẾNPHAN
Một vụánbất thường!
Tại tòa, đại diệnVKSNDhuyện LâmThao, PhúThọ cho rằng chỉmột
mìnhbị cáo Sơngây ra cái chết cho anhQuyến, anh Phúgọi Sơn với
mụcđíchvào canngănnênkhôngxemxét làđồngphạm. Với các tình
tiết giảmnhẹnhư thành khẩn khai báo, ănnănhối cải, tựnguyệnbồi
thường…,VKSđềnghị phạtbị cáo30-36 tháng tù.
Tranh luận lại, luậtsưbảovệquyềnvà lợi íchchođạidiệnngườibịhại
cho rằng việc xác định Sơn không cóđồngphạm trong vụ án là chưa
thỏađáng.BởiSơnkhaichỉđấmmộtcáiduynhấtnhưng trênngườianh
Quyến có tới sáu vết thươngnghiêm trọng, trongđó cóba vết ởmặt.
Ngoài ra, luật sư cho rằngquá trìnhđiều tra, cácnhân chứngđều thay
đổi lờikhai rấtgiốngnhau.Banđầutấtcảđềukhainạnnhânsayrượurồi
tựngã, sauđó lạiđồng loạtnói thấySơnđấm.Đây làmộtsựbất thường.
“Nếu lờikhaicủabịcáođúng,
rằngchỉmộtmìnhbịcáođánh
chếtnạnnhânthìbịcáokhông
thểđượchưởngmứcánnhẹnhư
thế”-vợngườibịhại.
TUYẾNPHAN
N
gày7-8, TANDhuyệnLâm
Thao, PhúThọmở lại phiên
sơ thẩm lầnhaixửvụNguyễn
Văn Sơn (44 tuổi, trú xã Xuân
Lũng, huyện Lâm Thao) đánh
chết đồng nghiệp. Sơn bị truy
tố tội cố ý gây thương tích theo
khoản 3Điều 104BLHS (khung
hìnhphạt 5-15năm tù) nhưng tòa
chỉ xử phạt bị cáo 30 tháng tù.
Vụ án này kéo dài qua nhiều
phiên tòa và gây nhiều tranh cãi
về nguyên nhân cái chết của nạn
nhân cũng nhưmức án dành cho
bị cáo.
Đấmmột phát,
chết người?
Theo hồ sơ, tối 16-6-2015, sau
khi ăn nhậu, anh Nguyễn Thế
Tàimời anhNguyễnHuyQuyến,
NguyễnVănSơn,ĐặngThanhPhú
và một số người khác làm cùng
công tyvềnhàmìnhchơi.Tại đây,
cả nhóm rủ nhau đánh bài. Chơi
khoảng 10 phút, anh Quyến cho
rằng anh Phú chơi bài tiểu xảo
nên xảy ra cãi nhau.
Khi mọi người đứng dậy đi
ra ngoài, anh Quyến từ phía sau
nắm cổ áo anh Phú.Anh Phú lập
tức dùng tay phải giật mạnh đối
phương. Tiếp đó, anh Phú gọi:
“Sơn ơi, thằng Quyến nó đánh
thầy”.Nghe tiếng, Sơn chạyvào,
đấmvàomặt anhQuyếnkhiếnnạn
nhân bị ngã, đầu sượt vào tường
nhà, đập trán xuống nền gạch rồi
bất tỉnh.
Sơnvà anhPhú chạy lại đỡ, gọi
taxi đưa anhQuyến tới bệnhviện
nhưng nạn nhân đã tử vong trên
đường đi.
Trung tâmPhápy tỉnhPhúThọ
kết luận nguyên nhân tử vong
của nạn nhân là do dị vật ngừng
hô hấp, tuần hoàn cấp không hồi
phục, hậu quả của chấn thương
sọ não kín…
Ngày15-12-2015,TANDhuyện
LâmThaomởphiênsơ thẩm, tuyên
phạt Sơn 36 tháng tù nhưng cho
hưởng án treo. Chị Lê Thị Thúy
Nga (vợ bị hại) kháng cáo vì cho
rằngđãbỏ lọt tội phạm, hìnhphạt
chưa tươngxứngvớihànhvigâyra.
Ngày7-6-2016,TAND tỉnhPhú
Thọ xử phúc thẩm đã tuyên hủy
bản án sơ thẩm. Lý do: Hành vi
Sơn chỉ đấmmột lần vào vùng
mặt là không phù hợp với những
vết thương trên cơ thể nạn nhân,
không phù hợp với diễn biến
thực tế vụ án; quá trình điều tra,
những người làm chứng lại thay
đổi lời khai…
Cũng trong phiên tòa này, đại
diện bị hại cho rằng cần xem xét
trách nhiệm của anh Phú…
Mộtmạngngười bằng
30 tháng tù
Ngày9-6,TANDhuyệnLâmThao
mởphiênsơ thẩm lầnhai.BịcáoSơn
vẫnkhẳngđịnhchỉđấmduynhấtmột
lầnkhiếnnạnnhân tửvongvàkhông
biết vì sao trên cơ thể nạn nhân có
nhiềuvết thương.
Cómặtvớitưcáchngườiliênquan,
vợbị cáođềnghị giađìnhnạnnhân
trảlại270triệuđồngđãtựnguyệnbồi
thường trướcđó (không tính20 triệu
đồng tiềnhươngkhói)vìSơnkhông
đượchưởngántreo.Dophátsinhtình
tiếtmới,tòatrảhồsơđiềutrabổsung.
Tại phiên tòa ngày 7-8, Sơn vẫn
khẳng định chỉ đấmmột phát và là
ngườiduynhấtđấmanhQuyếnkhiến
nạnnhân tửvong.
ChịNga(vợbịhại)tiếptụcđặtnghi
vấnviệc anhQuyếnkhông thể chết
chỉvìmộtcúđấm,vìanh làngườirất
khỏemạnh.Hơn thế, trên thi thểanh
Quyến xuất hiện nhiều vết thương,
chị cho rằngkhảnăngcónhiềuhơn
một người đánh anhQuyến. Ngoài
ra,nếu lờikhaicủabịcáođúng, rằng
chỉ một mình bị cáo đánh chết nạn
nhânthìbịcáokhôngthểđượchưởng
mứcánnhẹnhưánsơ thẩmđã tuyên.
Về phíamình, vợ của bị cáo giữ
nguyên mong muốn đòi lại 270
triệu đồng bởi chồng không được
hưởng án treo.
Saukhinghịán,HĐXXcho rằng
bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự
nguyệnkhắcphụchậuquả,giađình
có công với cáchmạng nên tuyên
phạtmứcán30 tháng tù.Đồng thời,
tòa buộc bị cáobồi thường chogia
đình bị hại 183 triệu đồng và phải
cấp dưỡng cho hai con trai chưa
thànhniêncủabị hại đếnkhi cảhai
đủ18 tuổi.
Phiên tòakết thúc,giađìnhbịhại
chobiết sẽ tiếp tụckháng cáo.
n
Yánchung thânkẻsáthại congái giáosư
(PL)-Ngày8-8,TANDCấpcao tạiTP.HCMđãbáckhángcáo,
yán tùchung thânđốivớiNguyễnĐăngThành (SN1981,quêAn
Nhơn,BìnhĐịnh),người sáthạicongáicủaGS-TSKHVũĐình
Huy,ViệnsĩViệnHàn lâmkhoahọcLiênbangNga,ViệnHàn lâm
khoahọcNewYork.
HĐXXnhậnđịnhbịcáonhận tội thànhkhẩnvàphùhợpvớicác
chứngcứ,hồsơcủavụán.Ánsơ thẩmcủaTANDTP.HCMxử
Thànhvề tộigiếtngườicó tínhchấtcônđồ làđúngngười,đúng tội.
Tòakhôngđồng tình thêm tình tiếtman rợvàđêhènmà luật sưphía
bịhạiđềnghị.Vềkết luậngiámđịnh tâm thầncủabịcáonày,HĐXX
sơ thẩmđãmờigiámđịnhviênđến tòa làm rõ.Đồng thời,bệnhnày
mang tínhdi truyền,chavàôngcủabịcáocũngcónhữngbiểuhiện
cóbệnh.
Thànhcónhân thân tốt, thànhkhẩnbồi thường thêm trongcác
giaiđoạnxétxửsơvàphúc thẩm là tình tiếtcó thểxemxétgiảmán.
Nhưngvề tínhchất,mứcđộcủahànhviphạm tội thìcó thêm tình tiết
giảmnhẹcũngkhôngcócăncứgiảmhìnhphạt.Việcđềnghị tăngán
củaba luật sưphíabịhạikhôngcócăncứnêncũngbị tòabác.
Tòachỉ sửamộtphầnbồi thườngdânsựvề tổn thất tinh thần từ
hơn70 triệuđồng tăng lên120 triệuđồng.Tổngmứcbồi thườngvật
chấtvà tinh thần,bịcáovàđạidiệncủamìnhphảibồi thườnggần350
triệuđồng (ánsơ thẩm300 triệuđồng).
Như
PhápLuậtTP.HCM
đã thông tin,năm1999Thành thiđậuvào
ĐHBáchkhoaTP.HCM.Saukhi ra trường,Thành làmchonhiều
doanhnghiệpvàcóđi làmviệc tạimột sốnước.Năm2004Thành
quenvớichịVũThịHoàngAnh,congáicủaGS-TSKHVũĐình
Huy.Đếnnăm2010,Thànhđơnphươngcó tìnhcảmvớiHoàngAnh
nhưngkhôngđượcđáp lại.NghingờchịHoàngAnhcóbạn trai làm
cùngcông tynênđãcó lầnThànhđến tậncông tyđểgâysự,đánh
ngườimàThànhcho là tìnhđịch.Tuynhiên,những lầnđóđềuđược
canngănkịp thời.
Sáng27-2-2011,Thành lấycondaoquấngiấybáo rồinhétvàovớ
giày tớinhàchịHoàngAnh.Gầnđếnnhà,Thành thấychịHoàngAnh
đi từ trên lầuxuốngsânnóichuyệnvớimộtngườiđànông.Khingười
đànôngvừađi,Thành liềnchạy tớinóichuyệnnhưngchịHoàngAnh
bỏ lênnhà.Thànhchộp lấy taychịníu lại rồicúixuống lấydao tấn
công liên tiếpvàongực, lưng,bụng, tay…khiếnchị tửvongsauđó
tạibệnhviện.GâyánxongThànhbỏ trốn, sauđóbịbắtgiữ.
Quá trìnhđiều tra,ởnhững thángđầu,Thànhkhainhận toànbộ
hànhviphạm tội.Đếnkhoảng tháng8-2011,Thànhcóbiểuhiệnbất
thườngnênđược trưngcầugiámđịnh tâm thần.ViệnPhápy tâm thần
Trungương2 tạiTPBiênHòa,Đồng
Naikết luận:Trướcvà trong lúcgây
án,Thành trầmcảmmứcđộ trung
bình,hiệnbị trầmcảmnặng,có triệu
chứng loạn thần,cầnphảiđiđiều trị
chuyênkhoamột thờigian.Đến tháng
4-2016,ViệnPhápy tâm thầnTrung
ương2 thôngbáobệnh tìnhcủaThành
đãổnđịnh.Vụánđượcphụchồiđiều
tra.
HOÀNGYẾN
BịcáoNguyễnĐăngThànhtại tòa.
Ảnh:HY
Bệnhnhân tâm thầnxuất việnquay lại
bệnhviện trả thù
(PL)-Chiều8-8,TAND tỉnhKhánhHòađãbáckháng cáo,
phạt bị cáoHồNhâmCường (sinhnăm1994, trú tổdânphố
DinhThành1, thị trấnDiênKhánh)một năm tù,VõDuyTrường
(sinhnăm1995, trú thônTrungNam, xãDiênToàn, huyệnDiên
Khánh) chín tháng tù, cùngvề tội cốýgây thương tích.
Theohồ sơ, ngày23-9-2016, Cường làbệnhnhânđiều trị tại
bệnhviện (BV) chuyênkhoa tâm thần tỉnhKhánhHòa.Trong
thời gianđiều trị tại đây, Cường cho rằngnhânviênbảovệ của
BVđãđèCườngđểbác sĩ điều trị tiêm thuốc làmCườngbị đau
nênnuôi hận trả thù.Ngày3-10-2016, Cườngxuất viện theoyêu
cầu củagiađình.
Khoảng8giờngày4-10-2016, Cườngđiềukhiểnxemáy
đếnnhàTrường rủTrườngđếnBV tìmđánhnhânviênbảovệ.
Trườngđồngývàmang theomột câymác tự tạođể làmhung
khí.Trườngđiềukhiểnxemáy chởCườngđếnkhuvựcBV thì
gặp anhLêThiệnThi, anhNguyễnNgọcTuấn (lànhânviênbảo
vệBV) đang làmnhiệmvụ trước cổng.
Cảhai xuốngxe cầmmácvà cái bấmmóng taybất ngờ
tấn cônghai anhkhiến anhThi bị thương tật 1%, anhTuấnbị
thương tật 2%.Ngày20-10-2016, anhThi và anhTuấn cóđơn
yêu cầukhởi tốvụ án.Theokết luậngiámđịnhphápy tâm thần
củaTrung tâmPhápy tâm thầnkhuvựcTâyNguyên, Cườngbị
rối loạn tâm thầnvàhànhvi do sửdụngnhiều loạima túy, hiện
tại đủkhảnăngnhận thứcvàđủkhảnăngđiềukhiểnhànhvi nên
vẫnbị xử lý.
HOÀNGVĂN
