7
THỨBA
15-8-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
NHẪNNAM
N
gày 14-8, TAND Cấp cao
tại TP.HCM xử phúc thẩm
lưu động tại TPCầnThơ vụ
TrầnHoàng Thám và đồng phạm
về tội vi phạmcácquyđịnhvềxây
dựng gây hậu quả nghiêm trọng.
Trong bảy năm qua vụ án đã trải
qua nhiều phiên xử, đến naymới
được giải quyết xong.
Máydỏm làm chết
bốnngười
Theo hồ sơ, năm 2010, Nguyễn
TrọngHiếu làkỹsưxâydựngđược
công tygiaogiám sát thi côngmột
khách sạn thuộc quậnNinhKiều,
TPCầnThơ. Bị cáoThámkýhợp
đồng nhận thi công khoán khách
sạn này.
Tháng 3-2011, để thuận lợi cho
việcvậnchuyểnvật tư lêncác tầng
lầu, bị cáo Thám thuê chủ cơ sở
cửa sắt làmmột máy vận chuyển.
Nhưng làm xong, Thám và Hiếu
không kiểm định chất lượngmáy
mà thử tải bằng phương pháp để
vật tư tải trọng là 500 kg lênmáy
thửvà sauđó sửdụng luôn. Trong
quá trìnhbảo trìmáy, chủcơsởcửa
sắt phát hiện dây cáp bị gỉ sét, có
khảnăngbị đứt, đềnghị thaymới.
Trước thông tinnàybị cáoNguyễn
ThanhVàng (đội trưởngxâydựng)
có báo lại choThám nhưng bị cáo
không thực hiện.
Ngày 3-10-2011, người được bị
cáoVànggiaođiềukhiểnmáynghỉ
việcnênbị cáonàyphân công anh
HuỳnhVănTâm là thợphụhồđến
điềukhiển thay, đưa vật tư lên các
tầng lầu cho côngnhân thi công.
Chiều cùng ngày, khi anh Tâm
đưa 232 viên gạch ống vào máy
vận thăngđểchuyển lên thìcácông
NguyễnVănNhung, NguyễnVăn
Mít, Nguyễn Hoàng Thái, Huỳnh
VănSáuvàTrầnMinhHoàng tựý
đếnngồivàomáy, rồikêuTâmđưa
lên tầng lầu làmviệc.
Tâmbật công tắcđiệnđiềukhiển
máyđếntầngba,cáchmặtđấtkhoảng
17m thì dây cápbị đứt, năm công
nhâncùnggạch rơixuốngđất.Hậu
quả làbốnngười thiệtmạngvàmột
người bị thương.
Quá trìnhđiều tra,babịcáoThám,
Vàng, Hiếu đã khắc phục hậu quả
chogiađìnhcácnạnnhânhơn400
triệuđồng.
Xử án treo sai luật
Xử sơ thẩm vào tháng 9-2014,
TANDTPCầnThơ xử phạt hai bị
cáoThám,Hiếumỗingườinămnăm
tù, hai bị cáoVàngvàTâmmỗi bị
cáo ba năm tù treo cùng về tội vi
phạmcácquyđịnhvềxâydựnggây
hậu quả nghiêm trọng. Sau đó hai
bị cáoThám, Hiếu kháng cáo kêu
oancho rằngmìnhkhôngphạm tội.
TANDTối cao tạiTP.HCM (nay
làTANDCấpcao tạiTP.HCM) xử
phúc thẩmvào tháng4-2015, tuyên
sửaánphạthaibịcáoThámvàHiếu
mỗi bị cáo ba năm tù treo. Sau đó
VKSNDTối cao tạiTP.HCM (nay
làVKSNDCấp cao tại TP.HCM)
khángnghị giámđốc thẩmđềnghị
hủy án theo hướng không cho hai
bị cáo này hưởng án treo. Tháng
9-2016,HộiđồngThẩmphánTAND
Tối cao có quyết định giám đốc
thẩm hủy bản án phúc thẩm nêu
trên về phần hình phạt đối với hai
bị cáo Thám, Hiếu, giao hồ sơ vụ
ánchoTANDCấpcao tạiTP.HCM
xử phúc thẩm lại.
Tại phiên tòa ngày 14-8, TAND
Cấp cao tại TP.HCM cho rằng với
vai trò là đại diện đơn vị thi công,
bị cáo Thám tự cho thợ làmmáy
nângvật tưxâydựngnhưngkhông
qua kiểm định. Vì thế bị cáo đã vi
phạmquyđịnhThôngtư04/2008của
Bộ LĐ-TB&XH về danhmục các
loạimáy, thiết bị, vật tư cóyêu cầu
nghiêmngặtvềan toàn laođộng.Bị
cáocũngvi phạmĐiều4vàĐiều6
Thông tư22/2010củaBộXâydựng
quyđịnhvề an toàn laođộng trong
thi côngxâydựng công trình.
Hiếu là giám sát thi công, khi
nghi ngờ thiết bị không hợp lệ thì
đáng lẽphải báo chủđầu tưnhưng
bị cáo đã không làm, không nhắc
nhở người lao động về nội quy sử
dụng phương tiện. Hành vi của bị
cáo đã vi phạmĐiều 4 và Điều 7
Thông tư22/2010củaBộXâydựng
nêu trên.
HĐXX cho rằngbản án sơ thẩm
đã tuyênmức đối với hai bị cáo là
cócăncứvì hànhvi củacácbị cáo
đã phạm tội gây hậu quả đặc biệt
nghiêm trọng.Cấpsơ thẩmphạthai
bị cáoThám,Hiếumỗi người năm
năm tù làđãmang tínhkhoanhồng
(dưới khunghìnhphạt bị cáo trạng
truy tố là từ tám đến 20 năm tù).
Cuối cùng tòa đã bác kháng cáo
của bị cáo Thám, tuyên y án năm
năm tù, bị cáoHiếuđượcgiảmmột
năm xuống còn bốn năm tù, cùng
về tội vi phạmcácquyđịnhvềxây
dựng gây hậu quả nghiêm trọng.■
7nămmớixửxongvụ
tainạn4người chết
Haibịcáobịtòasơthẩmphạtđếnnămnămtùnhưngcấpphúc
thẩmvẫnchohưởngántreonênđãbịVKSNDTốicaotạiTP.HCM
“tuýtcòi”.
Tử tù tạm thoát vì khai liênquanđếnvụkhác
(PL)-Ngày14-8,một lãnhđạoCông an tỉnhĐắkLắk cho biết
Hội đồng thi hành án (THA) hình sựĐắkLắk đã hoãnTHA tử
hình với tử tùVi BếNgoạt (42 tuổi, trú xãEaHiao, huyệnEa
H’leo).
Theo đó, ngày 9-8, hội đồng THA đã tổ chức THA tử hình
bằng hình thức tiêm thuốc độc đối với Ngoạt. Nhưng khi
được nói lời sau cùng, Ngoạt khai mình là nhân chứng trong
một vụ án giết người khác xảy ra tại địa bàn huyện Krông
Pắk (Đắk Lắk) vào năm 2009. Vì thế hội đồng THA tử hình
đã quyết định tạm hoãn tiêm thuốc độc. Cơ quan chức năng
cũng đã giao cơ quan điều tra làm rõ lời khai của Ngoạt.
Được biết vụ án mà Ngoạt khai là nhân chứng, đối tượng gây
án đã chết.
Ngoạt là hung thủ gây ra vụ án chấnđộng. Theohồ sơ, sáng 21-
10-2013, Ngoạt giúp vợđẩyxe đạp chở cà phê đi bán. Trênđường
quay về, khi đi qua nhà chị B. (trú cùng thôn), Ngoạt thấy có con
ngan nên nảyý địnhbắt trộmvề làmmồi nhậu. Khi Ngoạt bắt
trộm con ngan thì cháuN. (sinhnăm 2003, con chị B.) phát hiện
và nói sẽmáchbốmẹ.
Sợ bị lộ, Ngoạt vào nhà bếp lấymột chiếc búa chim đuổi theo
tấn côngkhiếnnạnnhân tửvong tại chỗ. Lúc này, cháuQ. (sinh
năm 2000, anh củaN.) bị thiểu năngđangnằm trên nềnnhà kêuú
ớ cũngbị Ngoạt thực hiệnhành vi tương tự. Sau khi gây án, Ngoạt
vứt hungkhí ra sauvườn rồi bỏ về nhàmình nhưkhông có chuyện
gì xảy ra.
Chiều cùng ngày, khi cơ quanđiều tra về khám nghiệm, Ngoạt
vẫn sangnhà nạnnhân nghe ngóng tìnhhình. SauđóNgoạt bắt xe
đòbỏ trốnvề huyệnKrôngPắk, cáchhiện trườnggần100km. Đến
ngày 25-10, Ngoạt bị cơquan điều tra bắt giữ khi đang lẩn trốn tại
xãEaKênh (huyệnKrôngPắk).
Ngày11-6-2014, TAND tỉnhĐắkLắkxử lưuđộngđã tuyênphạt
Ngoạtmức án tử hìnhvề tội giết người. Ngoạt kháng cáoxingiảm
nhẹ. Ngày22-9-2014, TANDTối cao tạiĐàNẵng tuyêny án sơ
thẩm nênbị đưa đi THA.
ĐẠIDŨNG
Tòahoãnxửvì hồsơcóbảnphôtô
(PL)- Ngày 14-8, TANDCấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm
lưu động tại TPCầnThơ đã phải tuyên hoãn xử vụTrươngVăn
Kiệt và đồng phạm về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vì hồ sơ
phôtô.
Năm 2012và 2013, Kiệt là giám đốcmột công tyxâydựng, ký
bảy hợpđồng với công tykhác để nhậnkhoánvật tư, nhân công
xây thô nhà phố liền kề. Quá trình thi côngKiệt và thuộc cấp đã
thực hiện bảyvụ lừa đảo với tổng số tiềngần5 tỉ đồng.
Phần thẩm vấn, tòa đã chỉ ra văn bản thanh lý hợp đồng
mua bán giữa bị cáo Kiệt và công ty đối tác không có bản
chính trong hồ sơ, chỉ có bản phôtô. Tòa yêu cầu trong phiên
xử tới, công ty này phải cung cấp bản chính của văn bản
này…
Do vắng bị hại, hồ sơ thiếu bản chính quan trọng thể hiện bị
cáo có lừa hay không trong khi bị cáo kêu oan nên tòa đã cho
hoãn xử.
NHẪNNAM
Sắpxửphúc thẩmGiangKimĐạt và
đồngphạm thamô
(PL)-Ngày17-8 tới, TANDCấp cao tạiHàNội sẽ xét xửphúc
thẩm đối với GiangKimĐạt cùngba bị cáo liênquan bị truy tốvề
tội thamô, theokháng cáo của các bị cáo.
Trước đó ngày 22-2, TANDTPHàNội đã tuyênphạt Giang
KimĐạt, nguyên quyền trưởng phòngKinh doanhCông tyTNHH
MTVVận tải viễndươngVinashin (Vinashinlines), tửhìnhvề tội
tham ô tài sản.
Cùng tội danh, Trần Văn Liêm (nguyên tổng giám đốc
Vinashinlines) bị phạt tù chung thân. Tổng hợp hình phạt với
19 năm tù đang phải thi hành, bị cáo phải chấp hành mức án
chung là tù chung thân. Bị cáo Trần Văn Khương (nguyên
kế toán trưởng Vinashinlines) bị phạt tù chung thân; bị cáo
Giang Văn Hiển (cha Giang KimĐạt) bị phạt 12 năm tù tội
rửa tiền.
Theo án sơ thẩm, từ tháng 7-2006 đến tháng 3-2007, Liêm
ký các hợp đồngmua ba tàu biển và giao choĐạt đàm phán
với công tymôi giới đòi tiền hoa hồng từ 1,9 tỉ đến 6,5 tỉ đồng.
Sau đó Liêm, Đạt còn thỏa thuận, đàm phán để hưởng hoa hồng
khi cho thuê chín tàu biển, chiếm đoạt bất chính 249 tỉ đồng.
Tổng cộngĐạt, Liêm đã chiếm đoạt hơn 260,5 tỉ đồng của
Vinashinlines. Khương quản lý tài chính của doanh nghiệp biết
rõ Liêm, Đạt phạm tội nhưng vẫn giúp sức để hưởng tiền bất
chính. Cha củaĐạt là bị cáoHiển sau khi nhận được 260,5 tỉ
đồng đã rút ra đưa cho con trai và dùng đểmua hàng chục bất
động sản.
Đ.MINH
HĐXXnhậnđịnhcấpsơthẩm
phạthaibịcáomỗingườinăm
nămtù làđãmangtínhkhoan
hồngvìmứcándướikhunghình
phạtmàcáotrạngtruytố làtừ
támđến20nămtù.
BịcáoThám
(trái)
vàHiếutạiphiêntòaphúcthẩm.Ảnh:CT
TrìnhbằngkhencủagiámđốcCônganTP,
đượcgiảmán
Tại phiên tòanày, hai bị cáoThám vàHiếu không kêuoannhưphiên
xử sơ thẩm lần thứnhất đãbị hủymà thayđổi nội dung kháng cáo xin
giảmnhẹhìnhphạt.
TheoHĐXX, bị cáoThámkhông có tình tiếtmới, hơnnữabị cáo lại có
vai tròchínhnênkhônggiảmán. Riêngbị cáoHiếuxuất trìnhbằngkhen
củagiámđốcCông anTPCầnThơ vì có thành tích trongphòng, chống
tộiphạmnênđượcxem làmột tình tiếtgiảmnhẹmới theoĐiều46BLHS.
Từđó tòachấpnhậnkhángcáocủabị cáoHiếu.
