6
THỨNĂM
24-8-2017
Pháp luật & Cuộc sống
HẢIDƯƠNG
T
rướcđâybàLêThịKimNgân
(ngụ xã Phương Bình, huyện
PhụngHiệp,HậuGiang) khởi
kiện yêu cầu ông LêVăn Các trả
1.508m
2
đất. Vụ án được TAND
hai cấp của tỉnh Hậu Giang xét
xử và tuyên án theo hướng chấp
nhậnmột phầnkhởi kiện, ôngCác
phải trả lại cho bàNgân phần đất
rộng 596m
2
.
Lấn ranhđất sau khi
thi hành án
Tháng9-2011, saukhi bảnáncó
hiệu lựcpháp luật,ChicụcThihành
án(THA)huyệnPhụngHiệp tổchức
thihànhbảnán, thựchiệnviệccắm
mốcphânchiađất theoáncủa tòa.
DobàNgânkhông tựnguyệnnhận
đấtnênTHAhuyệnphải cưỡngchế
THAcắmmốcphânchia ranhgiới
đất. Lúc này bà Ngân vẫn không
tựnguyệnnhậnđất đượcTHAmà
cho rằng tòaxửkhôngkháchquan.
Tháng 6-2012, bàNgân lại tự ý
đập phá các trụ cắm ranh đất, dời
cột lấn sangphầnđất của ôngCác
chiềungang7m.TiếpđóbàNgânđã
trồng trọtvàdựngnhàbếp, chuồng
trại trênphần đất này.
Ông Các trình báo sự việc nhờ
chính quyền xã giải quyết. Sau đó
UBNDxãPhươngBìnhđã cử cán
bộđếnkiểm trahiện trạngviệc lấn
chiếm và xây dựng trái phép của
Lái ô tôđi trộm lưhươngcổ100năm
Môi giớimại dâmhưởngánnhẹnhờ luậtmới
PhầnđấtbàNgânxâydựng lấnchiếmquaphầnđấtcủaôngCác.Ảnh:HD
Có thểbị xử lýhìnhsự
Cơquan, tổ chức, cánhân không thựchiện cácquyết định vềTHA thì
tùy theo tínhchấtvàmứcđộviphạmmàbị xửphạtviphạmhànhchính,
nếugây thiệthại thìphảibồi thường;nếu làcánhân thìcòncó thểbịxử lý
kỷ luậthoặcbị truycứu tráchnhiệmhình sự.
(TríchĐiều165LuậtTHAdânsự)
Người nào cốýkhông chấphànhbảnán, quyết định của tòaánđã có
hiệu lựcpháp luậtmặcdùđãbị ápdụngbiệnpháp cưỡng chế cần thiết
thìbịphạt cải tạokhônggiamgiữđếnbanămhoặcphạt tù từ sáu tháng
đếnbanăm.
(TríchĐiều304BLHS (Tội khôngchấphànhán))
UBNDxãmuốnxácminh lại
nguồngốcphầnranhmốcđất
làkhôngđúngbởiviệcnàytòa
đãxétxửbằngbảnáncóhiệu
lực,khôngthểgiảiquyết lại
tranhchấp.
Tòađãchia
ranhđất, xãđòi
xácminh lại!
ThẩmquyềngiảiquyếtcủamìnhnhưngUBNDcấpxã
lạiđẩyvềchoấpxácminhvàchưabiếtgiảiquyếtrasao.
bà Ngân. Biên bản kiểm tra của
UBNDxã lậpngày26-8-2015xác
định: “Căn cứBản án số 77/2011/
DSPTngày 27-5-2011 củaTAND
tỉnh Hậu Giang thì phầnmái che
(diện tích 3,6 x 3,6 m) bằng cột
tre, gỗ tạp, mái lợp lá nền đất mà
bàNgânxâydựngđã lấnquaphần
đất của ôngCác”.
Tiếp đó đại diện UBND xã có
đếnvậnđộngbàNgânvà gia đình
tựnguyện tháodỡphầnmái cheđã
xâydựng lấn sangđất củaôngCác
nhưngkhôngkếtquả.Từđóđếnnay
vụviệcvẫnkhôngđượcgiảiquyết.
Xãnói có lấnnhưngđòi
xácminh lại
TheoôngCác, hiệnôngđãđược
cấp giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất theo diện tíchmà bản án
của tòađãphânchia. “Tôi gửi đơn
yêu cầu đã rất lâu nhưng không
hiểu sao đến nay chính quyền vẫn
không giải quyết dứt điểm, cưỡng
chế tháodỡ trả lại phầnđấtmà tòa
công nhận” - ôngCác nói.
Trongkhi bàNgânvẫncho rằng
bảnáncủa tòa tuyên làkhôngđúng
nên bà không chấp hành. Bà nói:
“Tòa xử không đúng với sự thật.
Toàn bộ phần đất 1.508 m
2
là do
ông cha để lại cho tôi, chỗ anh em
bàconvớinhaukhông làm ranhđất
nên tôimới phải khởi kiện.Tòaxử
vậy tôi nhất địnhkhôngchấpnhận
bản án”.
Ngày16-8, traođổivới
PhápLuật
TP.HCM
, PhóChủ tịchUBND xã
PhươngBìnhTrầnVănSangkhẳng
định xã đã kiểm tra, bước đầu xác
địnhbàNgâncóxâydựng lấnchiếm
qua đất của ông Các. Ngoài ra dù
đã cóbản án của tòaxácđịnh ranh
mốcnhưnghồsơ thủ tụcchưahoàn
chỉnh nên xã đang xácminh lại.
“Cụ thểxãnhờấp tậphợpnhững
bô lão sống ổn định thời gian dài
tạiđịabàn,nhữngngười có thểbiết
vềnguồngốcđất vànhững cánbộ
địaphươngqua từng thời kỳ.Mục
đích làđểnghenhữngnhânchứng
nàynói vềnguồngốccủadiện tích
đất tranhchấp.Để trêncơ sởđóxã
giảiquyết tranhchấp, tuynhiênđến
nayấpkhông làmđược.Vì thế,mới
đâyxãđã cử cánbộđịa chính, ban
hòagiảiđếnxácminh lạivụviệcđể
hoàn tất hồ sơ, sớm giải quyết dứt
điểmsựviệc” -ôngSang thông tin.
Án cóhiệu lực,
phải thi hành
MộtthẩmphántạiTPCầnThơcho
biết theonguyên tắc,bảnáncủa tòa
có hiệu lực thì mọi tổ chức hay cá
nhânđềuphải thihành.ViệcUBND
xãđã lậpbiênbảnchorằng theobản
án thì bàNgân có lấn sang đất của
ôngCác làđãghinhậnsựviệc thực
tế.NhưngphíaUBNDxãmuốnxác
minh lại nguồngốc ranhmốcđất là
khôngđúngbởi việcnày tòađãxét
xửbằngbảnáncóhiệu lực,khôngcơ
quannào có thẩmquyềngiải quyết
lại tranh chấpnữa.
ThựctếthìquátrìnhTHAđãxong,
nếu có việc bàNgân lấn chiếm đất
thìxãcần lậpbiênbảnnêurõsựviệc
rồi gửi đến cơ quanTHAvàVKS
hai cấphuyệnvà tỉnhkiếnnghịgiải
quyết. Bản thân ông Các cũng có
quyềngửiđơnđếncáccơquan trên
đểđượcgiải quyết.Ngoài ra, chính
quyềnxãcònphải bảođảmanninh
trật tự, không để xảy ra xung đột
giữa cácbên.
Theo luật sư Nguyễn Văn Trí
(ĐoànLuậtsưTPCầnThơ),khibản
ánđã cóhiệu lực, cơquanTHAđã
thi hành xong nhưng bàNgân tự ý
di dời ranhmốc lấn đất là hành vi
trái pháp luật.
Theođó,UBNDxãcóquyền lập
biênbảnvi phạmhànhchínhđểxử
phạtbàNgânvềhànhvikhông thực
hiệncôngviệcphảilàm,khôngchấm
dứt thựchiệncôngviệckhôngđược
làm theo bản án, quyết định (theo
điểm a khoản3Điều52Nghị định
110/2013củaChínhphủvềxửphạt
hànhchính trong lĩnhvựcbổ trợ tư
pháp,hànhchính tưpháp,hônnhân
vàgiađình,THAdân sự).Theođó,
hànhvi của bàNgân có thể bị phạt
tiền3-5 triệuđồng.
Nếungườiviphạmvẫnkhôngchấp
hànhvà táiphạm thìchínhquyềnđịa
phương có thể chuyểnhồ sơ lên cơ
quanđiều tracôngancấphuyệngiải
quyết theo thẩmquyền.TheoBLHS,
hànhvi này có thể bị xử lýhình sự
về tội không chấphành án.
n
(PL)-Ngày23-8, sau thời giannghị án
kéodài,TANDquận9,TP.HCMđã tuyên
phạtNguyễnThịThùy (SN1980, BếnTre)
banăm tùvề tộimôi giớimại dâm.
Đây làvụmà
PhápLuật TP.HCM
từng
phản ánhvì tòađã từng tuyên trảhồ sơhai
lần.Theođó, tháng8-2016, ôngH. đến
quán càphê củaThùyđểmuadâmvới
nhânviên tênT. củaquán thì bị bắt quả
tang.Thùynhận củaôngH. 600.000đồng,
giữ lại 100.000đồng còn lại đưa choT.
TrướcđóThùy cũng cóhànhvi tương tự
đểmôi giớiT. bándâm choôngH.
Tại phiênxử sơ thẩm lầnba, bị cáoThùy
phản cung cho rằngmìnhkhông thựchiện
hànhvi phạm tội.Thùykhai rằng lúc lấy
lời khai tại cơquanđiều tra, bị cáobị tát
vàomặt vàbị dọa chích roi điện, quá sợhãi
nênkhai...Tại tòa, đại diệnVKSquậngiữ
quanđiểm truy tốvàđềnghị xửphạtThùy
3-4năm tù.Trongkhi ba luật sưbào chữa
chobị cáođều cho rằngThùyvô tội vàđề
nghịHĐXX trả tựdongay tại tòa…
HĐXXnhậnđịnhviệcbị cáokhai bị ép
cung làkhông có cơ sởvì ngoài lời khai thì
không cung cấpđược chứng cứnàokhác,
không ai chứngkiếnviệcnày. Căn cứvào
cácbản lời khai củabị cáo, biênbảnkiểm
trahành chínhngày17-8và các chứng cứ
khác có tronghồ sơ thì khẳngđịnhbị cáo
có tội. Cụ thểThùy làm trunggiandẫn
dắt đểT. bándâm choôngH. hai lần,mỗi
lần thu lợi 100.000đồng.Từđó, tòađồng
tìnhvới cáo trạng củađại diệnVKS truy
tốvới tình tiết phạm tội nhiều lần.Tuy
nhiên, biênbản lấy lời khai bị cáongày
17-8không có lăn tay từng trangvàviệc cơ
quanđiều trakhôngkiểm tra lý lịchvàxử
phạt ngườimuadâm là thiếu sót.
HĐXX cho rằng có căn cứ ápdụngquy
định có lợi chobị cáokhiBLHS2015quy
định tộimôi giớimại dâm cókhunghình
phạt 3-7năm (nhẹhơnBLHS1999 sửa
đổi, bổ sungnăm2009 là3-10năm).Từ
đó,HĐXXđã tuyênmức thấpnhất của
khunghìnhphạt như trên.
YẾNCHÂU
(PL)-Ngày 23-8,
TANDCấp cao tại
TP.HCM đã bác kháng
cáo, y án 17 năm tù đối
với bị cáoTrầnVăn
Oai (SN 1964, quêAn
Giang) cùngbốn đồng
phạmkhác từhai năm
sáu thángđến 15 năm
tùvề tội trộm cắp
tài sản.
Liênquan đếnvụ án,
bị cáoTrầnVănĐiều được tòa tuyêngiảm
án từbảynăm còn sáu năm sáu tháng về
tội tiêu thụ tài sảndongười khác phạm tội
mà có.
Đầu năm2014, Oai thuê nhà ởhuyện
ThanhBình, ĐồngTháp, sinh sống bằng
nghề bán đồ cổ. Trongquá trìnhmua bán,
Oai quen với TrươngVănMao, Phùng
TấnThành, ĐàoVănÚt, ĐàoThanhSang
(cùng ngụĐồngTháp). Nhận thấy việc
quản lý đồ cổ của người dân còn nhiều sơ
hở nênOai rủ các đối
tượng này trộm đồ cổ
rồi bán lấy tiền tiêuxài.
Chiều 12-3-2015, Oai
điện thoại cho đồng
bọn lái ô tô đếnđình
TrườngThạnh (di tích
lịch sử cấpTP tại quận
Cái Răng, TPCầnThơ)
để trộm. Đến khuya,
băngnàydùng kìm
cộng lực cắt cửa đình,
đột nhập lấymột lư hương đồng loại lớn
(có niên đại gần 100 năm) trên khu vực thờ
Chánh thần. Do thân lư đồng lớn và khá
nặng nên trong lúc di chuyển ra ngoài,một
bị cáo làm rơi điện thoại xuốngnênquản
lý đình nghe tiếngđộng đã báo công an
phườngđếnbắt giữ.
Quá trình điều tra, Oai và đồngphạm
khai nhận từng thực hiện trót lọt chínvụ
trộm khác gây thiệt hại gần 1,4 tỉ đồng.
HOÀNGYẾN
Cácbịcáotạiphiênxử.Ảnh:HY
