6
THỨSÁU
8-9-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Bangười ởchungmột nhà?
Đầunăm2017, Thanh traSởTưphápTP.HCMđã làmviệcvới ôngS. và
bàM., ghi nhậnnội dungôngS. thừanhận làvàonăm1975ôngcó sống
chungnhưvợchồngvới bàL. (cóconchung).Năm1979, ôngcưới bàM.
Năm2007,bàL.quay lạinhờđăngkýkếthônđixuấtcảnh.“Chúngtôicùng
ởchungnhàvớinhau (tôi,bàL.,bàM.) tạiquậnTânPhú”-ôngS. trìnhbày.
Trườnghợpmộtngườicóquanhệchungsốngnhư
vợchồngvớinhiềungườitrướcngày3-1-1987thì
quanhệnàophátsinhsớmnhất,cócướihỏi,giađình
thừanhận…sẽđượcphápluậtcôngnhậnlàhôn
nhânthựctế.
Mộtônghaibà,
ai làvợ
hợppháp?
KIMPHỤNG
N
ăm1975,ôngS.vàbàL. sống
chungnhưvợchồngvàđược
chính quyền địa phương lúc
đó làUBNDxãPhúThọHòa (quận
TânBình,TP.HCM)cấpgiấychứng
thưhôn thúvàongày9-12-1975.Họ
cóbốnngười con.
Đăngkýkếthôn lại
với bàđầu
Đếnnăm1979,giađìnhôngS. lại
tổ chức lễ cưới cho ôngS. vớimột
phụ nữ khác là bàM. ÔngS. và bà
M.sauđócóvớinhaunămngườicon
chungnhưngkhôngđăngkýkếthôn.
28năm sau, ngày16-7-2007, ông
S. làm thủ tục đăng ký kết hôn lại
vớingườivợđầu làbàL. tạiUBND
phường PhúTrung (quậnTân Phú,
TP.HCM) và đượcUBND phường
cấpgiấychứngnhậnkếthônsố181.
Hônnhânnàyđượccôngnhậnkể từ
ngày9-12-1975 (ngàyôngS. và bà
L.đượcUBNDxãPhúThọHòacấp
giấychứng thưhôn thú).
Cuốinăm2016,bàM.(ngườiđược
ôngS.cướinăm1979)gửiđơnvềSở
TưphápTP.HCMthắcmắcliênquan
đếnviệcgiải quyết đăngkýkết hôn
của ông S. và bà L. Sau đó SởTư
phápđãmời bàM. đếnhướngdẫn,
giải thíchvềviệcnày.
TheobáocáocủaUBNDphường
PhúTrung và PhòngTư pháp quận
TânPhú,ôngS.vàbàL.đếnUBND
phườngPhúTrung làm thủ tụcđăng
kýkếthôn theoNghịđịnh158/2005
(vềđăngkývàquản lýhộ tịch).Điều
NếuôngS.cócơsởchorằng
việcđăngkýkếthôncủaông
vớibàL. làtráipháp luật,ông
khôngtựnguyệnthìôngcóthể
yêucầutòaxemxét,giảiquyết.
46 nghị định này quy định việc kết
hôn đã được đăng ký nhưng sổ hộ
tịchvà bản chínhgiấy tờhộ tịchđã
bịmấthoặchưhỏngkhôngsửdụng
được thì đượcđăngký lại.
Căn cứvàoquyđịnh trên, trường
hợp kết hôn của ôngS. và bàL. đã
đượcđăngkýcóchứng thưhôn thú,
sổ bộ hộ tịch không có (giấy xác
nhận) và bản chính giấy chứng thư
hôn thúđãcũ ráchnênđủđiềukiện
được đăng ký lại. Ngoài ra, sổ hộ
khẩu của ông S. và bà L. thể hiện
ôngS. là chủhộ, bàL. quanhệ với
chủhộghi là “vợ”.ÔngS. vàbàL.
làm thủ tục, nộp tờkhai (theomẫu)
để đăng ký kết hôn là hoàn toàn tự
nguyệnvàcóký tênđầyđủ trongsổ
đăngkýkết hônvà trêngiấy chứng
nhậnđăngkýkết hôn.
Tháng2-2017, SởTưphápđã có
côngvăn trả lờibàM.vềviệcUBND
phườngPhúTrunggiải quyết hồ sơ
đăngkýkếthôn lạigiữaôngS.vàbà
L.làđúngquyđịnhphápluật.Việckết
hôn của họ là hoàn toàn tựnguyện,
có đủ chữ ký trong hồ sơ theo quy
địnhvềhộ tịch.
Khiếunại vì “chỉ nhằm
giúpxuất cảnh”
Không đồng ý, bàM. khiếu nại.
LúcnàyôngS. cũnggửi đơnkhiếu
nạivềviệckếthôncủamìnhvớibàL.
Trong đơn khiếu nại, bàM. cho
rằngbàvàôngS. có tổchức lễcưới
năm 1979, có nhiều người chứng
kiến và có năm người con chung.
Mặc dù bà với ông S. không đăng
ký kết hôn thì vẫn phải xem đó là
hônnhân thực tế.Bàcũngcho rằng
trườnghợpđăngkýkếthôncủaông
S. và bàL. là chưa hợp pháp.Việc
ôngS. đăngkýkết hônvới bàL. là
không tựnguyện, chỉnhằmgiúpbà
L.đượccấpvisađiMỹ.Nếucơquan
chứcnănggiảiquyếtđăngkýkếthôn
choôngS. vàbàL. thì quyềnvà lợi
ích củabàbị ảnhhưởng…
Vềphầnmình,trongđơnkhiếunại,
ôngS. thừanhậncướibàM. từnăm
1979.Ôngcho rằngôngvàbàM. là
hônnhân thực tế,đủđiềukiệnđăng
kýkếthônvìsốngchung từngàyđó
chođếnnay.ÔngS. lýgiảicóchuyện
đăngkýkếthônvớibàL. làdobàL.
cónhucầuxuấtcảnhsangMỹ thăm
người thân, trong khi UBND quận
xácnhậngiấychứng thưhôn thúcủa
ôngvớibàL.đượccấpnăm1975 là
cấp tạm, chưahợpphápnênkhông
xuất cảnh được.Mục đích ông kết
hôn với bà L. là giúp bà xuất cảnh
nhưngkhi cógiấyđăngkýkết hôn
rồi, bàL. lại yêu cầu ông và bàM.
chia tài sản.Ôngkhôngđồngýnên
yêu cầuUBND quậnTân Phú hủy
giấyđăngkýkết hôn.
Cóquyềnkiệnđể
tòagiải quyết
BàLêThịBìnhMinh,PhóGiám
đốcSởTưphápTP.HCM, chobiết
Sởđãgiải thíchvàcócôngvăn trả
lờiôngS.vàbàM. rằnghồsơđăng
ký kết hôn của ông S. và bà L. đã
đượcgiảiquyếtđúngquyđịnhpháp
luật. Trường hợp ông S. có cơ sở
cho rằngviệc đăngkýkết hôn của
ôngvới bàL. là trái pháp luật, ông
không tự nguyện đăng ký kết hôn
lại với bà L. thì ông có thể căn cứ
vào Điều 10, Điều 11 Luật Hôn
nhânvàGia đình2014để yêu cầu
tòaánxemxét,giảiquyết theo thẩm
quyền. Bởi lẽ chỉ có tòa ánmới có
thẩmquyềngiảiquyếthủyviệckết
hôn trái pháp luật.
Vềmặt pháp lý, luật sưNgôThị
NgọcThu,ĐoànLuật sưTP.HCM,
nhậnxét:Thôngtưliêntịchsố01/2001
củaVKSNDTối cao - TANDTối
cao-BộTưpháp(hướngdẫnthihành
Nghị quyết 35/2000 củaQuốc hội
về việc thi hànhLuật Hôn nhân và
Gia đình) quyđịnhvới trườnghợp
quanhệvợchồngđượcxác lập trước
ngày3-1-1987,nayhọmới thựchiện
việcđăngkýkếthôn thìquanhệvợ
chồng của họ vẫn được công nhận
kể từngàyxác lập.Nhưvậy, giả sử
ôngS.vàbàL.chưađăngkýkếthôn
trước đây hay giấy chứng thư hôn
thúnăm1975 của họkhông cógiá
trị thì cũng không làm ảnh hưởng
đến thời điểm công nhận quan hệ
vợ chồng củahọ (năm1975).
Mặt khác, theo hướng dẫn trong
công văn ngày 13-3-2017 củaCục
Hộ tịch - Quốc tịch - Chứng thực
(BộTưpháp), đối với tất cả trường
hợpcóquanhệchung sốngnhưvợ
chồngxác lập trướcngày3-1-1987,
trườnghợpnàophát sinh sớmnhất
và thỏa mãn một trong các điều
kiện (như có tổ chức lễ cưới khi về
chung sống, hoặcviệchọvềchung
sống với nhau đượcmột bên hoặc
cảhaibêngiađìnhchấpnhận,hoặc
cóvềchungsống,chămsócgiúpđỡ
nhau,cùngnhauxâydựnggiađình)
thì được xác định là hônnhân thực
tế.Các trườnghợpxác lậpquanhệ
chung sống hoặc đăng ký kết hôn
sau làkết hôn trái pháp luật.
Theo luật sưThu, từcácquyđịnh
trên, đối chiếu với vụ việc cụ thể
này, có thể thấy ông S. và bà L. đã
kết hônvà chung sốngvới nhau, có
con chung trước thời điểm ông S.
vàbàM. chungsốngnênđượcpháp
luật thừanhận.Quanhệchungsống
củaôngS. vàbàM. làquanhệ sau,
khôngđược pháp luật côngnhận là
vợchồng.
n
Tửhìnhkẻcuồngghengiết vợhờ
vì…mặcquần lạ
(PL)-Ngày7-9,TANDCấpcao tạiTP.HCMđãbáckháng
cáo, yán tửhìnhđối vớiNguyễnVănDũng (quêTiềnGiang)
về tội giết người.HĐXXnhậnđịnhhànhvi phạm tội củabị
cáo rất dãman, đặcbiệt nguyhiểmchoxãhội.Bị cáokháng
cáoxingiảmnhẹhìnhphạt nhưngkhôngcó tình tiếtmới nên
HĐXXgiữnguyênbảnán sơ thẩmmàTAND tỉnhTràVinh
đã tuyên trướcđó.
Theohồ sơ,Dũngcó tiềnánvềcác tội trộmcắp tài sảnvà
lạmdụng tínnhiệmchiếmđoạt tài sản.Trong thời gian làm
thuêởTiềnGiang,Dũngnảy sinh tìnhcảmvới chịKimThị
Phượng (SN1970, quêTràVinh) rồi hai người thuêphòng
trọchung sốngnhưvợchồng.
Đến tháng7-2016, chị Phượng trởvềquê sinh sốngnên
Dũngcũngđi theovề.Thời giannày,Dũngnghi ngờchị
Phượngcóngười đànôngkhácnênnhiều lầnghen tuông.
Chiều29-8-2016,Dũng thấychị Phượngmặcquần lạ, không
phải củachị nênnghi ngờvợcóquanhệbất chínhvới người
đànôngkhácvànổi cơnghen.Hai người cựcãi rồi chị
Phượngđòi bỏnhàđi.
LúcnàyDũng liền ra saubếp lấydao truy sát chị Phượng.
Chị Phượnggụcxuốngbất tỉnh rồi tửvong trênđườngđi cấp
cứu saukhi bị đâmnhiềunhát.Gâyánxong,Dũng rađónxe
địnhbỏ trốn thì bị cônganbắt giữ.
HOÀNGYẾN
Sáthại hàngxómchỉ đểcướpxemáy
(PL)-Sáng7-9,TAND tỉnhĐồngNai đãxử lưuđộng tại
Nhàvănhóakhuphố4 (phườngLongBình,TPBiênHòa),
tuyênphạtTrịnhHữuThuần (21 tuổi, quêĐồngTháp) án tử
hìnhvề tội giết người, chínnăm tùvề tội cướp tài sản, tổng
hợphìnhphạt chung là tửhình.
Thuần thuêphòng trọởphườngLongBình (TPBiênHòa)
làmcôngnhân.Đầu tháng1-2017, túng tiền,Thuầnnảy sinh
ýđịnh sát hại chịNguyễnThịVỹ (30 tuổi, côngnhân thuê trọ
phòngcạnhbên) đểcướpxemáy. Sauđó,Thuầngiấumột
condaodưới chậukiểngchờ thời cơgâyán.
Khoảng7giờ sáng7-1, thấychịVỹdắt xemáyđể trước
phòng trọ rồi tưới câycảnhvàdãy trọvắngngười,Thuần
quyết địnhgâyán.LúcchịVỹvàophòng,Thuầnđi theo rồi
bất ngờ rút dao tấncôngnạnnhân liên tiếp làmnạnnhân
tửvong. SauđóThuần lấychănđắp lênngười nạnnhân,
khóacửaphòng, bình tĩnhđi vềphòngmình tắm rửa, qua lại
phòngnạnnhân lauvếtmáu rồi khóacửa, vứt chìakhóavào
thùng rác.Thuần lấyxemáycủanạnnhânchạyđếngửi tại
một bãi xechờ thời cơmangđi bán.Trưacùngngày,một số
người ởkhu trọphát hiện sựviệcnênbáocôngan.Đếnngày
12-1,Thuầnbị bắt khi đang làmviệc tại công ty.Tại cơquan
côngan,Thuầnđãkhai nhậnhànhvi củamình.
VŨHỘI
