6
THỨBA
19-9-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
Hết thời hạn thử việc nói trên,
hai bênkhông thỏa thuậngì thêm
nênôngKhải vẫn tiếp tục làmviệc
tạiCông tyThạnhMỹ.Được thêm
10 ngày, phíaCông tyThạnhMỹ
bất ngờ thông báo cho ông nghỉ
việc mà không đưa ra lý do gì.
Sau khi nhờ Phòng LĐ-TB&XH
huyện Tân Thành giải quyết mà
khôngcókếtquả,ôngKhảiđãkhởi
kiện ra TAND quận Bình Thạnh
yêu cầuCông tyBìnhThạnh (nơi
mời ông thửviệc) phải bồi thường
cho ông hơn 1,1 tỉ đồng do đơn
phương chấm dứt hợp đồng lao
động trái luật.
Làm việc với tòa, phía Công
ty Bình Thạnh xác nhận Công ty
ThạnhMỹ thuộc sởhữucủaCông
ty Bình Thạnh nhưng là doanh
nghiệp có tư cáchphápnhân, độc
lập trong việc sử dụng lao động.
PhíaCông tyBìnhThạnhcho rằng
mìnhkhông có tráchnhiệm tuyển
dụng laođộngchoCông tyThạnh
Mỹ, cũng không xác lập quan hệ
lao động hay trả lương lao động
thayCông tyThạnhMỹ. Công ty
BìnhThạnhchỉ hỗ trợ tuyểndụng,
hỗ trợxe đưa đónngười laođộng
cho Công ty ThạnhMỹ. Công ty
Bình Thạnh không gửi thư mời
làm việc, không phân công công
việc, không trả lương cho ông
Khải nên không đồng ý với yêu
cầu của ôngKhải.
Tham gia tố tụng với tư cách
người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan, phía Công ty Thạnh
Mỹ trình bày là thông qua Công
ty Bình Thạnh, Công ty Thạnh
Mỹ đã tuyển dụng một số nhân
sự, trong đó có ông Khải. Hai
bên thỏa thuậnmiệng là làm việc
dưới ba tháng nên không ký hợp
đồng lao động, cũng không đóng
BHXH. Công ty Thạnh Mỹ cho
ôngKhải thôi việc là do hết thời
hạn lao động thỏa thuận và công
ty không có nhu cầu sử dụng lao
động đối với ôngKhải nữa.
Tòa sơ thẩm: Bị đơn
khôngphải chịu
tráchnhiệm
Xử sơ thẩm hồi tháng 5-2017,
TANDquậnBìnhThạnhđãbác toàn
bộyêucầucủaôngKhải.Theo tòa,
ông Khải xác định Công ty Bình
Thạnh là người sử dụng lao động,
phát hành thư mời thử việc cho
ôngvà phân côngông làmviệc tại
Công tyThạnhMỹ. Trong khi đó,
Công ty Bình Thạnh không thừa
nhậnmà cho rằng chỉ hỗ trợCông
tyThạnhMỹ, không can thiệpvào
việc giaokết và thực hiệnquanhệ
lao động giữa ôngKhải với Công
tyThạnhMỹ.
Phía ông Khải cung cấp văn
bảncó tiêuđề là thưmời thửviệc,
không cóký tên, đóngdấu làm cơ
sở để khởi kiện, trong khi Công
tyBìnhThạnh khẳng định không
phát hành thư mời làm việc cho
ôngKhải.Tòacho rằng theokhoản
3Điều 95BLTTDS thì không có
căn cứ để xác địnhCông tyBình
Thạnh đã phát hành thưmời thử
việc cho ông Khải. Hơn nữa, tại
mục ký tên người phát hành thư
mời đề tổng giám đốc TNHG
nhưng tại thời điểm này, ông G.
lại làngười đại diệnhợppháp của
Công tyThạnhMỹ.
Lời khai của các đương sự cho
thấy bên trả lương và thông báo
cho ông Khải nghỉ việc là Công
ty ThạnhMỹ. Đơn khiếu nại của
ôngKhải gửi Phòng LĐ-TB&XH
huyện Tân Thành (Bà Rịa-Vũng
Tàu) cũng xác định người gửi thư
mời làmviệc là tổnggiámđốcCông
ty ThạnhMỹ và yêu cầu Công ty
ThạnhMỹ thựchiệncácchếđộcho
ông theo quyđịnh.
Cạnhđó,Công tyThạnhMỹmặc
dù thuộc sởhữu củaCông tyBình
Thạnh nhưng là doanh nghiệp có
tư cáchphápnhân.
Từnhữngnhậnđịnh trên, tòaxác
định ông Khải và Công ty Bình
Thạnh không có quan hệ lao động
nênyêucầucủaôngKhải làkhông
có cơ sở chấpnhận.
THANHVÂN
H
ômnay (19-9), theodựkiến
TANDTP.HCM sẽ tuyênán
phúc thẩm vụ ông Nguyễn
Ngọc Khải (ngụ quận Gò Vấp,
TP.HCM) kiện yêu cầu Công ty
CPSXKDXNKBìnhThạnh (trụ
sở tại quậnBìnhThạnh,TP.HCM,
gọi tắt là Công ty Bình Thạnh)
phải bồi thường cho ông hơn 1,1
tỉ đồng do đơn phương chấm dứt
hợp đồng lao động trái pháp luật.
Đángchúý, trướcđó, xử sơ thẩm,
TAND quận Bình Thạnh đã bác
yêu cầu của ôngKhải vì xác định
giữa hai bên nguyên, bị không có
quan hệ lao động.
Công tynàyhỗ trợ tuyển
dụng cho công ty kia?
TheođơnkhởikiệncủaôngKhải,
saukhi thamgiabađợt phỏngvấn
tuyểndụngdoCông tyBìnhThạnh
tổ chức, tháng 1-2013, ông nhận
được thư mời thử việc qua hộp
thưđiện tử của công tynày. Trong
nội dung thưđiện tử,Công tyBình
Thạnhmời ông làm việc với vị trí
giám đốc sản xuất, thời gian thử
việc là hai tháng, mức lương 20
triệu đồng/tháng, nơi làm việc là
Công ty TNHHMay mặc Thạnh
Mỹ (trụ sở tại huyện Tân Thành,
BàRịa-VũngTàu, gọi tắt làCông
tyThạnhMỹ).
Bịđuổiviệc,
biếtníuáoai?
Côngtynàyhỗtrợtuyểndụnglaođộng
thửviệcchocôngtykia.Bịchonghỉviệc,
ngườilaođộngkhôngbiếtníuáoai…
TòasơthẩmxácđịnhôngKhải
vàCôngtyBìnhThạnhkhông
cóquanhệ laođộngnênyêu
cầucủaông làkhôngcócơsở
chấpnhận.
Tòaphúc thẩmnghị án
kéodài
Khôngđồngývớibảnánsơ thẩm,
ôngKhải kháng cáo.
Tạiphiên tòaphúc thẩmmớiđây
củaTANDTP.HCM,HĐXXđãcố
gắngđộngviênhai bênhòagiải vì
ôngKhảiđã lớn tuổi, sứckhỏeyếu.
Ông Khải than thở: “Tôi theo
đuổi vụ kiện này đã hơn bốn năm
rồi,giờ rấtmệtmỏivàchánnản.Từ
khi bị nghỉ việc đếnnay tôi không
tìmđượcviệcmới, giờ lại lớn tuổi
rồi…”. Ông yêu cầu phíaCông ty
Bình Thạnh bồi thường cho ông
500 triệu đồng.
Trong khi đó, đại diện Công ty
BìnhThạnh trình bày là ôngKhải
chỉ làm việc 10 ngày trong tháng
cuối cùng nhưng Công ty Thạnh
Mỹ vẫn có thiện chí trả lương cả
tháng choông.Dohai bên có thỏa
thuận thời hạn laođộng, phíacông
tykhông sai nênkhôngđồngýbồi
thường. “Bị đơn luôncómặt trong
tấtcảbuổi làmviệccủa tòaán,chứng
tỏ bị đơn rất thiện chí và có trách
nhiệm trongviệc giải quyết vụ án.
Bị đơn cũngmongmuốn hòa giải
nhưng 500 triệu đồng là quá cao,
không thểđápứng” -đạidiệnCông
tyBìnhThạnhnói.
Cuối cùng, hai bên không hòa
giải được nênHĐXX tiếp tục xét
xử và quyết định nghị án kéo dài,
ngày19-9 sẽ tuyên ánnhư đã nói.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinvề
kết quả xét xửphúc thẩm.■
(PL)-Ngày 18-9, TAND thị xãHoàngMai (NghệAn)
xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáoNguyễnVănOai (36 tuổi,
trúxóm4, QuỳnhVinh, thị xãHoàngMai) hai năm tùvề
tội không chấp hành án và ba năm tù về tội chống người
thi hành công vụ, bốnnăm quản chế tại địa phương kể từ
ngày chấp hành xong hình phạt tù. Tổnghình phạt Oai
phải chịu cho hai tội danh là năm năm tùvà bốnnăm quản
chế tại địa phương.
Nhưđã đưa tin, ngày 8và 9-1-2013, TAND tỉnhNghệ
Anxét xử sơ thẩmvụ ánHồĐứcHòa cùngOai và 12bị
cáo (trúNghệAn, LạngSơn, ThanhHóa, TràVinh) bị truy
tốvề tội hoạt động nhằm lật đổ chínhquyền nhândân. Kết
thúc phiên tòa, HĐXXđã tuyên phạtNguyễnVănOai bốn
năm tù và bốn nămquản chế tại địa phương về tội hoạt
động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.
Năm2015, Oai chấp hành xonghình phạt tù, trở về nơi
cư trú (xãQuỳnhVinh). Tại đây, Oai cố ýkhông chấp
hành các quy định về quản chế, không chịu sự quản lý,
giáo dục của chính quyền địa phươngvà thườngxuyên vi
phạm nghĩa vụ quản chế...
Công an xãQuỳnhVinh đã lần lượt lập 18 biên bản
về việc vi phạm nghĩa vụ chấp hành án, hai lần trực tiếp
đến giải thích, thuyết phục đối với Oai. Chủ tịchUBND
xãQuỳnhVinh đã ban hành ba văn bản thông báo yêu
cầu thực hiện nghĩa vụ thi hành án quản chế và 14 lần
ký giấy triệu tậpOai đếnUBND xã để thực hiện nghĩa
vụ thi hành án quản chế nhưngOai đều không nhận,
không chấp hành.
Oai đã ít nhất hai lần tự ý đi khỏi nơi cư trúmà không
báovới chính quyền địa phương. Các cơquan chức năng
đã nhiều lần nhắc nhở, giáodục, ba lần đưa ra quyết định
xửphạt vi phạm hành chínhnhưngOai vẫn cốýkhông
chấphànhvới thái độ thách thức, xé văn bản. Ngoài ra,
Oai còn chống trả quyết liệt đối với người thi hành công
vụ. Oai bị bắt tạm giam từngày19-1-2017.
HĐXX nhậnđịnhmặc dùOai chưa thànhkhẩn khai
báo, tuy nhiên căn cứ vàohồ sơ, tài liệu và chứng cứ,
thẩmvấn côngkhai tại phiên tòa cho thấybị cáoOai đã
phạm tội không chấphành ánvà tội chốngngười thi hành
côngvụ. Saukhi cân nhắc các tình tiết tăngnặng giảm
nhẹ, tòa đã tuyên ánnhư trên.
ĐL
BịcáoNguyễnVănOailãnhán5nămtù
Đại diệnVKSđềnghị bácđơnkiện
Phátbiểuquanđiểm tạiphiên tòaphúc thẩm, đại diệnVKSNDTP.HCM
nhậnđịnh chínhCông ty BìnhThạnhđã tuyểndụngôngKhải vào làm
việc, hếthạn thửviệchợpđồngchuyển thànhchính thức. Căncứvàohồ
sơ tài liệucủavụán, cócơsởxácđịnhCông tyBìnhThạnhđãgửi thưmời
ôngKhải làmviệc.Tuynhiên, ôngKhải khôngchứngminhđượcCông ty
BìnhThạnhđã choôngnghỉ việc. Lẽ ra khi Công tyThạnhMỹ choông
Khải nghỉ việc, ôngphải quay lại gặpCông tyBìnhThạnhđểbànbạc là
công tynàysẽphâncôngôngcôngviệckháchaychấmdứt laođộng.Từ
đó, đại diệnVKSđãđềnghịHĐXXbácyêucầucủaôngKhải.
