7
THỨBA
19-9-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
ĐỨCMINH
D
iễn biến đáng chú ý trong
phiênxửđại ánOceanBank
ngày18-9 là phầnbào chữa
cho hai bị cáo PhạmCông Danh
và Hứa Thị Phấn về cáo buộc vi
phạm quy định về cho vay trong
hoạtđộngcủacác tổchức tíndụng.
Đềnghị truyđườngđi của
500 tỉ đồng
Luật sư (LS)bàochữachoPhạm
Công Danh cho rằng bị cáo Hứa
Thị Phấn phải có trách nhiệm bồi
thườngsố tiền500 tỉđồngmàCông
tyTrungDungvaycủaOceanBank.
Tại ngàyxử14-9, đại diệnVKS
cho rằngbàHứaThịPhấn làngười
thụhưởngnênphảichịu tráchnhiệm
bồithườngsốtiềnnàycùngkhoảnlãi
201 tỉđồng.Theohồsơ,bàHứaThị
PhấncamkếtchoPhạmCôngDanh
mượn tài sảnđểbảođảmchokhoản
vay500 tỉ đồngcủaCông tyTrung
Dung (của Danh) tại OceanBank.
Ngược lại, PhạmCôngDanh cam
kết chuyển toànbộ số tiềnnàyvào
tài khoảnphong tỏamang tênHứa
Thị Phấn và PhạmCôngDanh tại
NgânhàngĐạiTín -ChinhánhSài
Gòn để thực hiện việc tái cơ cấu
Đại Tín. PhạmCông Danh đã sử
dụng số tiền vay của OceanBank
để tất toán cho năm hợp đồng tín
dụngcủanhómbàPhấn tạiĐạiTín
đúngnhư cam kết.
LS của PhạmCôngDanh đã đề
nghịHĐXX truynguyênđườngđi
của dòng tiềnnói trên.Đồngquan
điểm với VKS, LS cũng đề nghị
tuyênbuộcbàPhấnphải chịu trách
nhiệmvềmặtdânsựđốivớikhoản
tiền 500 tỉ đồng tiền gốc và các
khoản lãi choOceanBank.
LSkhẳngđịnhsố tiền593 tỉđồng
(baogồmcả lãi)đãđượcôngDanh
vàCông tyTrungDungchuyểnvào
tàikhoảncủanămkháchhàng thuộc
nhóm của bà Phấn để tất toán các
khoản nợ cũ của bà Phấn tại Đại
Tín. “Ông Phạm Công Danh và
Trần Văn Bình (giám đốc Công
tyTrungDung) không chiếmđoạt
hay sửdụng số tiềnnày” - LSnói.
Cạnh đó, LS cũng đề nghị tiếp
tục kê biên và xử lý các tài sản
của bà Phấn và những người liên
quanđãcamkếtđưa tài sảnvào thế
chấpđảmbảochokhoảnvay500 tỉ
đồng củaCông tyTrungDung tại
OceanBank, cùngvới sáubấtđộng
sảnđược sửdụng thếchấpchocác
hợpđồng tíndụng của nămkhách
hàng thuộc nhóm bà Phấn. (Cơ
quanCSĐTBộCông an đang thu
giữ, đưavàoxử lý trongvụánnày
nhằmkhắcphụchậuquả liênquan
khoảnvaycủaCông tyTrungDung
tại OceanBank nêu trên.)
Cũng theoLS, trongvụánnàybị
cáoDanh tiếp tụckiếnnghị cáccơ
quan tố tụng trungương thuhồi số
tiền hơn 3.600 tỉ đồngmà thực tế
ôngDanhđãchuyểnchobàPhấn...
LSđồng thời đề nghịHĐXXxem
xét lại việc truy cứu trách nhiệm
hìnhsự(TNHS)đốivớiPhạmCông
Danh với vai trò đồng phạm giúp
sứcchoHàVănThắmviphạmquy
địnhvềchovay tronghoạtđộngcủa
các tổ chức tín dụng và cân nhắc
mức hình phạt 16-17 năm tù theo
đề nghị củaVKS.
BàHứa Thị Phấnbị ép
chomượn tài sản?
Trongkhiđó,LSbàochữachobị
cáoHứaThịPhấn lại cho rằngviệc
VKSNDTối cao truy cứuTNHS,
tráchnhiệmdânsựbàPhấnđốivới
khoảnvay500 tỉđồngcủaCông ty
TrungDung tạiOceanBankvớivai
trò đồng phạm tích cực là “không
đúngngười,khôngđúngtộivàkhông
phùhợpvới chứng cứ tronghồ sơ
vụáncũngnhưquyđịnhpháp luật”.
Theo LS, Công ty Trung Dung
thựcchất làcông ty thuộcCông ty
TNHHTậpđoànThiênThanhcủa
ông Phạm Công Danh. Bà Phấn
không bàn bạc, không tự nguyện
cho mượn tài sản; không cùng ý
chí,khôngcùng thựchiệncáchành
viviphạmquyđịnhvềchovayđối
vớikhoảnvay500 tỉđồngcủaCông
tyTrungDung tạiOceanBank. LS
cũngcho rằngHàVănThắmđãép
bà Phấn buộc phải cho Tập đoàn
Thiên Thanhmượn tài sản để thế
chấp, cầm cố tại OceanBank.
Dẫn lại lời khai củabàPhấn,LS
cho rằng toànbộsố tiền500 tỉđồng
nói trên cũng như toàn bộ số tiền
lãigửi tiếtkiệmphát sinh từsố tiền
nàyđềudoPhạmCôngDanhquản
Tranhluậnnảy lửavềkhoản
thiệthại500 tỉđồng
LuậtsưcủaPhạmCôngDanhchorằngbịcáoHứaThịPhấnphảibồithường500tỉđồngmàCôngtyTrungDung
vaycủaOceanBank.LuậtsưcủabịcáoPhấnthìcóquanđiểmngượclại.
BịcáoPhạmCôngDanh
(ảnhphải)
vàbịcáoHứaThịPhấntại tòa.Ảnh:THUNGUYỆT
Chiều18-9, TANDTP.HCM đãmở phiên tòa sơ thẩm
xét xử vụbàLêThị ThanhThúy kiệnCông tyTNHH
MTVDịch vụ phimTiger (Tiger Film) và ôngTrầnTrọng
Dần. BàThúy yêu cầu tòa tuyênhợp đồnghợp tác đầu tư
phim giữa bà vàCông ty phimTiger là vô hiệuvà bị đơn
trả lại cho bà 1,2 tỉ đồng.
Tại tòa, đại diện chobàThúy trình bày trước đó giữa
hai bên có quen biết với nhau nên cả hai bên ký kết với
nhauhợpđồng làm phim. Đến khi bộ phimphát hành ra
công chúng thì thấy doanh thu khôngđạt nênhai bênngồi
lại. Lúc nàyphía bàThúymới hayCông ty phimTiger
không có chức năng phát hành phim nên bị hạn chế rất
nhiều về chuyênmôn. Do đã chuyển tiền choCông ty
phimTiger ba lần nên phía bàThúy đề nghị tòa buộc phía
Công ty phimTiger phải trả lại cho bà 1,2 tỉ đồng.
Tuynhiên, phíaCông typhimTiger khôngđồngýyêucầu
trên.Luật sưcủaCông typhimTiger khẳngđịnh trên thực
tếđúng làcông tykhôngcóchứcnăngphát hànhphimnên
phải kýhợpđồng thôngquamột đơnvị sảnxuất phim là
Công tyTNHHHìnhảnh116để làmphim
Nữđại gia.
Công
typhimTiger khônggiấugiếmbàThúy trong sảnxuất phim
vì cảhai làđồng sảnxuất phim.Cụ thể, bàThúynhậnđầyđủ
thông tin thôngquaemailmàcông tynàygửi.Khôngcócăn
cứđểcho thấyCông typhimTiger lừadối, không trung thực.
Vả lại, tronghợpđồngcũngcóđiềukhoảncho thấynếuxảy
ra rủi ro thì không thểchia lợi nhuận…
Vì vậy, Công ty phimTiger cho rằng hợp đồng ký kết
giữa hai bên không thể vô hiệu, bàThúy phải tiếp tục thực
hiện hợp đồng hợp tác kinh doanh.
Cũng theovị luật sư này, bàThúykhông thể khởi kiện
ôngDần vì ôngnày chỉ là đại diện choCông ty phim
Tiger, đề nghị tòa khôngđưa ôngDầnvào với tư cách là
bị đơn để chịu tráchnhiệm số tiền1,2 tỉ đồng. Do đó việc
phong tỏa tài khoản1,2 tỉ đồng của ôngDần là trái pháp
luật, đề nghị tòa phải giải tỏa.
Ngoài ra, phíaCông tyTNHHHình ảnh116 (người có
quyền lợi, nghĩavụ liênquan) cũng cho rằng: “Nghề sản
xuất phim rất đặcbiệt, không ai có thểnói là chắc chắn
lời, lỗ. Chẳnghạnphim
Nhà cónămnàng tiên
lúc sảnxuất
không ai nghĩ là có thể lời nhiều.Mongnhàđầu tưkhi đầu
tưvàophim thì phải chấpnhận cuộc chơi nhưđánhbạc”.
Kết thúcphần tranh luận, đại diệnVKSNDTP.HCMđề
nghị tòachưa tuyênánngayđểVKScó thời gianxemxét,
đánhgiáchứngcứ.Từđó, tòachấpnhậnđềnghị củaVKSvà
nói sẽcó thôngbáongàymở lại phiênxử sau.
NGÂNNGA
lý,địnhđoạtvàsửdụng.ÔngDanh
cũngchínhlàngườithụhưởngnhững
lợi ích từviệc sửdụng số tiềnnày.
“ÔngDanh đang thi hành án hình
sựnhưng tàisản thuộcquyềnsởhữu
Bịkiệnvìlàmphimkhôngđạtdoanhthu
HàVănThắmđãđềnghịchuyển
nhượngNgânhàngĐạiTíncho
PhạmCôngDanhvớiđiềukiện
DanhphảitrảchoThắmsốtiền
hoahồng1.200tỉđồng,sauđó
thỏathuận lạicòn800tỉđồng.
“Sai lầmchết người”củaPhạmCôngDanh
PhạmCôngDanhbiếtNgânhàngĐạiTínđangở trong tình trạngnguy
kịch (ĐạiTín rơivàonhómchínngânhàngphải táicơcấu,vốnchủsởhữu
bị âmgần3.000 tỉ đồng, lỗ lũykếhơn6.000 tỉ đồng, tỉ lệnợxấu lênđến
95%) nhưng vẫnnhận chuyểnnhượngNgânhàngĐại Tín. Giải thích lý
do, LSPhanTrungHoài dẫn lại lời khai củabị cáonày.
Theođó, PhạmCôngDanh trả tiềnkhôngphảiđểmuangânhàngnày
mà làđểmuacácbấtđộngsảncủanhómkhoảng30doanhnghiệptrong
này (bàPhấnnói rằngbàđạidiệnchonhóm30công ty).ÔngDanhđịnh
giá cácbất động sảnđó cógiá trị và khi thị trườngbất động sản tốt lên
sẽbánđược (trongđó cóhai bất động sảnởquận 2 và huyệnNhà Bè,
TP.HCM) và sẽcó tiềnđể tái cơcấungânhàng.
“Đâycó thểnói làsai lầmchếtngười củaôngPhạmCôngDanhvì thực
tế số tài sảnnói trên không chuyểnnhượngđược, bởi 30doanhnghiệp
kiakhôngủyquyềnchobàPhấnvàcũngkhôngchịuủyquyềnchoông
Danh. Trong khi đó, ôngDanhđã thanh toánhơn 3.600 tỉ đồng vào tài
khoảncủabàPhấn tạiNgânhàngĐạiTín”- LSHoài nói…
Trong khi đó, LS củabàHứaThị Phấn cho rằng trước sức ép của ông
ĐặngVănThảo (chánhThanh traNgânhàngNhànước thời điểmđó) và
HàVănThắm, ngày23-2-2012, bàPhấnvàcáccổđôngcòn lại buộcphải
kýhợpđồngkinh tếđểchuyểnnhượng84,92%cổphầnNgânhàngĐại
Tín choHàVănThắm. Sauđó, HàVănThắmđãđềnghị chuyểnnhượng
NgânhàngĐại Tín choDanh với điều kiệnDanhphải trả choThắm số
tiềnhoahồng1.200 tỉ đồng, sauđó số tiềnnàyđược thỏa thuận lại còn
800 tỉđồngnhưngDanhchỉmới thanh toánđượcchoThắm500 tỉđồng.
của ông Danh vẫn còn, Tập đoàn
Thiên Thanh vẫn đang hoạt động
hằngngày.Chínhvì vậyôngDanh
hoàn toàn có đủ khả năng để chịu
tráchnhiệmđốivớikhoảnvay500
tỉđồngcủaCông tyTrungDung tại
OceanBank” - LS nói.
LS cũng chứngminh tài sản của
bàHứa Thị Phấn chomượn là tài
sảnhợppháp, đượcphépgiaodịch
theoquyđịnhcủapháp luật.“Chúng
tôi đề nghị HĐXX xem xét, chấp
thuận tuyênbàPhấnkhôngphạm tội
và đình chỉ vụ ánđối với bà” - LS
của bàPhấn nói.
Hôm nay (19-9), phiên xử tiếp
tụcvớiphầnbàochữacủacácLS.■
