7
THỨSÁU
2-3-2018
Pháp luật
&
Cuộc sống
ĐÔNGHÀ
M
ới đây
PhápLuậtTP.HCM
cóbài phản ánhba hộdân
liềnkềởkhuchợmớixãAn
Hiệp, huyệnBaTri,BếnTrekhiếu
nạihộôngLêVănMinhnuôi chim
yến gây tiếng ồn và ô nhiễm. Ba
hộ này đã gắn loa phát ra những
tiếng chim “lạ” để đuổi chim yến
nênbị ôngMinhkhiếunại.Chính
quyền xã “bó tay” trong việc giải
quyết mâu thuẫn khá hy hữu này
nên đã chuyển hồ sơ lên huyện.
Nhưng đến nay các cơ quan của
huyện Ba Tri cũng chưa thể giải
quyết dứt điểm vụ việc.
Hàng xóm từnggiúpđỡ
ôngMinhnuôi yến
Số làgiữanăm2017, ôngMinh
cải tạo cănnhàđangởđể làmnhà
nuôi yến. Lúcđầu,một hộ liềnkề
còn chonhờnóc nhà củamìnhđể
ôngMinhvậnchuyểnvật tư trong
quá trình làmnhànuôiyến.Nhưng
khi nhà nuôi yến của ông Minh
hoạt động được vài tháng thì ba
hộ liền kề gửi đơn đếnUBND xã
AnHiệp khiếu nại việc chim yến
ỉa trên nóc nhà, ảnh hưởng đến
nguồnnước sinhhoạt của các hộ.
Ngoài ra, ôngMinhgắnmáyphát
loa rỉ rả suốt ngàyđểdụ chimyến
về gây tiếng ồn xung quanh…
UBND xã An Hiệp hai lần tổ
chứchòagiải nhưngkhông thành.
Ông Minh cho rằng chim yến
không ỉa phân khi bay bên ngoài
mà chỉ đậu trong nhà yếnmới ỉa.
Do đó phân trên nóc nhà của các
hộ thưa ông không phải phân của
chim yến. Còn tiếng loa thu hút
chim yến thì âm thanh như tiếng
chimkêu trênbầu trời, không ảnh
hưởng gì lớn. UBND xã phải đề
nghị PhòngTN&MThuyệnvềđo
tiếng ồn và lấy phân chim, nước
mưa về phân tích. Kết quả tiếng
ồn của loa phát tiếng chim yến
được kết luận trong ngưỡng cho
phép, còn kết quả thử phân chim
và nướcmưa thì chưa có.
Từ đó UBND xã tích cực vận
độnghòagiải theohướngnếuông
Minh tiếp tụcnuôi chimyến thì hỗ
trợbahộ tiềnmuanước sinhhoạt
(ôngMinh đồng ý hỗ trợmỗi hộ
400.000 đồng/năm). Nhưng các
hộ không chịu mà yêu cầu ông
Minh phải ngừng ngay việc nuôi
chim yến. Hòa giải không thành,
mỗi hộvề lắp loaphát racác tiếng
chim lạ như đại bàng, chim heo,
chimcúmèo, tắckè, bìmbịp…để
đuổi chim yến. Lúc này đến lượt
ôngMinh khiếu nại vì những âm
thanhnàyđã làm chimyếnhoảng
sợ không dám về tổ, gây thiệt hại
kinh tế. UBND xã lại mời tất cả
đến hòa giải nhưng vẫn không
thànhnênchuyểnhồsơ lênUBND
huyện giải quyết.
Hòagiải không thành
Ngày28-2, traođổivới
PhápLuật
TP.HCM
, ông Trần Quốc Khánh
(TrưởngphòngNN&PTNThuyện
BaTri) nói: “Nghềnuôi chimyến
ở Ba Tri chưa phát triển, chỉ có
vài hộnuôi tựphát gầnphía biển.
Cònnuôi tựphát trongkhudâncư
thì chỉ duynhất hộôngMinh, tuy
nhiên ôngMinh không khai báo
vớiPhòngNôngnghiệphuyện.Về
phía huyện cũng không cấp phép
choôngMinhnuôi chimyến trong
khu dân cư”.
Cùngngày, ôngLêQuangHạnh
(TrưởngphòngTN&MThuyệnBa
Tri) cho biết vụ việc này đã được
UBND huyện giao cho Phòng
NN&PTNThuyệnphối hợp cùng
PhòngTN&MThuyệngiải quyết.
Cụ thể, Phòng TN&MT huyện
đã hai lầnmời hai bên đến để tìm
hướng giải quyết. Phía ôngMinh
luôncómặtnhưngbahộhàngxóm
củaôngMinh thì khônghiểu lýdo
gì đềukhôngđến. “Thời gian tới,
huyện sẽ tổ chứcmời hai bênđến
hòa giải lần thứ ba để giải quyết
choổn thỏa vụviệc. Cònnếubên
hàngxómcủaôngMinhkhôngcó
thiện chí đến hòa giải lần thứ ba
thì ngành huyện cũng bó tay, chỉ
còncáchbáocáovềUBNDhuyện
yêu cầu chỉ đạo giải quyết” - ông
Hạnh nói.
Trả lời PV về lý do không lên
huyện để huyện hòa giải, ba hộ
cho biết vì trước đây ở xã hòa
giải rất nhiều lần đều có cán bộ
của Phòng NN&PTNT và Phòng
TN&MThuyện thamgia. “Lầnnày
huyệnmời chúng tôi lêngiải quyết
thì cũng chỉ trongvòng luẩnquẩn
như xã hòa giải trước đây không
thành nên chúng tôi khôngmuốn
mất thời gian thêmnữa” - đại diện
một hộ dân cho biết.
Theo ghi nhận của PV, vì chưa
tìmđược tiếngnói chungnênhiện
“cuộcchiến”âm thanhgiữahaibên
vẫn tiếp diễn. Tiếng máy dẫn dụ
chim yến phía nhà ôngMinh vẫn
kêu rỉ rả suốt ngày đêm, còn trên
nóc nhà ba hộ hàng xóm của ông
Minh thì tiếng đại bàng, cúmèo,
tắc kè… cũng xen lẫn inh ỏi.■
LoadẫndụchimyếncủanhàôngMinhvà loapháttiếngchim lạcủa
nhàhàngxóm.Ảnh:THUGIANG
Vẫnrốivụchimyến
“ị”nócnhàhàngxóm
Nếuchínhquyềnxãvàhuyệnkhônggiảiquyếtđượcmâuthuẫnthì
cóthểhướngdẫncáchộdânliênquankhởikiệnratòa.
“Bộsậu”Navibankkêuoan
BịánHuỳnhThịHuyềnNhư,đượcxácđịnhlàngườiliênquanđến
vụán,khẳngđịnhtiềntrảlãingoàichokhoảnnhânviênNavibank
gửitiềnlàdocánhânhuyđộng…
Ngày1-3, TANDTP.HCM tiếp tục phiênxử vụ cốý làm trái quy
định củaNhà nước về quản lýkinh tế gây hậu quả nghiêm trọng
xảy ra tạiNgân hàngThươngmại CổphầnNamViệt (Navibank).
Phần xét hỏi, hầuhết các bị cáonguyên là lãnh đạo, cánbộ
Navibankkêu oan.
Bị cáoPhạmThị ThuHiền (nguyên trưởngphòngPháp chế,
thành viên hội đồng tín dụng (HĐTD)Navibank) nói không biết
chủ trương và không thamgia thực hiện của hội đồng. Bị cáokhai
chỉ kývàobiên bảnhọpHĐTDđồngý cấp tín dụng1.543 tỉ đồng
cho 14nhân viên. “Theoquy chế củaHĐTD,mỗi thànhviên chịu
trách nhiệm vềmảng củamìnhnênbị cáo chịu tráchnhiệmkiểm
tra tínhpháp lý của hồ sơ, cụ thể là kiểm tra khách hàng có đủ năng
lực hànhvi dân sựđể tham gia giao dịch vayvốnkhông, kiểm tra
tính pháp lý của tài sản bảođảm” - bị cáonày lýgiải.
Cũng theobị cáo, tài sản đảmbảo là tiền gửi tạiVietinBank là
loại tài sản được phép làm tài sản đảmbảo. Bị cáo chỉ xem xét tính
pháp lý của hồ sơ, cònquá trình giải ngân, lãi suất,mục đíchvay
đơn vị khác thực hiện.
Bị cáoHuỳnhVĩnhPhát (trưởngphòngKế toán, thànhviênhội
đồng quản lý tài sản-nợ) khai cóbiết việcNavibank chonhânviên
mang tiền sang tổ chức tíndụng khác gửi hưởng lãi ngoài caohơn.
Nhưng vì không thuộc chức trách, nhiệmvụ củamìnhnênPhát
không biết chủ trương đó được thực hiện thế nào. Bị cáo nàykêu
oan vì khôngđược hưởng lợi và không thamgia chủ trương chung
củaNavibank.
Còn bị cáoLêQuangTrí (nguyên tổnggiám đốcNavibank) thừa
nhận có thiếu sót trongquá trình điềuhànhngânhàng, tuy cómột
số thiếu sót về nghiệp vụ nhưng đâykhôngphải là hànhvi cốý như
cáo trạng quy buộc. ÔngTrí lýgiải bản chất vụ việc là hợp đồng
vay thế chấphợp đồng tiềngửi tại các tổ chức tín dụngkhácmà
Luật Các tổ chức tín dụngkhông cấm. Cụ thể làNavibankđã cấp
tíndụng cho14nhân viênvay tiềnvớimục đích tiêudùngvà sau
đó gửi vàoVietinBank lấy lãi suất chênh lệch.
Bị cáoNguyễnGiangNam (nguyênphó tổnggiám đốc
Navibank) cũng kêuoan: “Tôi vẫn chưa thấyhành vi sai phạm gì
củamình trong cáo trạng,mongquý tòa chỉ sai giúp tôi”.
Một phó tổnggiám đốc khác là bị cáoCaoKimSơnCương thì
cho rằngmìnhkhôngphải là nguyên nhân làmmất số tiền200 tỉ
đồng củaNavibank.
Đáng chú ý là phần trả lời của bị cáoNguyễnHồngSơn (nguyên
phó tổng giámđốcNavibank). ÔngSơnđáp trôi chảy các câuhỏi
và luôndùng “luật không cấm” để trả lời tòa. Theo ông, cá nhân
vay bằng hợpđồng tiền gửi thì pháp luật không cấmvà hoàn toàn
hợp pháp.ViệcNavibank cho vay cầm cốbằnghợpđồng tiềngửi
tạiVietinBank là không sai. Chủ tọa hỏi:VậyNavibankdùnghợp
đồng chovay rồi nhận lãi ngoài thì đúng hay sai sovới Luật Tổ
chức tín dụng?ÔngSơnnói pháp luật cũng không cấmngân hàng
nhận lãi ngoài. ÔngSơn còn trìnhbày: “Việc chovayvà kiếm lãi
suất bên ngoài là việc thông thường. Bị cáođược biết số tiền của
NavibankHuyềnNhưđã chiếmđoạt nhưngmongHĐXXxemxét
rằng hành vi lừa đảo chiếmđoạt củaHuyềnNhư.Vì bị cáo cho
rằngHuyềnNhư chiếm đoạt của đồng nghiệp tạiVietinBank chứ
không phải của kháchhàng”.
Chỉ có bị cáoNguyễnNgọcOanh (nguyên trưởng phòngQuản lý
rủi ro, thànhviênhội đồng quản lý tài sản-nợ, thành viênHĐTD)
thừa nhận sai phạmnhưng cho là cónguyên nhânđặc biệt. Oanh
cho là thời điểmxảy ra các khoản vay, domẹ bị bệnh nany phải
vào bệnh viện chămmẹ, sau đómẹmất. Trải qua cú sốc đó,mất
tinh thần nên sao lãng trong côngviệc, dẫnđến sai phạm. Đồng
thời, tại thời điểm xảy ra các khoảnvay, bị cáo khôngbiết cho các
nhânviênNavibankvay tiền của chính ngânhàng gửi sang tổ chức
tíndụng khác là sai, khôngbiết số tiềngửi đó bị chiếmđoạt…
Còn người liênquan, bị ánHuỳnhThịHuyềnNhư (nguyên phó
phòngQuản lý rủi ro, Ngân hàngVietinBankChi nhánhTP.HCM),
khẳng định tiền trả lãi ngoài cho khoản nhânviênNavibank gửi
tiền là do cá nhânhuyđộng…
Hôm nay, phiên tòa tiếp tục.
HOÀNGYẾN
Khônghòagiải được thì kiện ra tòa
Nhiều chuyêngia cho rằngviệcnuôi chim yến trong khudân cưphải
tuân thủquyđịnh tại Thông tư35/2013 củaBộNN&PTNT. Theođó, chủ
cơsởnuôi chimyếnphải khaibáovớiPhòngNN&PTNThoặcPhòngKinh
tếcấphuyện.Việcnuôi yếnphảiphùhợpvớiquyhoạchhoặcnằm trong
vùngđượcphépnuôi yến, được sựđồngýbằngvănbản củaUBND cấp
huyện. Trong khi theo tìmhiểu, tại tỉnhBếnTre chưa có vùngnàođược
quyhoạchđểnuôi chimyến, đaphầnngười dânnuôi tựphát.
Vềviệcgiảiquyếtmâu thuẫngiữacáchộdân, nếuchínhquyềnkhông
hòagiảiđược thì có thểhướngdẫncácbênkhởi kiện raTANDcấphuyện.
Lúcnày tráchnhiệmchứngminhyêucầukhởi kiện thuộccácbênđương
sự. Nếubênnàochứngminhđược thì tòaán sẽ lấyđó làmcơ sởđểxem
xétgiải quyết vụkiện.
Cácbịcáotạiphiêntòa.Ảnh:H.YẾN
Tiếngmáydẫndụchimyếnphía
nhàôngMinhvẫnkêurỉrảsuốt
ngàyđêm,còntrênnócnhà
bahộhàngxómcủaôngMinh
thìtiếngđạibàng,cúmèo,tắc
kè…cũngxen lẫninhỏi.
