6
THỨ TƯ
20-6-2018
Pháp luật & Cuộc sống
Tiêu điểm
Nguyênnhânkháchquandẫnđến
chậm thi hànhán
TheoSởTưphápTP.HCM,nguyênnhânđầutiêndẫnđếnquátrìnhTHA
kéodài làdoTòaPhúc thẩmTANDTối cao tạiTP.HCMđưa rabảnánphúc
thẩmchưaphùhợpnênbịcấpgiámđốcthẩmhủy.Cạnhđó,doquátrình
xét xửkéodài, cácbảnán liên tụcbị khángnghị hoặcbị hủyvà thay thế
bằngbảnánkhácnênquá trìnhTHA liên tụcbị giánđoạn. Từnăm2006
đếnnayđãcó támbảnán liênquanđếnnhà36NguyễnThịDiệu...
Ngoài ra, tháng3-2009,BộTưphápđãcókết luận thanh tra liênngành
vềTHAvàbánđấugiánhà số36. Nội dung làcơquanTHAdân sựTPđã
tổ chứcTHA theoquy địnhpháp luật, đúngđối tượng, việc cưỡng chế
bằngbiệnphápkêbiên,bánđấugiánhàsố36 làcócơsở,đúngquyđịnh
pháp luật…Việcbánđấugiánhàsố36củaTrungtâm làđúngthẩmquyền,
được thựchiện trêncơ sởhợpđồngủyquyềnbánđấugiá tài sản, đúng
quyđịnhvề trình tự, thủ tụcbánđấugiánhưniêmyếtbánđấugiá, thông
báo côngkhai việcbánđấugiá; việcđăngkývànộp tiềnđặt trước; thời
gian, phương thứcvàđịađiểm…
Ngườitrúngđấugiákiệnđòi3.505lượngvàngvàyêucầubồithường
thiệthại.Bịtòatuyênthuakiện,CụcThihànhándânsựvàTrungtâm
Dịchvụbánđấugiátàisảnđềukhẳngđịnhkhôngcólỗi…
Đấugiáxong,
khônggiaonhàđược
vì ánhủy tới lui
KIMPHỤNG
M
ớiđây,SởTưphápTP.HCM,
Trung tâm Dịch vụ bán
đấu giá tài sản TP (gọi tắt
làTrung tâm) vàCụcThi hành án
(THA)dân sựTPđãđềnghị chánh
án TAND Tối cao, viện trưởng
VKSNDTối cao kháng nghị giám
đốc thẩmmột bản án của TAND
Cấp cao tại TP.HCM.
Không thểgiaonhà
Ngọnnguồncủavụviệcbắt đầu
từ hơn 12 năm trước. Theo đó,
tháng3-2006, đểTHAmột bản án
củaTòaPhúc thẩmTANDTối cao
tại TP.HCM, chấp hành viên Cục
THA dân sự TP đã ký hợp đồng
ủy quyền bán đấu giá tài sản với
Trung tâm nhằm bán đấu giá nhà,
đất số 36Nguyễn Thị Diệu, quận
3, TP.HCM (gọi tắt là nhà số36).
Trung tâm đã tổ chức bán đấu
giánhà số36vàôngHNT làngười
trúng đấu giá với giá 3.505 lượng
vàngSJC.Ngày16-5-2006,Trung
tâmvàôngT.kýhợpđồngmuabán
tài sản (có công chứng). Theohợp
đồng, thời hạngiao tài sảnchoông
T. là trongvòng30ngày (kể từngày
nộpđủ tiềnmua tài sản).
Ngày 23-5-2006, ôngT. nộp đủ
số vàngmua nhà trúng đấu giá tại
Trung tâm.
Sau đó, Cục THAdân
sựTP có văn bản giải tỏa kê biên
tài sảnđểgiaonhà choôngT. Cục
cũngđãchi trảchongườiđượcTHA
3.273 lượng vàngSJC...
Tuynhiên,sauđóquá trìnhcưỡng
chếgiaonhà số36choôngT. đãbị
một sốcơquanchứcnăngcan thiệp
đểchờkết quảgiải quyết khiếunại
củaphíangườiphảiTHA.Mặtkhác,
bản án củaTòa Phúc thẩmTAND
Cănnhàsố36NguyễnThịDiệu.Ảnh:KP
CụcTHAdânsựTP,Trungtâm,
SởTưphápTPđềuchorằngCục
THAdânsựTPvàTrungtâm
khôngcó lỗitrongviệcchậm
giaonhà.
Không có cơ sở
BảnáncủaTANDCấpcaotạiTP.HCM
xácđịnhCụcTHAdânsựTPvàTrung
tâmDịchvụbánđấugiá tài sảnTPcó
lỗi trong việc chậmgiao tài sản cho
ôngHNTdẫnđếnviệchaicơquannày
phải liênđớibồi thườngthiệthạicho
ôngT. làkhôngcócơsở,khôngđúng
vớicácquyđịnhcủapháp luậtvềTHA
dânsự.Quađólàmảnhhưởngnghiêm
trọngđếnquyền lợi hợpphápvàuy
tíncủacơquan tôi.
Ông
VŨQUỐCDOANH
,
Cục trưởng
CụcTHAdânsựTP.HCM
Ngoài trách nhiệm
Trung tâmkhôngcó lỗi trongsuốt
quá trình bán đấu giá tài sản bởi
chúng tôi thựchiệnđúng tất cảquy
định, trình tự thủ tục pháp luật về
bánđấugiá tài sảnvàđiềunàyđược
thanh tra liênngànhcủaBộTưpháp
kết luận.Việcchậmbàngiaotàisản là
dokháchquanvàngoài tráchnhiệm
củaTrung tâm.
Ông
PHẠMVĂNSỸ
,
GiámđốcTrung tâm
Dịchvụbánđấugiá tài sảnTP.HCM
Tối cao tại TP.HCM bị hủy theo
thủ tục giámđốc thẩmvà phải trải
qua thêmhai phiên tòaphúc thẩm,
một phiênhọpgiámđốc thẩmnữa
nênviệc giaonhà choôngT. chưa
thực hiện được.
Cuối năm 2012, sau khi bản án
phúc thẩm lầnba cóhiệu lựcpháp
luật, người trúng đấu giá là ôngT.
không đồng ý nhận nhà số 36 nữa
mà khởi kiện ra TAND quận Tân
Bình yêu cầu hủy hợp đồng mua
bán tài sản ký với Trung tâm, đòi
lại3.505 lượngvàngvàyêucầubồi
thường thiệt hại...
Đềnghị khángnghị
giámđốc thẩm
Kếtquảcủavụkiện trên là tháng
1-2018,TANDCấpcao tạiTP.HCM
xử phúc thẩm (lần hai) nhận định
việc không giao được tài sản theo
thỏa thuận tạihợpđồngmuabán tài
sản làdo lỗichủquancủaTrung tâm
vàCụcTHAdân sựTPnênhai cơ
quan này phải liên đới bồi thường
thiệt hại cho ôngT.
Từđó,TANDCấpcaotạiTP.HCM
tuyên hủy hợp đồng mua bán tài
sảngiữaôngT. vàTrung tâm. Tòa
buộcphíangườiđượcTHAhoàn trả
choCụcTHAdân sựTPhơn118 tỉ
đồngđã nhận (tươngđương3.273
lượngvàngSJC) đểCụcTHAdân
sựTPgiao trả lại choTrung tâmđể
Trung tâm trả cho ôngT.
Tòa cũngbuộcCụcTHAdân sự
TPvàTrung tâm phải liên đới bồi
thường cho ôngT. hơn 12 tỉ đồng
(gồmgần9 tỉ đồng tiềnbồi thường
thiệt hại vàhơn3 tỉ đồng tiền thiệt
hại theo giá vàng đã bán, chi phí
bán đấu giá, lệ phí công chứng...).
Trongcácvănbảnđềnghị chánh
án TAND Tối cao, viện trưởng
VKSNDTối caokhángnghị giám
đốc thẩm, Cục THA dân sự TP,
Trung tâm và SởTư phápTP đều
cho rằng Cục THA dân sự TP và
Trung tâmkhông có lỗi trongviệc
chậm giao nhà cho ôngT.
Cạnh đó, việc TAND Cấp cao
tại TP.HCM tính thời gian mà
ông T. bị thiệt hại để bồi thường
là không phù hợp. Tòa xác định
ngày ông T. bắt đầu bị thiệt hại
là ngày 24-6-2006 (sau 30 ngày
kể từngàyôngT. nộpđủvàng) là
không chính xác, không phù hợp
với thực tế khách quan. Ngày xác
định thiệt hại của ông T. phải là
ngày 28-7-2006 (ngày Cục THA
dân sựTPcóquyết địnhgiải quyết
khiếu nại của ôngT.).
Ngoài ra, theo Cục trưởng Cục
THAdân sựTPVũQuốcDoanh,
việc TANDCấp cao tại TP.HCM
buộccơquannàyphải chịuhơn83
triệu đồng chi phí phát sinh trong
quá trình tổ chứcTHA là trái quy
định của pháp luật về THA dân
sự. Bởi theo Luật THAdân sự và
Thông tư liên tịch số184/2011của
Bộ Tư pháp-Bộ Tài chính thì các
chi phí cưỡng chế như chi phí đo
vẽ, chi phí thẩm định giá, chi phí
bán đấu giá tài sản… sẽ do ngân
sách nhà nước đảm bảo…
n
Mới đâyTAND huyệnTânHiệp, KiênGiangđã xét xử
sơ thẩm vụ tranh chấp đòi tiền hứa thưởng giữa ôngNVG
với bàPTT. Kết thúc phiên tòa, HĐXX đã tuyên chấp
nhậnyêu cầu khởi kiện của ôngG., buộc bàT. phải trả
cho ôngG. 4 triệu đồng tiềnhứa thưởng.
Theohồ sơ, vào ngày 19-5-2017, ôngG. và bàT. (ngụ
cùng ấp) thỏa thuận là ôngG. sẽ làm giùm cho bàT. hồ
sơ đòi lại tiền từmột công ty đa cấp. Khi nào ôngG. làm
hồ sơ xong và bàT. nhậnđược 56 triệuđồng từ công ty đa
cấpnày thì bàT. sẽ thưởng cho ôngG. 11 triệuđồng.
Tuynhiên, saukhi nhậnđược 56 triệuđồng từ công ty
đa cấp, bàT. nói chỉ chấp nhận trả thưởng cho ôngG. 8
triệu đồng. ÔngG. cũngđồng ý nhưng bàT. lại chỉ đưa
choông được 4 triệuđồng, còn4 triệu đồng thì bà hứa sẽ
trả sau.
Chờmãi không thấy bàT. trả tiền, ôngG. yêu cầu ban
lãnhđạo ấp giải quyết thì bàT. hứa hẹn đến ngày 13-9-
2017 sẽ trả. Nhưng rồi bàT. vẫn không thực hiện lời hứa
nênôngG. đành phải khởi kiện yêu cầu tòa giải quyết.
Ra tòa, bàT. thừa nhận sự việc như ôngG. trìnhbày.
Bà chấp nhận trả tiền cho ôngG. nhưng chobiết hiện nay
do hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, bà không có khả
năng trả ngaymột lầnnên xin trả dầnmỗi vụ lúa 1 triệu
đồng.
Mới đây, xử sơ thẩm vụ án, TAND huyệnTânHiệp
nhậnđịnh có căn cứxác địnhhai bên có thỏa thuậnhứa
thưởng với nhau và bàT. cũng thừa nhận còn nợ ôngG. 4
triệu đồng tiềnhứa thưởng.Việc bàT. cho rằnghiệnnay
kinh tế gia đìnhđang gặpkhó khănnênxin trả dần cho
ôngG. trongbốn vụ lúa không được ôngG. đồngý. Do
đó, HĐXX không chấpnhận đề nghị này, tuyênbuộc bà
T. phải trả ngaymột lần 4 triệu đồng tiềnhứa thưởng cho
ôngG.
MINHKHÁNH
“Xù”tiềnhứathưởng,bịtòatuyênthuakiện
Theotòa,cócăncứxácđịnhhaibêncóthỏathuậnhứathưởngvớinhauvàbịđơncũngthừanhậncònnợnguyênđơn4triệuđồngtiềnhứathưởng...
