6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy26-1-2019
Lãnh66 tháng tùvì đòi bảokê…bãi dưahấu
Cựu BS Hoàng Công Lương cùng các bị cáo khác tại tòa. Ảnh: TUYẾNPHAN
BS Hoàng Công
Lương: “Mong
sớm được trở lại
hành nghề”
Hoàng Công Lương nói những chứng cứmà VKS
dùng để cáo buộc Lương phạm tội vô ý làm chết
người đã có dấu hiệu bị chỉnh sửa.
TUYẾNPHAN
S
au 11 ngày làm việc liên
tục, phiên sơ thẩm lần hai
xét xử vụ án liên quan đến
sự cố chạy thận khiến chín người
tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa
Bình kết thúc phần tranh luận,
các bị cáo nói lời sau cùng trước
khi tòa nghị án. HĐXX cho biết
sẽ nghị án kéo dài và dự kiến sẽ
tuyên án vào chiều 30-1 tới.
Lời gan ruột của
BS Lương
Là người đầu tiên nói lời sau
cùng, Hoàng Công Lương (cựu
bác sĩ khoa Hồi sức tích cực) gửi
lời chia buồn sâu sắc đến gia đình
các nạn nhân trong sự cố chạy thận
ngày 29-5-2017. Lương nói về chức
trách, nhiệm vụ của bị cáo - là bác
sĩ điều trị tại đơn nguyên thận nhân
tạo. Trong quá trình truy tố, xét xử,
bị cáo thấy rằng những chứng cứ
mà VKS dùng để cáo buộc bị cáo
phạm tội vô ý làm chết người đã
có dấu hiệu bị chỉnh sửa.
“Những cáo buộc này là không
đủ căn cứ, vì vậy mong HĐXX có
những đánh giá khách quan, công
tâm để ra được một bản án thấu lý
đạt tình. Một lần nữa, bị cáo mong
muốn được HĐXX tạo điều kiện
cho bị cáo được trở lại hành nghề
khám chữa bệnh” - Lương kết thúc
phần nói lời sau cùng.
Là người bị truy tố cùng tội danh
với Hoàng Công Lương (tội vô ý
làm chết người), Bùi Đình Quốc
(giám đốc Công ty TNHH Xử lý
“Để xảy ra sự cố này, bị
cáo xin nhận trách nhiệm
vì là người đứng đầu.”
- bị cáo Trương Quý
Dương, cựu giám đốc BV
đa khoa Hòa Bình
Trách nhiệm của trưởng khoa Hồi sức tích cực
Đáng chú ý, trong bản luận tội củamình, ngoài việc đề nghị mức án đối
với các bị cáo, đại diệnVKS cũng đề nghị HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra
làm rõ dấu hiệu thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý của ông Hoàng
CôngTình (trưởng khoaHồi sức tích cực, chú ruột củaHoàngCông Lương).
Tại tòa, tranh luận về vấnđề trên, luật sưNgôThịThuHằng (người bảo vệ
quyền lợi cho ông Tình) cho rằng ông Tình không phụ trách chuyên môn
tại đơn nguyên thận nhân tạo mà chỉ có nhiệm vụ giúp việc cho trưởng
khoa theo phân công, không có căn cứ chứngminh ôngTình buông lỏng
quản lý. Tương tự, luật sưTrần Hồng Phúc (cũng bảo vệ quyền lợi cho ông
Tình) nghi ngờ có dấu hiệu làmgiả tài liệu về việc giao ôngTình phụ trách
máy chạy thận, kiến nghị điều tra làm rõ.
Đối đáp lại, đại diện VKS cho biết lý do đề nghị làm rõ trách nhiệm của
ông Tình vì dựa vào căn cứ ông là phó khoa Hồi sức tích cực tại thời điểm
xảy ra sự cố, được bị cáo Hoàng Đình Khiếu khai rằng ủy quyền thực
hiện công việc ở khoa. Ngoài ra, ông Tình còn có lịch trực tại đơn nguyên
thận nhân tạo; tại tòa, BS Phạm Thị Huyền và điều dưỡng Nguyễn Thị
Hằng đều khai nhận nhiệm vụ từ sự phân công của ông Tình…Theo đại
diện VKS, với vai trò là phó trưởng khoa, ông Tình đã không tham mưu
giúp việc cho trưởng khoa. Do vậy, cơ quan công tố bảo lưu quan điểm
đề nghị HĐXX kiến nghị làm rõ ông Tình có dấu hiệu thiếu trách nhiệm,
buông lỏng quản lý.
nước Trâm Anh) cũng gửi lời xin
lỗi đến gia đình các nạn nhân. Quốc
cám ơn HĐXX, đại diện VKS và
các luật sư đã làm sáng tỏ ba hành
vi bị cáo buộc trong cáo trạng xuống
còn một hành vi, đó là không ngăn
cản quyết liệt việc đưa hệ thống RO
vào hoạt động khi chưa có kết quả
xét nghiệm nguồn nước dẫn đến sự
cố y khoa chạy thận. Quốc mong
HĐXX xem xét các tình tiết tăng
nặng, giảm nhẹ để đưa ra một bản
án khoan hồng, để bị cáo sớm trở
về đoàn tụ với gia đình.
Tương tự, Trần Văn Sơn (cựu
cán bộ phòng vật tư thiết bị y tế)
cho rằng để xảy ra sự cố y khoa
ngày 29-5 là vì đồng hồ đo độ dẫn
điện bị sai số. Bị cáo mong muốn
phòng vật tư cần có một người làm
công tác văn thư, lưu trữ và mong
HĐXX giảm nhẹ trách nhiệm hình
sự để sớm trở về với gia đình.
Đáng chú ý, bị cáo ĐỗAnh Tuấn
(giám đốc Công ty CP Dược phẩm
Thiên Sơn) nói rằng không ngờ bị
cáo phải đứng ở vị trí này. “10 năm
trước, tôi lên Hòa Bình gặp anh
Dương, tôi nghĩ đã làm được việc
tốt cho Hòa Bình, làm giảm bớt sự
vất vả cho bệnh nhân và người nhà
bệnh nhân. Ngày hôm nay, xin chia
buồn với gia đình nạn nhân bị mất
và bị ảnh hưởng. Tôi khẳng định là
tôi không có tội. Đề nghị HĐXX
tuyên tôi vô tội” - bị cáo nói.
Lời xin lỗi của cựu
giám đốc bệnh viện
Cũng nói lời sau cùng, bị cáo
Trương Quý Dương (cựu giám đốc
BV) nghẹn ngào: “Chẳng bao giờ
bị cáo nghĩ có lúc phải nói lời sau
cùng trước bục khai báo”. Cựu
giám đốc BV nói cảm thấy “day
dứt có, ân hận có” và gửi lời xin
lỗi đến vong linh các nạn nhân đã
khuất và người nhà các nạn nhân.
Bị cáo cũng xin lỗi nhân dân, xin
lỗi ngành y tế và BV.
“Để xảy ra sự cố này, bị cáo
xin nhận trách nhiệm vì là người
đứng đầu. Trong suốt gần hai năm
điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo xin
lỗi quý tòa vì không lường trước
được trong phiên xét xử hồi tháng
5-2017, bị cáo đã không có mặt vì
công việc gia đình nên gây ra khó
khăn lớn trong quá trình xét xử” -
bị cáo Dương trình bày.
Cựu giám đốc BV tự nhận có
trách nhiệm trong sự cố y khoa
này nên không khẳng định oan
hay không oan, tội nặng hay nhẹ,
bởi tất cả đều được soi xét dưới
ánh sáng của pháp luật. “Các nội
dung mà quý viện luận tội và nêu
ra các cơ sở luận tội là hoàn toàn
hợp lý. Lý ở đây là VKS căn cứ
vào một khuôn mẫu, một quy định
cứng của pháp luật, mọi hành vi
đều được đưa vào khuôn mẫu để
điều chỉnh” - bị cáo nói.
Tuy nhiên, ông Dương cũng cho
rằng đây là vụ việc hy hữu không
chỉ ở Việt Nam mà trên thế giới;
đã hy hữu thì rất đặc biệt mà đưa
luật thông dụng vào xử một vụ
án hy hữu có lẽ chưa thỏa đáng.
“Với đồng nghiệp, những anh em
đang ở đây, thật đau xót khi phải
gọi bằng cụm từ bị cáo. Tôi xin
lỗi các anh chị, tôi là người đứng
đầu mà không hoàn thành nhiệm
vụ dìu dắt, phải đứng ở tòa thế
này. Rất mong HĐXX ngoài để
cho bị cáo thấy được lỗi lầm còn là
bài học cho y, bác sĩ trong ngành,
nhất là những bác sĩ trẻ” - bị cáo
Dương nói.
Đến lượt mình, bị cáo Hoàng
Đình Khiếu (cựu phó giám đốc
BV) mong HĐXX xem xét tất cả
lời khai, tranh luận tại tòa để có
một bản án đúng người, đúng tội,
phán xét công minh, khách quan.
Trong khi đó, bị cáo Trần Văn
Thắng (cựu trưởng phòng vật tư
thiết bị y tế) “không biết nói gì”
trước sự mất mát quá lớn của gia
đình các nạn nhân, chỉ biết gửi
lời xin lỗi chân thành và mong
được tha thứ. Bị cáo khẳng định
có niềm tin tưởng tuyệt đối vào sự
công tâm, khách quan của HĐXX
để có được bản án công tâm nhất.•
TAND huyện Chư Păh (Gia Lai) vừa tuyên phạt tổng
cộng 66 tháng tù đối với bảy bị cáo trong vụ án cưỡng đoạt
tài sản xảy ra vào ngày 1-3-2018. Theo đó, tòa tuyên phạt
Đinh Hoàng Nam (SN 1988) 18 tháng tù, Hồ Hữu Quý (SN
1983) 15 tháng tù cùng về tội cưỡng đoạt tài sản.
Tòa cũng tuyên phạt các bị cáo Mạc Trung Thương (SN
1994) bảy tháng tù, Phan Thanh Thưởng (SN 1984) bảy
tháng tù, Võ Xuân Hậu (SN 1994) bảy tháng tù, Nguyễn
Ngọc Trí (SN 1995) sáu tháng tù, Đặng Kim Hiếu (SN
1994) sáu tháng tù cùng về tội tiêu thụ tài sản do người
khác phạm tội mà có.
Theo hồ sơ, chiều 1-3-2018, trong lúc ngồi ăn nhậu với
bạn bè, Nam biết được tại khu vực thôn 2 và thôn 3, thị trấn
Phú Hòa có bãi dưa hấu 97 ha đang thu hoạch nên nảy sinh
ý định thu tiền bảo kê.
Nam rủ nhóm bạn đang nhậu chạy xe máy vào bãi dưa
hấu. Đến nơi Nam và Quý đi vào trong bãi dưa hấu, những
người khác đứng ngoài xem. Tại đây, Quý đe dọa, không
cho công nhân hái dưa hấu, bốc lên xe.
Nam gặp anh Lưu Trung Việt (SN 1993, quê Lạng Sơn)
là người quản lý ở đây yêu cầu phải đưa 25 triệu đồng, nếu
không sẽ gây khó khăn, không cho công nhân hái dưa hấu,
không cho xe chở sản phẩm ra khỏi bãi.
Sau nhiều lần bị đe dọa, o ép, vì lo sợ Nam và đồng bọn
sẽ phá hoại việc sản xuất, tiêu thụ dưa hấu nên khoảng 19
giờ cùng ngày, anh Việt đưa cho nhóm này 15 triệu đồng.
Sau khi nhận được tiền, Nam giữ phần mình 5 triệu đồng,
còn lại chia cho cả nhóm tiêu xài.
Biết được nhóm của Nam thực hiện dễ dàng vụ đòi tiền
bảo kê tại bãi dưa hấu, ngay tối 1-3-2018, Nguyễn Quốc
Trọng (SN 1987) cũng đến gặp anh Việt để đòi tiền bảo kê.
Cũng với thủ đoạn trên, những người quản lý trồng dưa hấu
tại đây đã phải đồng ý đưa tiền cho Trọng. Ngày 2-3-2018,
khi Trọng đang nhận 10 triệu đồng từ anh Việt thì bị Công
an huyện Chư Păh bắt quả tang. Nghe tin Trọng bị bắt,
Nam, Quý đến Công an huyện Chư Păh đầu thú.
Theo cơ quan điều tra, Trọng được tách ra xử trong một
vụ án khác.
LỮ QUỲNH LOAN
