7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư30-1-2019
TẤNLỘC
N
gày 29-1, tại trụ sở UBND thị
trấnHai Riêng, TAND tỉnhPhú
Yên tổ chức xin lỗi, cải chính
công khai đối với anhTrầnTriệuBảo
Hoàn (32 tuổi, ngụ khu phố 5, thị trấn
Hai Riêng, huyện Sông Hinh, Phú
Yên). Anh Hoàn bị TAND tỉnh Phú
Yên xử sai và phải ở tù oan 437 ngày.
Lạnh lùng xin lỗi
Sau khi trình bày tóm tắt hành vi,
nguyên nhân gây thiệt hại cho anh
Hoàn, ông Nguyễn Việt Hùng, Phó
Chánh Tòa Hình sự TAND tỉnh, nói:
TAND tỉnh PhúYên nhận thấy trong
quá trình xét xử phúc thẩmvụ án trên,
HĐXXkhôngđánhgiáđúng tínhchất,
hậu quả, nguyên nhân, động cơ, mục
đích của anh Hoàn gây ra để ra quyết
định đúng pháp luật.ViệcTAND tỉnh
vẫn giữ nguyên bản án sơ thẩm của
TANDhuyệnSôngHinhlàkhôngđúng
pháp luật, xâm phạm đến quyền, lợi
ích hợp pháp của anh Hoàn.
“Thaymặt Nhà nước, đại diện lãnh
đạo cơ quan xin lỗi anh Trần Triệu
Bảo Hoàn, gia đình, người thân của
anh Hoàn và nhân dân; mong muốn
anhHoàn chấp nhận lời xin lỗi. Đồng
thời chúng tôi cam kết xử lý nghiêm
minh, đúng pháp luật người thi hành
côngvụđãgây ra thiệt hại” - ôngHùng
đọc lời xin lỗi.
Bà Triệu Thị Hồng Vân (mẹ anh
Hoàn) thay mặt gia đình phát biểu
chấp nhận lời xin lỗi của TAND tỉnh
PhúYên. Bà Vân cám ơn Đảng, Nhà
nước, các cơ quan tố tụng cấp cao,
báo chí, luật sư… đã góp phần giải
oan cho con trai bà.
Bà Vân cũng nêu ý kiến là không
chấp nhận việc TAND tỉnh Phú Yên
Tù oan 14 tháng,
được xin lỗi chưa
đến 10 phút!
TAND tỉnh Phú Yên xin lỗi người bị ở tù oan hơn 14 tháng sau
khi lao vào giải cứu chamình đang bị người khác hành hung.
Anh Trần Triệu BảoHoàn cùng với mẹmình trong ngày TAND tỉnh Phú Yên
tổ chức xin lỗi. Ảnh: TẤN LỘC
Lao vào cứu cha, bị xử 18 tháng tù
bồi thường cho anh Hoàn một ngày
công lao động trong thời gian ở tù chỉ
63.000 đồng, bồi thường tiền ăn mỗi
tháng chỉ 500.000 đồng.
Ngay sau đó, TAND tỉnh tuyên bố
kết thúc buổi xin lỗi diễn ra chưa được
10 phút trước sựngạc nhiên của nhiều
người.ÔngLươngQuang, PhóChánh
ánTANDtỉnhPhúYên, đã đếnbắt tay
mẹ con anh Hoàn và nhanh chóng ra
về; không có một lời hỏi thăm, động
viên, chia sẻ. Đại diện các cơ quan tố
tụng huyện Sông Hinh cũng tỏ thái
độ rất lạnh lùng.
383 triệu đồng cho
437 ngày tù oan
TANDtỉnhđãbồi thường tổngcộng
Theo hồ sơ, ngày 24-4-2012, vợ chồng các ông Trần
Giang Nam, Dương Văn Hoài thuê ba người từ TP Tuy
Hòa, Phú Yên và rủ thêmmột người khác cùng nhau đi
lên rẫy ở huyện Sông Hinh. Đến nơi, thấy ông Trần Văn
Miên (cha anhTrầnTriệuBảoHoàn) đangcắt cỏ, ôngNam
hỏi ôngMiên chuyện lấn chiếmđất rồi hai bên cãi nhau.
ÔngMiên cầm lưỡi liềmđe dọa, đuổi đánh ông Nam.
Lúc này, ôngHoài cùng những người đi cùng đang chặt
phá cây cà phê của ông Miên. Khi thấy ông Miên cầm
liềmđuổi ông Nam, ông Hoài dùng rựa xông vào chém
ông Miên gây thương tích…
Nghe tiếng kêu cứu và nhìn thấy cha mình đang
nằm dưới đất, anh Hoàn đem theo rựa chạy đến. Lúc
này ông Miên vẫn đang bị ông Hoài vật đè nằm dưới
đất, tay bị chảy máu, anh Hoàn liền xông vào dùng rựa
chém ông Hoài…
Tháng 3-2014, TAND huyện Sông Hinh xử phạt Hoàn
18 tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Tháng 8-2014,
TAND tỉnh PhúYên tuyên không chấp nhận kháng cáo,
giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ngày 29-12-2015, chánh ánTANDCấp cao tại ĐàNẵng
có quyết định kháng nghị, đề nghị Ủy ban Thẩm phán
TANDCấp cao tại ĐàNẵng xét xử hủy bản ánphúc thẩm,
sơ thẩm để điều tra lại. Đến ngày 11-1-2016, sau hơn
14 tháng thụ án, anh Hoàn được TAND Cấp cao tại Đà
Nẵng ra quyết định tạm đình chỉ thi hành án phạt tù.
Quyết định giám đốc thẩm ngày 20-6-2016 của Ủy
ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng nhận định:
Tòa sơ thẩm, phúc thẩmkết ánHoàn tội cố ý gây thương
tích theo khoản 2Điều 104 BLHS là chưa đủ căn cứ vững
chắc. Hành vi của Hoàn có dấu hiệu phạm tội cố ý gây
thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác
trong trạng thái tinh thần bị kích độngmạnh theo Điều
105 BLHS. Do DươngVăn Hoài chỉ bị thương tật với tỉ lệ
25% nên hành vi của Hoàn chưa đủ yếu tố cấu thành
tội phạm này… TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã quyết
định hủy hai bản án sơ thẩm, phúc thẩmđể điều tra lại.
Ngày 5-10-2017, Cơ quan CSĐT Công an huyện Sông
Hinhđã raquyết địnhđìnhchỉ điều trabị canđối với Hoàn
với lý do hành vi của Hoàn không cấu thành tội phạm.
383 triệu đồng cho anhHoàn gồmcác
khoản thiệt hại về tinh thần; thiệt hại
do thu nhập thực tế bị mất; thiệt hại
do tài sản bị thu giữ, tạmgiữ, kê biên,
tịch thu cùng thiệt hại khác.
Theo anh Hoàn, anh yêu cầu bồi
thường 2,1 tỉ đồng nhưngTAND tỉnh
không đồng ý. “Họ kỳ kèo, đưa ra
nhiều lý do giống như tôi là người có
lỗi để giảmtiền bồi thường. Trong khi
đó tôi là con trai duy nhất và lao động
chính của gia đình. Từ ngày ra tù đến
nay, tôi chưa thể xin được việc làmvì
nhiều người nói tôi là kẻ côn đồ, bợm
bãi, từngở tù. Do đó, gia đình tôi càng
khó khăn hơn” - anh Hoàn bức xúc.
“Hơnbảynămrưỡiqua,tôiphảisống
trong nỗi oanức. Đặc biệt, 437 ngàyở
tù là quá khủngkhiếpđối với tôi, hằng
ngàyphải chấphànhhìnhphạt tù trong
trại giam trong khi mình không phạm
tội. Trong thời gian tôi ở tù, chamẹ tôi
thường xuyên đau bệnh vì đau buồn
trước cảnh con mình bị oan. Cha mẹ
tôi đã bỏ hết công việc làm ăn, đi hết
nơi này đến nơi khác để kêu oan cho
tôi” - anh Hoàn nghẹn ngào.•
Trảhồ sơ vụsếpkêuoan
chonhânviên cũ
Ban đầu giámđốc công ty kêu oan cho nhân viên
cũ nhưng sau đó, không hiểu vì sao, đại diện của
công ty đã rút lại đơn này.
Ngày 29-1, sau hơn một ngày xét xử, TAND tỉnh Phú
Yên đã tuyên trả hồ sơ cho VKSND cùng cấp để điều tra
bổ sung vụ án Lưu Hoàng Vũ (38 tuổi, nhân viên Công ty
Bảo hiểm PJICO Phú Yên, gọi tắt là PJICO Phú Yên) bị
truy tố tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
HĐXX nhận thấy chưa đủ căn cứ buộc tội như cáo
buộc của VKS. Tòa yêu cầu điều tra bổ sung nhiều vấn đề
không thể khắc phục tại phiên tòa, làm rõ thêm nhiều nội
dung vụ án cũng như khắc phục các vi phạm về tố tụng
trong quá trình điều tra theo đề nghị của các luật sư bào
chữa cho bị cáo.
Trước đó, trong phần luận tội, đại diện VKSND tỉnh
Phú Yên đề nghị HĐXX tuyên phạt Lưu Hoàng Vũ 2-3
năm tù về tội danh trên.
Theo VKSND tỉnh, từ tháng 4-2011, Vũ được giám đốc
PJICO Phú Yên bổ nhiệm phụ trách Phòng Bảo hiểm khu
vực thị xã Sông Cầu. Từ tháng 6-2014 đến tháng 3-2016,
Vũ ký 41 hợp đồng bán bảo hiểm ô tô với 24 khách hàng,
tổng số tiền phí bảo hiểm phải thu là hơn 332 triệu đồng.
Vũ thu được 323 triệu đồng nhưng chỉ nộp về cho công ty
hơn 57 triệu đồng, còn lại lấy sử dụng.
Để không bị phát hiện, sau khi thu phí bảo hiểm, Vũ
không báo về công ty, không xuất hóa đơn. Do đó, PJICO
Phú Yên nghĩ là khách hàng chưa nộp phí. Có những
trường hợp Vũ dùng hóa đơn cũ tẩy xóa, ghi lại để giao
cho khách hàng. VKS xác định: Trong hơn 265 triệu đồng
Vũ không nộp về công ty có nhiều khoản là phí khai thác,
hoa hồng Vũ được hưởng, sử dụng cho hoạt động của
Phòng Bảo hiểm khu vực thị xã Sông Cầu. Từ đó VKS kết
luận Vũ chiếm đoạt hơn 208 triệu đồng.
Trong khi đó tại phiên tòa, đại diện PJICO Phú Yên
khẳng định tính đến thời điểm Cơ quan CSĐT Công
an tỉnh Phú Yên khởi tố Lưu Hoàng Vũ, công ty doanh
nghiệp bảo hiểm này không có thiệt hại nào do Vũ gây ra
vì Vụ đã trả nợ đủ cho công ty theo đúng biên bản thỏa
thuận cam kết trả nợ hai bên. Đại diện PJICO Phú Yên đề
nghị HĐXX xét xử vụ án theo đúng quy định pháp luật.
Trước đó, đại diện công ty này có đơn cho rằng Vũ bị
oan.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Lưu Hoàng Vũ cho
rằng Vũ không có hành vi phạm tội lạm dụng tín nhiệm
chiếm đoạt tài sản, bởi bản chất vụ án thể hiện đây là quan
hệ tranh chấp dân sự giữa công ty với nhân viên. Theo
các luật sư, hai bên đã giải quyết đúng quy định trước thời
điểm công an tỉnh khởi tố vụ án.
Các luật sư cho rằng trong quá trình điều tra, truy tố,
nhiều chứng cứ chứng minh Vũ không phạm tội nhưng
không được xem xét, có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng.
Theo đó, CQĐT xác định chưa đúng người bị thiệt hại
(nếu có) trong vụ án này. Do đó cần làm rõ người bị thiệt
hại là khách hàng mua bảo hiểm hay công ty bảo hiểm.
Các luật sư đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo không phạm
tội, đề nghị tuyên trả tự do cho bị cáo…
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, sau khi Cơ
quan CSĐT Công an tỉnh Phú Yên khởi tố Vũ về hành vi
lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, giám đốc PJICO
Phú Yên có văn bản đề nghị Cơ quan CSĐT công an
tỉnh, VKSND tỉnh không khởi tố vụ án hình sự đối với
Vũ. Văn bản này nêu: Quyết định khởi tố bị can của Cơ
quan CSĐT công an tỉnh đối với Vũ về lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt hơn 256 triệu đồng phí bảo hiểm của
PJICO Phú Yên là hoàn toàn chưa đúng với sự thật. Thực
tế Vũ không chiếm đoạt tiền của công ty và công ty cũng
không bị chiếm đoạt số tiền này.
Giám đốc PJICO Phú Yên khẳng định: Trước khi Cơ
quan CSĐT công an tỉnh khởi tố Vũ, ngày 2-4-2018, công
ty này và Vũ đã thống nhất số tiền nợ và ông Vũ đã nộp
đủ tiền cho công ty. Vũ cũng đã thực hiện đầy đủ trách
nhiệm cá nhân đối với công ty. Giám đốc PJICO Phú Yên
cho rằng đây là vấn đề dân sự giữa Vũ và công ty.
“Để đảm bảo khách quan, tránh hàm oan cho người vô
tội, PJICO Phú Yên kính đề nghị Cơ quan CSĐT công an
tỉnh hủy quyết định khởi tố đối với ông Lưu Hoàng Vũ”
- văn bản nêu. Tuy nhiên, sau đó chính giám đốc PJICO
Phú Yên lại có văn bản xin rút “văn bản kêu oan” nêu
trên.
ĐẠI HƯNG - TẤN LỘC
“Từ ngày ra tù đến nay,
tôi chưa thể xin được
việc làm vì nhiều người
nói tôi là kẻ côn đồ, bợm
bãi, từng ở tù. Do đó, gia
đình tôi càng khó khăn
hơn”
