6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa21-5-2019
sáu tháng tù và Nguyễn Anh Duy
năm năm tù cùng về tội cố ý gây
thương tích.
Cả năm bị cáo kháng cáo kêu oan.
Ngày 4-11-2016, xử phúc thẩm,
TAND tỉnh Cà Mau đã chấp nhận
đề nghị của VKS, tuyên hủy bản
án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Tòa phúc thẩm cho rằng nhiều
chứng cứ mâu thuẫn, chưa đủ căn
cứ buộc tội. Quá trình điều tra, cấp
sơ thẩm có nhiều thiếu sót, vi phạm
nghiêm trọng tố tụng. Bị cáo Thời
vừa bị chém vừa đi tìm người chém
trả thù cùng một khoảng thời gian
là không phù hợp. Có nhân chứng
xác nhận Duy rời khỏi phòng nhậu
đi mua bia thì phải làm rõ sau khi
muaDuy cómang bia về không, mua
ở đâu. Trong khoảng 5-10 phút đó
có đủ để đi đánh nhau hay không.
Về phía bị hại, ban đầu khai rằng
không thể nhận dạng người đã chém
mình vì ban đêm, sự việc xảy ra
rất nhanh. Tuy nhiên, tại phiên tòa
phúc thẩm, bị hại lại chỉ người chém
mình là Nam.
Trong khi đó, năm bị cáo kêu oan
cho rằng bị đánh đập và bị ép ký
vào biên bản nhận tội có sẵn, họ cho
rằng không có mặt tại hiện trường ở
thời điểm xảy ra vụ ẩu đả. Cụ thể,
Thời cho rằng sau khi bị chém thì
nhờ người báo công an rồi đi cấp
cứu ngay chứ không đi tìm ai để trả
thù. Long khai đêm đó đi ăn bánh
mì, sau đó ngủ tại nhà cùng ba người
bạn và nhắn tin trên Facebook (có
bản chụp ngày giờ và nội dung tin
nhắn). Trung thì cho rằng đêm đó
đang ngủ ở nhà với hai con, khi nghe
có đánh nhau thì Trung mới chạy ra
xem. Còn Duy khai đêm đó uống
bia tại phòng trọ với bạn từ 10 giờ
đến sáng hôm sau...
VKS thừa nhận vi phạm
tố tụng
Ngày 10-4-2017, Công an TP Cà
Mau có kết luận điều tra mới nhưng
khi chuyển sang thì bị VKSND cùng
cấp trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Sau
hai nămbị tạmgiam, ngày16-6-2017,
cả năm bị can được tại ngoại. Tháng
7-2017, VKSND TP Cà Mau trả hồ
sơ để điều tra bổ sung lần thứ hai.
Ngày 20-10-2017, VKSND TP
Cà Mau gia hạn thời hạn ra quyết
định truy tố trong thời hạn 15 ngày
(từ ngày 21-10 đến 4-11-2017). Thế
nhưng ngày 4-4 vừa qua, tức 17
tháng sau ngày hết thời gian gia hạn,
VKSND TP Cà Mau tiếp tục trả hồ
sơ để điều tra bổ sung lần thứ ba.
Để làm rõ vụ việc, báo đã gửi
công văn đếnVKSND tỉnh CàMau,
VKSND TP Cà Mau để ghi nhận ý
kiến về việc vì sao VKSND TP Cà
Mau chậm ban hành các quyết định
về vụ án và vi phạmtố tụng không khi
trả hồ sơ để điều tra bổ sung ba lần.
Tại cuộc họp giao ban báo chí
tháng 4, Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy
Cà Mau cũng đề nghị VKSND tỉnh
cung cấp thông tin liên quan đến
việc giải quyết vụ án này.
Trong công văn trả lời
Pháp Luật
TP.HCM
, VKSND TP Cà Mau nêu
do tính chất phức tạp trong việc
đánh giá chứng cứ nên cơ quan
này đã thỉnh thị ý kiến của VKSND
tỉnh. VKSND tỉnh hai lần yêu cầu
VKSND TP điều tra thu thập thêm
chứng cứ. Từ đó, VKSNDTP đã trả
hồ sơ cho CQĐT. Sau khi kết thúc
điều tra bổ sung lần thứ hai, CQĐT
đã chuyển hồ sơ lại cho VKS. Tuy
nhiên, xét thấy vẫn còn khó khăn
PHƯƠNG LOAN
T
heo hồ sơ, khuya 14-3-2015,
Đặng Hữu Thời và bạn trên
đường về nhà thì bị rượt chém
ở đầu và vai. Thời về nhà lấy mã
tấu và rủ bốn người bạn đi tìm
người hành hung mình để trả thù.
Vài tiếng sau, khoảng 1 giờ sáng,
thấy nhóm ba người đi bộ ăn cháo,
Thời cầm hung khí chạy qua rượt
đánh và chém trúng một người.
Khi phát hiện chém nhầm, nhóm
Thời rút đi, nạn nhân bị thương
tích 45%. Riêng Thời đi cấp cứu
lúc 2 giờ sáng, đến 4 giờ chiều thì
trốn bệnh viện về.
Bị hủy án vì chứng cứ
lỏng lẻo
Sau đó cả năm bị can bị truy tố
tội cố ý gây thương tích theo khoản
3 Điều 104 BLHS cũ. Năm 2016,
TANDTPCàMau xử sơ thẩm, tuyên
Thời bảy năm tù, Lâm Hải Long
ba năm tù, Nguyễn Hoài Nam bốn
năm tù, Lê Phước Trung ba năm
Bốn bị can kêu oan và gửi đơn kêu cứu đến các cấp có thẩmquyền. Ảnh: PL
VKS trả
hồ sơ điều tra
bổ sung
trái luật
Theo khoản 2 Điều 174 BLTTHS 2015, VKS chỉ
được trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung hai
lần nhưng cơ quan này đã trả lần thứ ba.
trong việc đánh giá chứng cứ nên
VKSND TP tiếp tục xin ý kiến lần
thứ ba. VKSND tỉnh đã xin ý kiến
VKSND Tối cao hai lần.
Cũng theo VKSND TP Cà Mau,
đến ngày 25-3 VKSND Tối cao có
Công văn 1113 thông báo ý kiến của
liên ngành tư pháp trung ương yêu
cầu điều tra làm rõ một số vấn đề.
Ba ngày sau đó liên ngành tư pháp
hai cấp họp và liên ngành tư pháp
cấp tỉnh thống nhất điều tra bổ sung
lần thứ ba. Ngày 4-4, VKSND TP
Cà Mau đã trả hồ sơ cho CQĐT.
Trong công văn VKSND TP Cà
Mau cũng thừa nhận việc chậm
ban hành các quyết định liên quan
đến vụ án và việc trả hồ sơ để điều
tra bổ sung lần thứ ba là vi phạm
tố tụng. Tuy nhiên, việc vi phạm
là do tính chất phức tạp của vụ án,
phải xin ý kiến chỉ đạo của các cấp
nhiều lần nhằm tránh oan, sai cũng
như bỏ lọt tội phạm.•
Theonguyêntắcsuyđoánvôtội,chứngcứngoạiphạm
làbằngchứngcógiátrịchứngminhmạnh.Tìnhtiếtcủavụ
án cho thấybảyngười đều códấuhiệubị bắt nhầm.Thực
tế đã có hai người bị bắt nhầm được thả vì có chứng cứ
ngoại phạm. Vì vậy cấp có thẩmquyền cần xem xét thấu
đáocácchứngcứđểđảmbảokhônglàmoanngườivôtội.
Theo quy định, sau hai lần trả hồ sơ để điều tra bổ
sungmàCQĐT vẫn chưa thu thậpđủ chứng cứđể kết tội
thì VKS cần thiết phải đình chỉ. Việc trả hồ sơ để điều tra
bổ sung lần thứ ba là trái với khoản 2 Điều 174 BLTTHS
2015 và Thông tư 02/2017. Theo điều luật trên thì VKS
chỉ được trả hồ sơ để điều tra bổ sung hai lần, mỗi lần
trả không quá hai tháng.
Ngoài ra, việc chậmban hànhquyết định truy tố hoặc
đình chỉ vụ án củaVKSNDTP CàMau là trái với Điều 240
BLTTHS 2015. Năm bị can bị truy tố theo khoản 3 Điều
104 BLHS cũ, thuộc trường hợp tội phạm rất nghiêm
trọng. Như vậy, trong vòng 30 ngày kể từ ngày nhận hồ
sơ vụ án và bản kết luận điều tra, VKS phải ramột trong
các quyết định: Truy tố hoặc đình chỉ vụ án, đình chỉ bị
can. Trường hợp cần thiết có thể gia hạn nhưng không
được quá 15 ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng.
Luật sư
PHẠM CÔNG HÙNG
,
nguyên Thẩm phán
TAND Tối cao
Cần lưu tâm các chứng cứ ngoại phạm
VKSND TP Cà Mau
thừa nhận việc chậm ban
hành các quyết định liên
quan đến vụ án và trả
hồ sơ để điều tra bổ sung
lần thứ ba là vi phạm
tố tụng.
Vì 1 triệu đồng mà phải kéo nhau ra tòa
Tại bản tự khai với tòa, bị đơn trình bày trước đây ông có nợ 2 triệu đồng nhưng ông đã trả cho bà X. được 1 triệu đồng, chỉ còn nợ lại một nửa.
Mới đây, TAND TP Cà Mau (tỉnh Cà Mau) đã xét xử sơ
thẩm vụ tranh chấp dân sự về yêu cầu trả tiền cày đất giữa
bà CTX với ông CMK. Điều đáng nói là số tiền nợ chỉ 1
triệu đồng nhưng hai bên không tự giải quyết được mà
phải kéo nhau ra tòa khiến cơ quan xét xử phải tiến hành
nhiều thủ tục trước khi tuyên án.
Theo đơn khởi kiện ban đầu, bà X. khởi kiện yêu cầu
ông K. trả 2 triệu đồng tiền cày đất thuê mà ông K. còn
thiếu. Theo bà X., trước đây bà có cày đất thuê cho ông K.
với giá là 2 triệu đồng nhưng ông này không trả tiền công
cho bà.
Đến ngày 12-10-2016, bà có gửi đơn nhờ chính quyền
địa phương can thiệp để ông K. trả tiền. Tại buổi hòa giải
ở địa phương thì ông K. có hứa sẽ trả cho bà 2 triệu đồng
nhưng sau đó ông K. vẫn không trả, mặc dù bà đã đòi
nhiều lần. Cuối cùng bà đã khởi kiện ra tòa.
Tại bản tự khai với tòa, bị đơn là ông K. thừa nhận
trước đây có nợ 2 triệu đồng tiền cày đất của bà X. nhưng
ông đã trả cho bà X. được 1 triệu đồng. Vì thế đến nay
ông chỉ còn nợ lại một nửa, ông chỉ đồng ý trả lại số tiền
này, không hơn không kém.
Do hai bên không hòa giải được nên buộc HĐXX
TAND TP Cà Mau phải mở phiên xử. Trình bày tại tòa,
bà X. xác định trước đó ông K. đã trả cho bà được 1 triệu
đồng nên bà thay đổi yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu ông
K. phải trả nốt 1 triệu đồng còn lại.
Do ông K. có đơn xin xét xử vắng mặt nên HĐXX đã
xét xử vụ án nêu trên vắng mặt ông theo luật định. Lời
khai của ông K. đã có trong các bản tự khai cũng được tòa
công bố tại phiên xử.
Cuối cùng HĐXX đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện
của bà X. với nhận định: Tại bản tự khai, chính ông K.
thừa nhận có nợ tiền cày đất của bà X., sau đó ông đã trả
được 1 triệu đồng, chỉ còn nợ lại 1 triệu đồng. Bản thân
bà X. cũng thừa nhận lời khai này là đúng sự thật. HĐXX
xét lời trình bày của ông K. phù hợp với lời trình bày của
bà X., do đó yêu cầu khởi kiện của bà X. là có căn cứ nên
được chấp nhận.
TÂN SƠN
Tiêu điểm
Hai người bị bắt
khẩn cấp, sau được thả
Ngoài năm bị cáo thì vụ án còn có
anh Hà Gia Nguyên và anh Lâm Tấn
Phong bị bắt khẩn cấp nhưng sau
đó cả hai anh được thả. Anh Phong
được xác định tại thời điểm xảy ra vụ
án đang làm việc ở quán karaoke (có
chủ quán xác nhận và camera ghi lại
hình ảnh). Còn anh Nguyên từng viết
“tờ nhận tội”nhưng đêm đó làm việc
ởmột nhà nghỉ cách hiện trường hơn
100 km (có chủ nhà nghỉ xác nhận và
hình ảnh chứng minh).
