6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy25-5-2019
nặng gia đình khi phải nuôi mẹ
trong điều kiện kinh tế khó khăn,
đi ngược lại truyền thống tốt đẹp
của dân tộc, cần áp dụng hình phạt
nghiêm khắc nhất là tử hình.
VKS cũng giữ nguyên quan điểm
khi cho rằng động cơ gây án của bị
cáo xuất phát từ việc mâu thuẫn với
mẹ xung quanh chuyện đòi vàng.
Đáng chú ý, đại diện VKS khẳng
định lời khai của Phượng về việc
bị tra tấn, nhục hình, cơ quan công
tố khẳng định điều này là không
có cơ sở.
Đối đáp lại, các LS bào chữa cho
Vi Văn Phượng đều có chung quan
điểm những cáo buộc đối với thân
chủ của mình đều không đủ thuyết
phục. Theo LS, bản án giám đốc
thẩm khẳng định căn cứ buộc tội đối
với Phượng tại hai bản án sơ thẩm
và phúc thẩm là chưa vững chắc, từ
đó yêu cầu điều tra lại bảy vấn đề.
Tuy nhiên, sau hơn hai năm điều tra,
hầu hết các vấn đề đều không được
làm rõ hoặc được xác minh nhưng
lại không đảm bảo tính khách quan.
Trong đó, LS cho rằng Phượng
không có lý do gì để ra tay sát hại
mẹ mình. Bởi lời khai của các nhân
chứng, hàng xóm cũng như chính
Phượng đều cho thấy bị cáo là một
người con có hiếu, luôn chăm lo
cho mẹ. Việc vay vàng của bà Vui,
Phượng đã trả trước khi vụ án xảy
ra mấy ngày, do vậy không thể có
chuyện bị cáo ra tay.
Cáo trạng của VKS cáo buộc tối
4-10-2012, Phượng và bà Vui có
xảy ra cãi nhau vì bà Vui nghi ngờ
Phượng mua vàng giả. Tuy nhiên,
lời khai của Vi Văn Hồ (con trai
Phượng) cho thấy giữa hai người
không có việc cãi cọ hay to tiếng gì.
Bị cáo có bằng chứng
ngoại phạm?
Phần bào chữa cho Phượng, LS
Đinh Anh Tuấn (Đoàn LS TP Hà
Nội) dẫn lại kết luận điều tra và cáo
trạng cho thấy bị cáo tới ăn cơm
và rời nhà ông Lê Quang Trường
(trú cùng địa phương) vào đúng 11
giờ, về đến nhà là 11 giờ 15 rồi gây
án, đến 11 giờ 23 thì gọi điện thoại
cho anh trai và mọi người biết mẹ
mình bị giết.
Tuy nhiên, LS Tuấn cho rằng có
rất nhiều lời khai cho thấy Phượng
rời nhà ông Trường sau thời điểm
11 giờ. Trong đó, lời khai của vợ
chồng ông Trường khẳng định con
trai mình đi học vào lúc 11 giờ,
sau đó khoảng 10 phút thì Phượng
mới ra về.
LS này còn xuất trình thêm một
văn bản làm việc với lãnh đạo
Trường THCS Tam Dị. Bởi trong
hồ sơ, Phượng có nhiều lời khai cho
thấy quá trình từ nhà ông Trường
trở về có gặp một số học sinh đang
tan học. Văn bản làm việc cho thấy
TUYẾNPHAN
C
hiều 24-5, sau hai ngày làm
việc, phiên tòa xét xử bị cáo
Vi Văn Phượng về tội sát hại
mẹ ruột của mình kết thúc phần
tranh luận. HĐXX TAND tỉnh Bắc
Giang tuyên bố nghị án kéo dài và
sẽ tuyên án vào sáng 27-5 tới. Nói
lời sau cùng, Vi Văn Phượng đồng
ý với quan điểm bào chữa của các
luật sư (LS) và mong muốn tòa xem
xét, minh oan cho mình.
Không có căn cứ bị
bức cung, nhục hình
Mở đầu phần tranh luận, đại diện
VKSND tỉnh Bắc Giang trình bày
quan điểm luận tội. Theo VKS,
có đủ cơ sở để kết luận Phượng là
người thực hiện hành vi sát hại mẹ
ruột là bà Nguyễn Thị Vui. Hành
vi của Phượng nhằm trút bỏ gánh
Bị cáo Vi Văn Phượng tại tòa. Ảnh: T.PHAN
Kỳ án giết mẹ:
Viện vẫn đề
nghị án tử hình
Các luật sư đưa ra nhiều lập luận cho rằng
căn cứ kết tội lỏng lẻo, trong khi đại diện VKS
khẳng định bị cáo có tội.
theo lịch học mùa hè (từ ngày 6-4
đến 15-10 hằng năm), học sinh sẽ
tan trường vào lúc 11 giờ 15.
Vị LS này giả định sau khi tan
học, phải mất 2-3 phút thì học sinh
mới ra đến ngoài cổng trường. Như
vậy, thời điểm Phượng gặp các học
sinh là sau 11 giờ 15, mâu thuẫn
với cáo trạng.
Cùng bào chữa cho Phượng, LS
Vũ Thị Nga (Đoàn LS TP Hà Nội)
phân tích dẫn lời khai của nhân
chứng Nguyễn Văn Linh, người
cùng ngồi ăn cơmvới Phượng. Theo
đó, ông Linh nhận được cuộc gọi từ
vợ mình, sau khi kết thúc cuộc gọi
này, khoảng 5-10 phút sau Phượng
mới rời khỏi để về nhà.
Lịch sử liên lạc thuê bao của nhân
chứng Linh cho thấy cuộc gọi trên
được thực hiện vào lúc 11 giờ 10
phút 39 giây ngày 5-10-2012, với
tổng thời gian cuộc gọi là bảy giây.
Cũng theo kết quả thực nghiệm hiện
trường, thời gian di chuyển từ nhà
ông Trường về nhà Phượng nhanh
nhất là 13 phút 6 giây, chậm nhất
là 16 phút. Nếu cộng thêm khoảng
thời gian này, thời điểm Phượng có
mặt ở nhà sớm nhất cũng là 11 giờ
29 phút 6 giây.
“Như vậy, với những căn cứ trên,
Vi Văn Phượng không thể có mặt
tại nhà lúc 11 giờ 15 để thực hiện
hành vi giết mẹ đẻ của mình như
cáo trạng đã quy kết” - LS Nga
khẳng định.•
Một luận điểm rất đáng chú ý khác được các LS nêu
ra nhằm chứng minh Vi Văn Phượng không thể gây
án, đó là kết luận giám định liên quan tới thời gian tử
vong của bà Vui.
Theo LS Vũ Thị Nga, kết luận giám định pháp y của
Viện Khoa học hình sự Bộ Công an xác định thời gian
nạn nhân chết sau bữa ăn cuối cùng (lúc 6 giờ 30 sáng)
là 3-5 tiếng. Tuy nhiên, theo các tài liệu khoa học, thời
gian trung bình để dạ dày con người tiêu hóa thức ăn
là một tiếng 30 phút đối với thức ăn nhẹ, ba tiếng đối
với thức ăn trung bình và bốn tiếng đối với thức ăn
nhiều mỡ. Ngày xảy ra vụ án, bà Vui được xác định ăn
mì tôm, đây là loại thức ăn nhẹ, do vậy thời gian tiêu
hóa không thể lên tới 3-5 tiếng.
Sau đó, Viện Khoa học hình sự Bộ Công an giải thích
rằng có nhiều yếu tố ảnh hưởng trực tiếp tới khả năng
tiêu hóa thức ăn của bàVui, như răng rụng nhiều, niêm
mạc dạ dày chợt loét…Tuy nhiên, mì tôm là loại thức
ăn khá mềm nên không cần dùng quá nhiều đến chức
năng của răng. Việc cho rằng vì bà Vui rụng nhiều răng
dẫn tới tiêu hóa chậm là không thuyết phục.
Theo LS Nga, nếu đúng như phân tích ở trên, thời
điểm bà Vui chết sẽ sớm hơn rất nhiều so với 11 giờ
15 như kết luận điều tra và cáo trạng nêu, đồng nghĩa
với việc Phượng ngoại phạm vì khoảng thời gian này
bị cáo không có mặt ở nhà.
Thấy gì từ kết luận giám định pháp y?
Đối đáp lại, các LS bào
chữa cho Vi Văn Phượng
đều có chung quan điểm
những cáo buộc của VKS
đối với bị cáo đều không
đủ thuyết phục.
Thủ quỹ chiếm của ngân hàng 3,3 tỉ
để cá độ bóng đá
Ngày 24-5, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm
đã bác kháng cáo, tuyên y án 15 năm tù đối với Nguyễn
Phước Lợi (SN 1983, thủ quỹ của Phòng giao dịch (PGD)
khu vực 1 Tháp Mười thuộc Ngân hàng Agribank Chi
nhánh huyện Tháp Mười). HĐXX nhận định bị cáo Lợi
kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra
được tình tiết mới.
Theo hồ sơ, từ tháng 4-2016, Lợi là thủ quỹ PGD, đồng
thời là thành viên ban quản lý kho quỹ với nhiệm vụ chính
là cất giữ, bảo quản tiền mặt tại PGD.
Khoảng tháng 6-2017, Lợi bắt đầu tham gia đánh bạc
dưới hình thức cá độ bóng đá qua mạng Internet. Lợi đã
liên lạc với người quản lý trang mạng tên Phương (ngụ
TP.HCM, không rõ lai lịch) để tham gia đánh bạc. Sau đó
Phương cung cấp tài khoản, mật khẩu cho Lợi tham gia
đánh bạc và thua khoảng 2 tỉ đồng. Không có tiền trả nợ,
Lợi nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của PGD.
Ngày 18-6-2018, Lợi thấy PGD thực hiện không đúng
quy trình về giao nhận, bảo quản, vận chuyển tiền mặt.
Cụ thể là không kiểm tra số tiền tồn thực tế cuối giờ giao
dịch, trong khi số tiền mặt thu được từ các hoạt động khá
lớn (hơn 3,8 tỉ đồng). Và Lợi đã lợi dụng sự sơ hở này
chiếm đoạt 3,3 tỉ đồng rồi đem gửi cho một người quen.
Lợi mang tiền lên TP.HCM thanh toán tiền thua cá
cược bóng đá 1,3 tỉ đồng. Lúc này, nhân viên ngân hàng
phát hiện dấu hiệu bất thường nên trình báo công an. Sau
đó Lợi đã đến công an đầu thú và số tiền khoảng 2 tỉ đồng
được thu giữ. Quá trình điều tra, Lợi đã khắc phục toàn bộ
số tiền chiếm đoạt cho ngân hàng và cơ quan này cũng kỷ
luật đối với một số nhân viên của PGD do thực hiện không
đúng quy trình chuyên môn của ngành.
HOÀNG YẾN
2 chú ruột làm chuyện đồi bại với
cháu gái nhiều lần
Ngày 24-5, TAND TP Cần Thơ xét xử kín và tuyên
phạt Hồ Văn Đil (28 tuổi) 18 năm tù về tội hiếp dâm
người dưới 16 tuổi, phạt Hồ Tuấn Hùng (39 tuổi) tám năm
tù về tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16
tuổi. Ngoài ra, tòa còn tuyên buộc hai bị cáo liên đới bồi
thường thêm cho bị hại 30 triệu đồng.
Theo cáo trạng, Hùng và Đil là chú ruột của em E.
(15 tuổi), cùng ở huyện Cờ Đỏ. Ngày 30-11-2018, mẹ
của em E. đến công an xã trình báo việc em E. bị hai bị
cáo hiếp dâm. Sau đó Đil và Hùng khai nhận do muốn
thỏa mãn nhu cầu sinh lý của bản thân, lợi dụng khi mọi
người đi vắng và không ai để ý đã nhiều lần thực hiện
hành vi quan hệ với E.
Theo lời khai của Đil, tháng 5-2016, em E. qua nhà bà
nội đưa võng cho con của Đil ngủ, lợi dụng không có ai ở
nhà, Đil quan hệ với E. và tiếp tục quan hệ nhiều lần vào
năm 2017 và 2018. Trong năm 2018, Hùng nhiều lần rủ E.
cho quan hệ sẽ cho tiền nên E. đồng ý (mỗi lần Hùng cho
E. 100.000 đồng).
Quá trình điều tra, em E. còn khai nhận từ ngày 19 đến
29-11-2018, E. đã bỏ nhà đi cùng với TTK (24 tuổi, ngụ
An Giang) lên TP Châu Đốc thuê nhà nghỉ và về nhà K.
chơi. Tại các địa điểm trên, E. và K. đã nhiều lần quan
hệ tình dục. Hiện vụ việc đang được điều tra, xử lý theo
thẩm quyền...
NHẪN NAM
