7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư26-6-2019
Tiêu điểm
Tòa được trả hồ sơ mấy lần?
Theo khoản 2 Điều 174 BLTTHS 2015 thì trường
hợp vụ án do tòa trả lại để yêu câu điều tra bổ sung
thì thời hạn điều tra bổ sung không quá một tháng.
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa chỉ được trả hồ sơ để
điều tra bổ sung một lần và HĐXX chỉ được trả hồ sơ
để điều tra bổ sung một lần.
Hơn 100 hụi viên
tới tòa dự phiên
xử chủ hụi
Ngày 25-6, TAND
TP Cần Thơ đưa ra
xét xử vụ Nguyễn Thị
Mỹ Miều (42 tuổi, ngụ
huyện Thới Lai, TP
Cần Thơ) bị truy tố về
tội lừa đảo chiếm đoạt
tài sản.
Vụ án có 139 người
bị hại được tòa triệu
tập ngồi kín hết phòng
xử. Tòa dành gần hết
buổi sáng chỉ để điểm
danh, kiểm tra lý lịch
và phổ biến quyền lợi,
nghĩa vụ của bị cáo,
các bị hại và người
có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan. Hầu hết
những người này đều
ngụ cùng xã với bị cáo.
Chủ tọa công bố do
vụ án liên quan nhiều
người nên dự kiến
phiên tòa sẽ kéo dài
2-3 ngày.
Theo cáo trạng, từ
năm 2002 đến 2012,
Miều đã tổ chức mở
nhiều dây hụi có lãi,
kêu gọi nhiều người
cùng tham gia. Loại
hình hụi mà Miều làm
chủ là hụi mùa và hụi
tháng. Hụi mùa là đến
khi thu hoạch mùa lúa
sẽ mở hụi một lần, mỗi
năm mở hụi 3-4 lần.
Hụi tháng là mỗi tháng
mở hụi một lần. Miều
và các hụi viên thỏa
thuận khi đến kỳ mở
hụi, hụi viên có số tiền
trả lãi cao thì được hốt
hụi. Miều có nhiệm
vụ thu tiền của các hụi
viên và giao lại cho hụi
viên được hốt trong
kỳ để được hưởng tiền
hoa hồng (40% giá trị
phần hụi mùa, 50% giá
trị phần hụi tháng).
Trong thời gian
làm chủ hụi, Miều
được nhiều hụi viên tin
tưởng nên không đến
mở hụi mà nhờ Miều
gọi điện thoại báo
người hốt hụi, số tiền
lãi hụi, số tiền hụi viên
phải đóng hụi.
Đến cuối năm 2012,
Miều nảy sinh ý định
chiếm đoạt tiền của
các hụi viên nên lập
ra nhiều dây hụi, kêu
gọi nhiều người cùng
tham gia. Miều nói dối
có hụi viên lĩnh hụi
hoặc tự kê tên hụi viên
vào danh sách hụi (hụi
ảo) để các hụi viên tin
tưởng đóng tiền hụi rồi
chiếm đoạt số tiền của
các hụi viên.
Tổng cộng số tiền
Miều chiếm đoạt trong
45 dây hụi của 139
người là hơn 2 tỉ đồng.
NHẪN NAM
Tòa yêu cầu điều tra bổ sung
vụ Nguyễn Hữu Linh
Những vấn đề cần điều tra bổ sung từng được chủ tọa nêu ra khi trả hồ sơ lầnmột nhưng
VKS không thực hiệnmà giữ nguyên cáo trạng, hoàn trả hồ sơ cho tòa chỉ saumột ngày.
PHƯƠNG LOAN
S
áng 25-6, HĐXXTAND quận 4 (TP.HCM) do
thẩm phán Nguyễn Hải Nam, Phó chánh án
tòa này, làm chủ tọa đã đưa vụ án cựu viện phó
VKSND TPĐà Nẵng Nguyễn Hữu Linh dâm ô đối
với người dưới 16 tuổi ra xử sơ thẩm.
Tuy nhiên, sau đó HĐXX đã quyết định trả hồ sơ
để điều tra bổ sung nhằm làm rõ một số vấn đề, như
điều tra bổ sung theo quyết định trả hồ sơ điều tra bổ
sung ngày 5-6; trưng cầu giám định lại đoạn camera
hình ảnh được ghi lại trong thangmáy từ thời gian 21
giờ 10 phút 6 giây đến 21 giờ 10 phút 31 giây (theo
giờ hệ thống camera) và nêu rõ hành vi khách quan
mà đối tượng nam giới đã thực hiện.
Nguyễn Hữu Linh đến tòa
rất sớm
HĐXX đã triệu tập giám định viên của Phòng kỹ
thuật hình sự Công an TP.HCM và Trung tâm Giám
định pháp lý thuộc SởYtế TP.HCMđể phục vụ công
tác xét xử.
Từ 7 giờ sáng, bị cáo Linh đã đến tòa bằng xe hơi.
Cổngtòamởsẵnkhixechạyđến.ÔngLinhđirấtnhanh
vào phòng xử án khi thấy ống kính của các PV. Đông
đảoPVtácnghiệp (cómặt từ5giờ30) chạy theobị cáo
lên lầu để ghi hình. Thấy vậy, thẩm phán phải hướng
dẫn ông Linh tránh mặt bằng cách vào trong nhà vệ
sinh ở tầng bốn của trụ sở TAND quận 4.
Vụ án được xử kín nhưng tuyên án công khai. Tuy
nhiên, theo quy định tại Điều 327 BLTTHS 2015 thì
tòa chỉ đọc phần quyết định trong bản án chứ không
đọc toàn bộ bản án.
Các PV ngồi tại phòng họp được bố trí ở lầu một
trụ sở TAND quận 4. Ngay chân cầu thang lối lên lầu
hai (nơi có phòng xử vụ án Nguyễn Hữu Linh), công
an và bảo vệ đứng chốt chặn để bảo đảm trật tự. Bên
ngoài, lực lượng cảnh sát, dân phòng được huy động
chốt chặn hai đầu và phía trước cổng tòa án để đảm
bảo an ninh. Rất đông người dân đến nghe ngóng,
theo dõi phiên xử.
Người bị hại không cần luật sư bảo vệ quyền lợimà
cơ quan tố tụng chỉ định, đồng thời đại diện người bị
hại có đơn xin xét xử vắngmặt.Mẹ của cháu bé bị hại
có bản cam kết không khiếu nại, khiếu kiện. Bà nêu
rằng: “Khi xảy ra sự việc, tôi đã gặp anh Linh, người
đi chung thangmáy với cháu và xác định sựviệc cũng
chỉ xuất phát từ quý cháu, ôm hôn và thơm cháu chứ
không xuất phát từ ý nghĩ xấu. Sau khi sự việc xảy ra,
vợchồngchúng tôi không thấy tổnhại gì với bévàông
Linh cũng là cha của hai vợ chồng emT. hay đi chung
thangmáyvới tôi.Tôi yêu cầu cơquan công ankhông
tiếp tục điều tra và xử lý đối với ông Linh”.
Tòa từng trả hồ sơ nhưng
VKS bảo lưu
Tại phiên tòa, đại diện VKSND quận 4 hỏi bị cáo
Linh các câu hỏi để làmrõ hành vi của ôngLinh. Luật
sưbàochữahỏigiámđịnhviênvềviệcgiámđịnh.Theo
ÔngNguyễnHữu Linh sau
phiên tòa. Ảnh: HTD
Bị cáo từng khai tên giả
Trong toàn bộ lời khai, bị cáo
Linh thừa nhận việc ba lần ôm,
hôn bé gái ở thang máy là sai
phạm nhưng bị cáo không nhận
tội và cho rằng hành vi này chưa
đủ yếu tố cấu thành tội dâm ô.
Theo cáo trạng, trưa 1-4-2019,
ông Linh từĐàNẵng vàoTP.HCM
rồi đến chung cư Galaxy (đường
Nguyễn Khoái, phường 1, quận
4). Chiều cùng ngày, ông Linh
cùng người quen đi nhậu. Đến
9 giờ tối, ông Linh về chung cư
và vào thang máy.
Khi vào thangmáy, ônggặpbé
gái tám tuổi đang ở góc đối diện
mình. Thấy bé dễ thương, ông
tiến lại dùng tay phải sờ vào má
trái của bé và áp má bé vào mặt
mình hai lần. Bé gái đẩy ông Linh
ra và tiếngầnđến cửa thangmáy
để đứng. Lúc này, ông Linh dùng
tay phải quàng qua vai phải của
bé, bàn tay trái chạm vào phần
thânphía trước củabé, đồng thời
kéobévàosátphíathântrướccủa
ông Linh. Cửa thangmáymở, bé
gái chạy ra, còn ông Linh tiếp tục
đi lên căn hộ của con trai.
Bé gái vào đến nhà, kể với cha
mẹ là cóngười đànông lớn tuổi ở
tầng 11 ôm, hôn bé trong thang
máy. Cha của bé liền gặp ban
quản lý chung cư yêu cầu trích
xuất camera để xem hình ảnh,
từ đó kiểm tra thẻ thangmáymà
người đàn ông sử dụng để xác
định căn hộ mà ông ta đang ở.
Khoảng 9 giờ 45 sánghômsau
(ngày 2-4), trưởng ban quản lý
chung cưmớimời được ông Linh
xuống cùng làm việc với cha mẹ
của bé gái. Sau khi được cho xem
lại hình ảnh trong camera, ông
Linh thừa nhận mình là người
trong clip, đồng thời xin lỗi bé
và cha mẹ bé. Tuy nhiên, ông
Linh đã khai một tên khác mà
theo trình bày sau này của ông
là do ông lo sợ mất danh dự. 18
giờ cùng ngày, ông Linh trở về
Đà Nẵng bằng vé máy bay khứ
hồi đã mua từ trước.
Sau khi clip về sự việc trong
thangmáy lan truyền trênmạng,
Công an quận 4 vào cuộc, xác
minh sự việc thì tối 2-4, trưởng
ban quản lý chung cư đến Công
an phường 1, quận 4 trình báo.
Hôm sau, ông Linh đến Công an
quận 4 xác nhận mình chính là
người trong clip, cũng như thừa
nhận toàn bộ hành vi.
Gia đình bé gái có đơn đề nghị
không truy cứu tráchnhiệmhình
sự ông Linh.
luật sư bào chữa, khi tham gia phiên tòa, bị cáo thành
khẩn,ănnănhốicảivàhợptáctrảlờiđầyđủcáccâuhỏi.
Chưakết thúcphầnhỏi,HĐXXđãquyết định trảhồ
sơđể điều tra bổ sung.Thưkýphiên tòa đã ra ngoài và
thông báo quyết định này cho báo chí biết.
Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ chuẩn bị xét xử,
thẩm phán đã trả hồ sơ một lần vào ngày 5-6. Tuy
nhiên, chỉ một ngày sau, VKS hoàn hồ sơ và bảo lưu
quan điểm truy tố.
Trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung ngày
5-6,TANDquận4nhậnđịnh:Trong toànbộ lời khai,bị
cáoLinh thừa nhận việc ba lần ôm, hôn bé gái ở thang
máy là sai phạmnhưngôngnàykhôngnhận tội và cho
rằng hành vi này chưa đủ yếu tố cấu thành tội dâm ô.
Tuy nhiên, phần kết luận trong cáo trạng lại khôngmô
tả hành vi khách quan của tội phạmmà bị cáoLinh đã
thực hiện là thiếu sót.
Đồng thời, nếu dựa vào phần nội dung: “Trên cơ sở
kết quả điều tra đã xác định được như sau tại trang 3
cáo trạng là theokết luậngiámđịnhcủaPhòngkỹ thuật
hình sựCông anTP.HCMvà công văn giải thích giám
định” thì cần làm rõ “Lúc 21 giờ 10 phút 11 giây, bàn
tay trái của ông Linh có chạm vào cơ thể phía trước
thân người của bé gái hay không?”.
Giải thích giám định của cơ quan giám định “rất có
thể tay trái của ôngLinh đã chạmvào phần cơ thể phía
trước thân người của bé gái”. Theo tòa, giải thích này
là chủ quan, chưa rõ ràng.•
Đông đảo báo, đài và người dân
vây quanh chiếc ô tô chở bị cáo
NguyễnHữu Linh sau phiên tòa.
Ảnh: HTD
