6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu28-6-2019
đối thoại viên (gọi tắt là HGV) đang
chăm chú lắng nghe, động viên
những cặp vợ chồng giữ bình tĩnh.
“Anh ấy đi làm về chỉ lo chăm
mấy con cá cảnh với con gà, chẳng
ngó ngàng đến mấy mẹ con” - người
vợ nghẹn ngào. “Em thôi đi nha,
con gà ấy người ta cho anh, anh
đem về cho ba chứ anh đâu có nuôi
gà” - người chồng đáp lại.
Ở phòng hòa giải bên cạnh, hai vợ
chồng công nhân cũng căng thẳng
không kém. Người vợ tỏ ra căng
thẳng rằng khi cô vừa sinh con mà
anh chồng chỉ ham chơi, lạnh nhạt
với cô. Còn người chồng liên tục
phân bua, bảo anh cũng mua bỉm,
sữa cho con, vợ sai gì anh làm đó,
lúc rảnh anh mới đi gặp bạn bè…
Người ngoài chứng kiến một lúc
thì mệt mỏi nhưng những HGV vẫn
kiên nhẫn lắng nghe, phân tích tình
và lý cho hai bên.
Chị LNTQ (29 tuổi) kết hôn đã
bốn năm nhưng chưa có con, vợ
chồng đã ly thânmấy tháng nay. “Vợ
chồng sống với nhau mà không có
con thì sao có thể tồn tại được bền
vững nên tôi nộp đơn ly hôn” - chị
nói nguyên nhân. HGV Trần Thị
Mỹ Hồng nói: “Thế anh chị có đi
khám chưa? Bây giờ y học hiện đại
lắm, biết đâu bác sĩ sẽ tìm ra nguyên
nhân và điều trị thành công”.
Chị Q. lắc đầu bảo nhiều lần
khuyên chồng đi bệnh viện nhưng
chồng không chịu nên chị cũng
chẳng biết làm sao. HGVHồng hỏi
chị Q. đã chia sẻ chuyện này với mẹ
chồng chưa, biết đâu họ sẽ khuyên
con trai mình để tìm ra hướng giải
quyết. Anh chị còn trẻ, còn nhiều
cơ hội. Sau khi nghe HGV phân
tích một hồi thì chị Q. thỏ thẻ xin
rút đơn ly hôn.
Bước ra từ phòng hòa giải, chị Q.
nói: “HGV tư vấn rất nhiệt tình, nói
những điều mình còn thiếu sót trong
quan hệ vợ chồng. Mình rút đơn là
quyết định rất đúng trong thời điểm
này. Mấy tháng nay không có ai tác
động giúp nên hai vợ chồng chẳng
ai nói chuyện với ai”.
Hòa giải thành 900/960 vụ
Từ ngày 1-11-2018 đến 7-6-2019,
Trung tâm hòa giải, đối thoại tại
TAND quận Bình Tân đã thụ lý
960 đơn khởi kiện. Trong đó, tranh
chấp về dân sự là 95 đơn; về hôn
nhân và gia đình gần 800 đơn;
tranh chấp kinh doanh, thương
mại 59 đơn; tranh chấp lao động
sáu đơn; khiếu kiện hành chính
ba đơn. Đặc biệt, số vụ đã hòa
giải thành gần 900/960 vụ thụ lý.
Đáng chú ý là cả ba vụ án hành
chính đều được tổ chức đối thoại
thành công, người dân tự nguyện
rút đơn mà không cần phải đưa
vụ án ra tòa xét xử.
HGVTrần Thị Mỹ Hồng (nguyên
Hiệu trưởng Trường Tiểu học Tân
Tạo, với 20 năm kinh nghiệm làm
hội thẩm nhân dân) chia sẻ: “Đối
với cặp vợ chồng còn trẻ, đã có con,
muốn níu kéo hạnh phúc thì tôi sẽ
đánh vào tâm lý người vợ, thuyết
phục họ cho người chồng cơ hội làm
lại. Lúc đó người vợ sẽ rút đơn, gia
đình lại được đoàn tụ”.
Theo bà Hồng, phiên hòa giải
khác phiên tòa ở chỗ các đương
sự được thoải mái trình bày
những khúc mắc trong đời sống
vợ chồng. Cạnh đó, HGV còn
chia sẻ những kinh nghiệm trong
NGÂNNGA
M
ột ngày tháng 6, ở Trung
tâm hòa giải, đối thoại tại
TAND quận Bình Tân,
chúng tôi thấy nhiều đứa trẻ đi lại
ngoài hành lang, thỉnh thoảng lại
thò đầu vào bên trong, nơi có cha
mẹ chúng đang tố nhau từng lỗi
nhỏ nhặt.
Ly hôn vì chồng không đi
khám bệnh
Ở đây, không khó để bắt gặp
những khuôn mặt phụ nữ mệt mỏi,
khóe mắt ướt nhòe. Thậm chí còn
thấy cả những người đàn ông gắng
gượng nuốt nước mắt vào trong.
Trong phòng, những hòa giải viên,
Một phiên hòa giải về hôn nhân ở Trung tâmhòa giải, đối thoại tại TANDquận Bình Tân. Ảnh: NGÂNNGA
Chuyện
đáng nhớ ở
nơi hàn gắn
hôn nhân
Dùmới chỉ thí điểmnhưng Trung tâmhòa
giải, đối thoại tại TANDquậnBìnhTân,
TP.HCMđã hòa giải thành gần 900 vụ việc.
cuộc sống, phân tích những sai
sót của các bên mà không nhất
thiết phải nói quá nhiều về quy
định của pháp luật. Từ đó, các
cặp vợ chồng sẽ cảm thông hơn
và dễ dàng chia sẻ hơn.
Trước đây, người dân thường
ví von án hành chính rằng: “Con
kiến mà kiện củ khoai”. Từ khi có
trung tâm, tổng số ba vụ án hành
chính mà người dân kiện các cơ
quan hành chính đều được Trung
tâm hòa giải, đối thoại tại TAND
quận Bình Tân tổ chức đối thoại
thành công.
Theo HGV Lê Thị Tý (nguyên
kiểm sát viên VKSND quận Bình
Tân), đặc thù của án hành chính ở
chỗ một bên là cơ quan nhà nước,
một bên là người dân. Do đó đòi hỏi
HGVphải có kỹ năng khéo léo, nắm
chắc các quy định của pháp luật.
Trước hết, HGV phải tìm hiểu
kỹ đơn của người dân (người
khởi kiện), rồi mời riêng từng bên
đến để lắng nghe tâm tư, nguyện
vọng. Chỗ nào dân khởi kiện chưa
đúng, HGV sẽ phân tích để họ rút
bớt phần yêu cầu. Còn đối với
cơ quan nhà nước, nếu chỗ nào
thực hiện chưa đúng thì đề nghị
xem xét lại. “Cách làm này thu
lại kết quả rất khả quan, bên bị
kiện cũng sẽ điều chỉnh lại cho
phù hợp, người khởi kiện thì rút
đơn. Trước khi ra về, người bị
kiện còn bắt tay người dân, hứa sẽ
hỗ trợ hết mình” - HGV Tý nói.•
Góp sức lớn giúp tòa
ChánhánTANDquậnBìnhTânNguyễnĐức Phước (kiêmGiámđốcTrung
tâmhòa giải, đối thoại tại TAND quận Bình Tân) cho biết cơ quan này thụ
lý lượng án khá lớn, hơn 4.300 vụ/năm. Trung tâmhòa giải, đối thoại giúp
giảm áp lực công việc cho tòa, giúp người dân giảm chi phí, công sức đi
lại nhiều lần và nếu hòa giải thành thì không phải tốn tiền đóng án phí.
Theo ông Phước, trong án hành chính, việc thụ lý và giải quyết hết sức
khó khăn, ngay cả khi có bản án rồi việc thi hành án cũng không hề đơn
giản. Dù vậy, vừa rồi tòa thụ lý một số vụ án hành chính và tiến hành đối
thoại thành, tức là không chỉ người dân mà cơ quan nhà nước cũng đều
thắng. Trung tâmgiúp cho tòa hoàn thành nhiệm vụ chính trị được giao,
góp phần cải cách tư pháp trong thời gian tới. Hy vọng sau thời gian thí
điểm, mô hình này chính thức đi vào hoạt động.
Theo bà Hồng, phiên hòa
giải khác phiên tòa ở chỗ
các đương sự được thoải
mái trình bày những
khúc mắc trong đời sống
vợ chồng.
Tòa sẽmời điều traviênvụ“không tội thành có tội”?
TAND Cấp cao tại Đà Nẵng vừa mở phiên tòa phúc
thẩm vụ ba bị cáo trong vụ án chiếm đoạt tài sản trong thi
công dự án đường Hồ Chí Minh
từng được TAND tỉnh Kon Tum
tuyên không phạm tội.
Tuy nhiên, ngay trong phần thủ
tục, luật sư bào chữa cho bị cáo
Nguyễn Kim Sơn vắng mặt và có
đơn xin hoãn phiên tòa với lý do
đang dự một vụ án khác. Cạnh
đó, các luật sư cũng đề nghị hoãn
phiên tòa và đề nghị tòa triệu tập
hai điều tra viên và các giám định
viên của Viện Kinh tế (Bộ Xây
dựng), đại diện giám định viên của
liên ngành (lần hai) gồm Bộ Tài chính, Bộ GTVT, Bộ Xây
dựng để làm rõ một số vấn đề quan trọng trong vụ án.
Đại diện VKSND Cấp cao cho rằng những đề nghị của
các luật sư là cần thiết. Cuối cùng, HĐXX nhận định bị
cáo Sơn kháng cáo kêu oan nên việc luật sư vắng mặt lần
đầu tại phiên tòa sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của bị cáo.
Do đó tòa chấp nhận hoãn phiên tòa, đồng thời sẽ triệu tập
các cá nhân, tổ chức liên quan.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, năm 2000, để
đảm bảo an toàn đường dây 500 kV dự án đường Hồ Chí
Minh, Công ty CP Xây dựng công
trình khai thác đá 621 (thuộc Tổng
Công ty 6) đã ký hợp đồng để Công
ty TNHH Thanh Nam thi công với
phương án “nổ mìn đặc biệt”. Sau
đó, Công ty Thanh Nam và kỹ sư
Bùi Hải Nhân (Công ty 621) đã cải
tiến và gọi đó là “nổ om”.
Năm 2002, Ban quản lý dự án
đường Hồ Chí Minh đã chấp nhận
thanh toán 80% khối lượng phê
duyệt được đề nghị với số tiền hơn
14 tỉ đồng. Năm 2005, Viện Kinh
tế xây dựng (Bộ Xây dựng) giám định công trình và xác
định hạng mục nổ mìn phá đá chỉ tốn hơn 10 tỉ đồng. Cho
rằng các bị cáo gây thiệt hại hơn 4 tỉ đồng nên kỹ sư Bùi
Hải Nhân bị khởi tố tội tham ô tài sản rồi sau đó chuyển
sang tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tháng 4-2009, TAND tỉnh Kon Tum xử sơ thẩm lần
đầu, tuyên ông Nhân và hai người thuộc Công ty Thanh
Nam không phạm tội lừa đảo. Tòa này còn miễn hình phạt
cho tám bị cáo còn lại về tội thiếu trách nhiệm. Sau đó,
Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng (nay là TAND
Cấp cao tại Đà Nẵng) đã hủy án.
Năm 2018, TAND tỉnh xử sơ thẩm lần hai, phạt ông
Nhân 10 năm tù, chín bị cáo còn lại từ 12 tháng tù treo đến
tám năm tù về các tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn và thiếu
trách nhiệm. Các bị cáo kháng cáo kêu oan. Cạnh đó, Tổng
công ty Xây dựng công trình giao thông 6 và Ban quản lý
dự án đường Hồ Chí Minh cũng kháng cáo cho rằng TAND
tỉnh dùng văn bản chỉ mang tính chất tham khảo để tính
toán thiệt hại là không có cơ sở. Ngoài ra, hạng mục nổ mìn
phá đá này mới tạm thanh toán, chưa quyết toán, không để
xảy ra thất thoát vốn đầu tư của Nhà nước.
Đây là vụ án mà
Pháp Luật TP.HCM
từng phân tích
theo hướng hành vi của các bị cáo không đủ yếu tố cấu
thành tội phạm. Tại buổi tiếp xúc với các bị cáo tại Đoàn
đại biểu Quốc hội TP.HCM vào tháng 4-2019, Ủy viên Ủy
ban Tư pháp Quốc hội Trương Trọng Nghĩa cho biết: “Sau
khi xem xét thông tin ban đầu, tôi thấy các cơ quan chức
năng cần thận trọng nên sẽ có văn bản chuyển tới chánh
án TAND Tối cao, viện trưởng VKSND Tối cao, chánh án
TAND Cấp cao để các cơ quan này cần lưu ý khi đánh giá
về vụ án”.
NGÂN NGA
Cácbị cáo tại phiênxửphúc thẩm lầnmột. Ảnh: NN
