7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu16-8-2019
Bị cáo PhạmPhúQuốc Phương trao đổi với luật sư bào chữa chomình
trước phiên xử. Ảnh: YC
Tranh luận mũ
bảo hiểm có phải là
hung khí nguy hiểm
Luật sư cho rằngmũ bảo hiểm làmbằng nhựa nên không phải
hung khí nguy hiểm, còn VKS lại khẳng định nó là hung khí
nguy hiểm.
SởTưphápĐồngNai
nói về vụbán tài sản sai
Thanh tra Bộ Tư pháp
yêu cầu gì?
Trong kết luận, Thanh tra Bộ Tư pháp yêu
cầu Cục THADS tỉnh xác định trách nhiệm cá
nhân, xử lý kỷ luật tương xứng, thu hồi các tài
sản gắn liền trên đất và 1.516,7 m
2
đất, thu hồi
hơn 680 triệu đồng và giá trị tài sản trả lại cho
chủ sở hữu hợp pháp là vợ chồng ông Trương
VĩnhThuận. Đồng thời, CụcTHADS phải chỉ đạo
chấp hành viên khởi kiện ra tòa để hủy kết quả
đấu giá sai luật do mình gây ra.
Thanh tra bộ cũng yêu cầuTrung tâmDịch vụ
bán đấu giá tài sản tỉnh, Công ty Đấu giá Đông
Nam, VPCC Bùi Ngọc Hiếu phải kiểm điểm, xác
định trách nhiệm của các cá nhân sai phạm và
xử lý kỷ luật tương xứng. Ngoài ra còn kiến nghị
Tổng cục THADS và Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai
có biện pháp để xử lý kỷ luật nghiêm khắc các
đơn vị trực thuộc và cần tăng cường công tác
thanh tra, giám sát trong thời gian tới.
Sở Tư pháp Đồng Nai đã yêu cầu các tổ chức, cá nhân
kiểmđiểm theo kết luận thanh tra, đến nay ba đơn vị đã
thừa nhận trách nhiệmvới những sai sót.
Ngày 15-8
Pháp Luật TP.HCM
có bài phản ánh việc Thanh
tra Bộ Tư pháp có kết luận thanh tra vụ bán tài sản sai gây
thiệt hại tiền tỉ cho đương sự xảy ra tại Cục Thi hành án dân
sự (THADS) tỉnh Đồng Nai.
Theo đó, trong quá trình xử lý THA, Cục THADS và chấp
hành viên đã có nhiều sai phạm như không yêu cầu tòa giải
thích bản án, kê biên 1.516,7 m² đất ngoài quyết định, trả
thừa 680 triệu đồng cho ngân hàng (nơi được THA)… Từ
các lỗi này của Cục THADS kéo theo nhiều sai phạm khác
của các đơn vị là trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản thuộc
Sở Tư pháp tỉnh, Văn phòng công chứng (VPCC) Bùi Ngọc
Hiếu (huyện Vĩnh Cửu) và Công ty TNHH Đấu giá Đông
Nam...
Thanh tra Bộ Tư pháp yêu cầu các cơ quan liên quan thực
hiện nghiêm túc kết luận và kiểm điểm, xử lý nghiêm các cá
nhân có sai phạm và báo cáo cho cơ quan này trước ngày
10-8.
Trao đổi
với
Pháp Luật
TP.HCM
ngày
9-8, Chánh
văn phòng Cục
THADS tỉnh
Đồng Nai Đoàn
Văn Trâm thừa
nhận những vi
phạm, khuyết
điểm của cơ
quan này mà
kết luận thanh
tra đã nêu.
Hiện lãnh đạo
cục đang rà
soát, tổ chức
họp kiểm điểm,
xem xét vi
phạm, trách
nhiệm của từng
cá nhân để đưa
ra hình thức kỷ luật phù hợp. “Chúng tôi đang báo cáo và xin
ý kiến của Tổng cục THADS, đồng thời sẽ thực hiện nghiêm
túc kết luận thanh tra” - ông Trâm cho hay.
Cùng ngày 9-8, ông Nguyễn Thiên Thái, Giám đốc Trung
tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Đồng Nai, cho biết
những sai phạm của đơn vị do ông đứng đầu mà kết luận
thanh tra chỉ ra có cái đúng, có cái không đúng. Ông Thái
khẳng định sẽ nhận trách nhiệm đối với những sai sót của
trung tâm như chậm chuyển tiền cho Cục THADS hay niêm
yết thiếu các thông báo bán đấu giá tài sản. “Những nội dung
còn lại tôi mong muốn được giải trình với Sở Tư pháp chứ
kết luận như vậy là chưa thỏa đáng” - ông Thái nói.
Ngày 13-8, bà Võ Thị Xuân Đào, Giám đốc Sở Tư pháp
Đồng Nai, cho biết cơ quan này đã nhận được kết luận của
Thanh tra Bộ Tư pháp, trong quá trình thi hành quyết định
ngày 1-7-2009 của TAND tỉnh. Trên cơ sở đề nghị của kết
luận thanh tra ngày 8-8, sở đã có Công văn số 2159 yêu cầu
các tổ chức, cá nhân có liên quan thực hiện kiểm điểm đối
với những thiếu sót được nêu trong kết luận.
“Đến nay, VPCC Bùi Ngọc Hiếu, Công ty Đấu giá Đông
Nam và Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh đã nhận
trách nhiệm với thiếu sót nêu trên và thực hiện chấn chỉnh,
nghiêm túc rút kinh nghiệm trong hoạt động của đơn vị” - bà
Đào nói.
Cũng theo bà Đào, việc kiểm tra, thanh tra việc chấp hành
quy định pháp luật về đấu giá tài sản và công chứng thời
gian qua được sở tăng cường. Năm 2018 và bảy tháng đầu
năm 2019, sở đã thanh tra 16 tổ chức hành nghề công chứng,
đấu giá, kiểm tra ba tổ chức đấu giá, thực hiện xử phạt hành
chính với số tiền 64,5 triệu đồng. Tới đây, ngoài việc tiếp tục
thanh tra, kiểm tra, xử lý nghiêm các vi phạm của tổ chức,
cá nhân hành nghề đấu giá và công chứng, sở cũng sẽ tăng
cường tuyên truyền pháp luật về đấu giá, công chứng. Ngoài
ra, sở sẽ thường xuyên nắm bắt các phản ánh về hoạt động
đấu giá, công chứng để kịp thời chấn chỉnh, xử lý các sai
phạm nếu có.
MINH CHUNG - MINH VƯƠNG
CHÂUYẾN
N
gày 15-8, TAND quận Tân
Phú, TP.HCM xử sơ thẩm bị
cáo Phạm Phú Quốc Phương
(SN 1994, ngụ Đồng Nai) về tội cố
ý gây thương tích. Bị cáo bị truy tố
theo điểmc khoản 3Điều 134BLHS
2015, khung hình phạt 5-10 năm tù.
“Đánh một cái mà
thương tích 42%”
Đây là lần thứ ba TAND quận Tân
Phú đưa vụ án ra xét xử. Trước đó vụ
án được đưa ra xét xử vào ngày 12-3
nhưng tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Ngày 21-5, TANDquậnTânPhú đưa
ra xét xử lần hai nhưng hoãn theo yêu
cầu của phía bị hại. Sau đó, ngày 27-
5, TAND quận tiếp tục ra quyết định
trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì cho
rằng thiếu chứng cứ. Sau khi điều tra
bổ sung, VKSND quận giữ nguyên
cáo trạng.
Tại tòa, Phương thừanhậncáo trạng
truy tố là đúng. Phươngkhai dùngmũ
bảo hiểm (MBH) quơ ngang trúng
ông Nguyễn Văn Lài (người bị hại)
chứ không phải đánh. Khi HĐXX
hỏi Phương có phân biệt được quơ
với đánh hay không thì Phương thừa
nhận mình nóng giận nên đánh ông
Lài chứkhôngphải quơ. Phươngkhai
chỉ dùngmũ đánh ông Lài một cái và
một phần cũng do xui rủi khiến ông
Lài té vào bồn rửa mặt rồi ngã xuống
đất nênđề nghịHĐXXxemxét, giảm
nhẹ hình phạt.
Con gái của bị hại thì cho rằng bị
cáo khai không đúng sự thật. Vì lúc
sự việc diễn ra trước cửa phòng vệ
sinh, chị nàyđang tắmở trongvànghe
tiếng đánh “bốp, bốp” nhiều lần nên
không thể đánh một cái. “Đánh một
cáimà thương tích 42%là vô lý” - chị
này nói. Cạnh đó, chị khai lúc chị mở
cửa ra thì thấy chamình dựa vô tường
bất tỉnh chứ không phải nằmdưới sàn
như lời bị cáo. Phía gia đình người bị
hại đưa ra yêu cầu bồi thường hơn
400 triệu đồng.
Đã có hướng dẫn của
TAND Tối cao
VKS cho rằng bị cáoPhương đã có
hành vi dùngMBH là hung khí nguy
hiểmgây thương tích cho bị hại 42%
nên đã phạm tội cố ý gây thương tích
theo khoản 3 Điều 134 BLHS 2015.
Tuy nhiên, bị cáo thành khẩn khai
báo, đã bồi thườngmột phần thiệt hại
là 40 triệu đồng nên đề nghị HĐXX
xử phạt 5-6 năm tù.
VKS cho rằngMBHnày
nặng, cứng, đánh vào
vùng đầu rất nguy hiểm
và căn cứ vào giải thích
củaHội đồng Thẩmphán
TANDTối cao thì đây là
hung khí nguy hiểm.
Bênh mẹ nên… đánh hàng xóm
Theo cáo trạng, tháng 4-2018, ông NguyễnVăn Lài đi uống bia về rồi la
mắng con gái. Vợ ông thấy vậy có nhờ bà Trương Thị Ngọc Bích (phụ bán
trái cây cho nhà ông Lài) vào xem sự việc và hai bên gây gổ. Khi bà Bích
cách ông Lài 2 m, nhặt được một miếng ván gỗ ném vào phía chân ông
Lài nhưng không trúng.Thấy vậy, ông Lài không chửi nữamà đi vào trong.
Vì bực tức nên bà Bích gọi điện thoại cho chồng. Chồng bà Bích nói lại
với Phương (con trai bà Bích). Phương cùng em trai và Võ Văn Toàn đang
ở cạnh qua nhà ông Lài. Đến nơi, bà Bích đi vào trong, Phương đi sau, còn
em trai Phương và Toàn đứng ngoài trông xe.
Bà Bích và ông Lài nói qua lại và Phương cầmMBH đánh vào phần mặt
ông Lài làm ông này loạng choạng té, đập mặt vào bồn rửa mặt rồi ngã
xuống đất bất tỉnh. Sau đó, Phương bế ông Lài lên xe em trai và chở đi
cấp cứu.
Theo bản giám định pháp y, ông Lài bị chấn thương đầu mặt 42% và
vết thương phần mềm ở ngón cái chân trái 2%. Tuy nhiên, đối với vết
thương ở ngón chân trái, quá trình điều tra xác định trong lúc chở ông Lài
đi cấp cứu, ông Lài bất tỉnh nên ngón chân cái bị quẹt xuống đường gây
ra. Do đó, tỉ lệ tổn thương do hành vi cố ý gây thương tích của Phương
gây ra là 42%...
Tranh luận, luật sư bào chữa cho
Phương cho rằng MBH trong vụ án
là Nón Sơn, được làmbằng nhựa nên
khôngphảilàhungkhínguyhiểm.Luật
sư của bị cáo đề nghị cho bị cáo được
hưởng mức án dưới khung.
Phản bác, luật sư bảo vệ cho người
bị hại cho rằng theo quy định tại điểm
3.1 khoản 3 Nghị quyết 01/2006 của
Hội đồng Thẩm phán TANDTối cao
thì dùnghungkhí nguyhiểmlà trường
hợpdùngvũkhíhoặcphươngtiệnnguy
hiểm. Trong vụ án này, MBH chính
là phương tiện nguy hiểm. Cạnh đó,
luật sư cho rằng kết luận giám định
thể hiện thương tích của ông Lài là
do vật tày tác động mạnh nhiều lần
gây ra nhưng trong cáo trạng chỉ ghi
thương tích do vật tày tác động nhiều
lần gây ra (thiếu chữ “mạnh”), dù vấn
đề này luật sư cũng đã đề cập trong
phiên tòa trước đó.
Đại diệnVKS cũng cho rằngMBH
này nặng, cứng, đánh vào vùng đầu
rất nguy hiểmvà căn cứ vào giải thích
của Hội đồng Thẩm phán TANDTối
cao thì đây là hung khí nguy hiểm.
Kết thúc phần tranh luận, HĐXX
cho rằng vụ án có nhiều tình tiết phức
tạp nên quyết định nghị án kéo dài và
sẽ tuyên án vào sáng 19-8.•
