7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa15-10-2019
CHÂNLUẬN
N
ghị quyết quan trọng vừa được
chính thức công bố ngày 14-
10 của Hội đồng Thẩm phán
TAND Tối cao quy định cụ thể, chi
tiết về các hành vi giao cấu, hành
vi quan hệ tình dục khác, dâm ô,
lôi kéo, dụ dỗ, ép buộc người dưới
16 tuổi trình diễn hoặc chứng kiến
việc trình diễn khiêu dâm…
Nghị quyết nhằm hướng dẫn áp
dụng một số quy định tại các điều
141, 142, 143, 144, 145, 146, 147
của BLHS và việc xét xử vụ án xâm
hại tình dục (XHTD) người dưới 18
tuổi, có hiệu lực từ ngày 5-11-2019.
Sửa đổi, bổ sung tình tiết
định khung tăng nặng
Việc công bố nghị quyết cũng
nhằm thông tin sâu rộng các nội
dung hướng dẫn đến các thẩm phán,
cán bộ, công chức tòa án để nghiêm
túc thực hiện, đồng thời giới thiệu
nghị quyết đến các cơ quan, tổ chức
và nhân dân để theo dõi, giám sát.
TANDTối cao nhận định thời gian
qua, tình trạng tội phạmXHTD, đặc
biệt là XHTD đối với trẻ em diễn
biến phức tạp, có xu hướng gia
tăng. Nhiều vụ việc nghiêm trọng
xảy ra gây bức xúc trong dư luận
Chính thức công bố hướng dẫn
áp dụng tội dâm ô
Nghị quyết của Hội đồngThẩmphán TANDTối cao hướng dẫn áp dụng các tội xâmhại tình dục,
trong đó có tội dâmô đối với người dưới 16 tuổi.
Nguyễn Khắc Thủy từng bị kết án về tội dâmô. Ảnh: PLO
xã hội. Cạnh đó, việc triển khai các
quy định của BLHS, BLTTHS, các
đạo luật có liên quan và các hướng
dẫn thi hành trong thực tiễn điều tra,
truy tố, xét xử cũng phát sinh một
số khó khăn, vướng mắc.
Để có cơ sở pháp lý nhằm xử lý
ngày càng có hiệu quả loại tội phạm
này, BLHS năm 2015 đã sửa đổi,
bổ sung một số nội dung liên quan
đến các tội XHTD như làm rõ về
chủ thể phạm tội; cụ thể hóa hành
vi phạm tội; mở rộng nội hàm khái
niệm “giao cấu”, bổ sung trường
hợp “thực hiện hành vi quan hệ
tình dục khác”.
Một số tình tiết định khung tăng
nặng đối với nhóm tội này được sửa
đổi, bổ sung. Tội sử dụng người
dưới 16 tuổi vào mục đích khiêu
dâm (Điều 147) cũng được bổ sung
nhằm hình sự hóa hành vi lôi kéo,
dụ dỗ, ép buộc người dưới 16 tuổi
trình diễn khiêu dâm hoặc trực tiếp
chứng kiến việc trình diễn khiêu
dâm dưới mọi hình thức…
Tuy nhiên, thực tiễn thi hành hơn
một năm qua cho thấy vẫn còn một
số quy định chưa thực sự rõ ràng,
cụ thể, cần phải hướng dẫn để bảo
đảm áp dụng thống nhất pháp luật
trong xét xử. Vì vậy, Hội đồngThẩm
phán TAND Tối cao ban hành nghị
quyết này sau một thời gian dài dự
thảo, lấy ý kiến.
Hôn hít, cưng nựng trẻ là
dâm ô
Một trong các nội dung quan trọng
mà nghị quyết hướng dẫn là tội dâm
ô đối với người dưới 16 tuổi.
Theo đó, dâm ô là hành vi của
những người cùng hoặc khác giới
tính tiếp xúc về thể chất trực tiếp
hoặc gián tiếp qua lớp quần áo vào
bộ phận sinh dục, bộ phận nhạy cảm,
bộ phận khác trên cơ thể của người
dưới 16 tuổi có tính chất tình dục
nhưng không nhằmquan hệ tình dục.
Các hành vi sau đây đều bị coi
là dâm ô:
a) Dùng bộ phận sinh dục, bộ phận
nhạy cảm tiếp xúc (đụng chạm, cọ
xát, chà xát...) với bộ phận sinh dục,
bộ phận nhạy cảm, bộ phận khác
của người dưới 16 tuổi;
b) Dùng bộ phận khác trên cơ
thể (tay, miệng, lưỡi, chân...) tiếp
xúc (vuốt ve, sờ, bóp, cấu véo, hôn,
liếm...) với bộ phận sinh dục, bộ phận
nhạy cảm của người dưới 16 tuổi;
c) Dùng dụng cụ tình dục tiếp
xúc (đụng chạm, cọ xát, chà xát...)
với bộ phận sinh dục, bộ phận nhạy
cảm của người dưới 16 tuổi;
d) Dụ dỗ, ép buộc người dưới 16
tuổi dùng bộ phận khác trên cơ thể
của họ tiếp xúc (vuốt ve, sờ, bóp,
cấu véo, hôn, liếm...) trực tiếp hoặc
gián tiếp qua lớp quần áo với bộ
phận nhạy cảm của người phạm tội
hoặc của người khác;
đ) Các hành vi khác có tính chất
tình dục nhưng không nhằm quan
hệ tình dục (hôn vào miệng, cổ,
tai, gáy của người dưới 16 tuổi...).•
Hành vi có tính chất tình
dục như hôn vào miệng,
cổ, tai, gáy… của người
dưới 16 tuổi là dâm ô.
Nghị quyết ra đời rất kịp thời
Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ra đời rất kịp thời, giúp cho công tác xử lý các vụ xâm hại
tình dục trẻ em, người dưới 18 tuổi đạt hiệu quả cao. Đặc biệt, nghị quyết lần này đã giải thích rõ ràng, cụ thể,
chi tiết các khái niệm gây vướng mắc trong quá trình xét xử trước đây như hành vi tình dục khác, dâm ô…
Nghị quyết rất tốt cho chúng tôi, giúp chúng tôi có điều kiện thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao
trong Luật Trẻ em. Luật quy định chúng tôi có trách nhiệmphát biểu chính kiến về các vụ việc vi phạm quyền trẻ
em. Bởi vậy, với những hướng dẫn cụ thể được nêu trong nghị quyết, khi nhận được đơn thư phản ánh, chúng
tôi có thể ra các văn bản cụ thể để gửi đến các cơ quan chức năng. Cạnh đó, khi thấy các bản án chưa phù hợp
với các tội danh, chúng tôi cũng sẽ có các khuyến nghị đối với cơ quan chức năng.
Ngoài ra, nghị quyết cũng có vai trò quan trọng trong việc tuyên truyền, giáo dục để các emhiểu được thế nào
là hành vi XHTD đối với trẻ em. Nghị quyết này cũng giúp các bậc cha mẹ, phụ huynh giáo dục con emmình có
kỹ năng bảo vệ bản thân, tránh bị xâm hại.
Với những quy định cụ thể, chi tiết, nghị quyết sẽ giúp các cơ quan tố tụng, xét xử định tội phù hợp, không
bỏ lọt tội phạm, không để xảy ra oan sai. Chỉ có như vậy việc xét xử mới đảm bảo sự nghiêm minh, mang tính
răn đe trong công tác phòng ngừa.
Đặc biệt, nghị quyết cómột số quy địnhmới, cụ thể về các thủ tục tố tụng như quy định tòa phải làmgì, những
việc gì cần làm và cả những việc không được làm. Ví dụ không hỏi người bị XHTD dưới 18 tuổi những câu hỏi quá
phức tạp, không được hỏi liên tục quá một giờ, không cho người bị hại đối chất với người phạm tội... Những quy
định này giúp quá trình xét xử sẽ đảm bảo được sự thân thiện, bảo vệ tối đa người bị hại dưới 18 tuổi.
Bà
NGUYỄN THỊ THANH HÒA,
Chủ tịch Hội Bảo vệ quyền trẻ em Việt Nam
Bổ nhiệm lãnh đạo Cục THADS Cần Thơ
Chiều 14-10, Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP
Cần Thơ tổ chức lễ công bố các quyết định của bộ
trưởng Bộ Tư pháp về công tác cán bộ. Đến dự buổi lễ
có ông Trương Quang Hoài Nam (Phó Chủ tịch UBND
TP Cần Thơ).
Theo quyết định trên, ông Nguyễn Hữu Hùng, chấp
hành viên trung cấp, giữ chức vụ phó cục trưởng Cục
THADS TP Cần Thơ kể từ ngày 15-10-2019, nhiệm kỳ
năm năm kể từ ngày bổ nhiệm. Trước đó, ông Hùng là
chánh Thanh tra Sở Tư pháp TP Cần Thơ.
Phát biểu tại buổi lễ công bố quyết định, ông Nguyễn
Hữu Hùng (tân Phó Cục trưởng Cục THADS TP Cần
Thơ) bày tỏ đây là trách nhiệm hết sức nặng nề đối với
ông trong thời gian tới. “Ở cương vị mới, chắc chắn sẽ có
nhiều khó khăn và thử thách đan xen, vì vậy tôi rất cần sự
đoàn kết của các đồng chí để cùng nhau hoàn thành nhiệm
vụ được giao” - ông Hùng nói.
Tại lễ công bố, ông Trương Quang Hoài Nam đã trao
quyết định và gửi lời chúc mừng đến tân phó cục trưởng
Cục THADS TP Cần Thơ. Phó chủ tịch UBND TP đề nghị
ông Hùng với nhiệm vụ mới cần tiếp tục tập trung, nắm
bắt ngay công việc để hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.
CHÂU ANH
Cựu sếp thi hành án tham ô không được
hưởng án treo
Ngày 14-10, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm, tuyên y
án ba năm tù về tội tham ô tài sản đối với bị cáo Nguyễn
Văn Minh, cựu chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự
(THADS) quận Ninh Kiều.
Trước đó, bị cáo Văn Minh có đơn kháng cáo xin giảm
án và được hưởng án treo do trị bệnh hiểm nghèo và bà
nội có công với cách mạng.
Tòa phúc thẩm nhận định trong vụ án, bị cáo Văn Minh
là người chủ mưu cầm đầu, mức án sơ thẩm là nhẹ với bị
cáo. Hơn nữa, tòa sơ thẩm đã cho bị cáo hưởng các tình
tiết giảm nhẹ trên. Tại tòa, bị cáo không cung cấp được
chứng cứ mới. Do đó HĐXX quyết định bác kháng cáo và
tuyên án như trên.
Liên quan đến vụ án, tòa sơ thẩm cũng đã tuyên phạt
Trần Đăng Quý Minh 30 tháng tù cùng về tội tham ô tài
sản.
Theo bản án sơ thẩm, trong khoảng năm 2016, được sự
đồng ý của Cục THADS TP về việc mua tài sản công từ
nguồn tiền “phí THADS” và “xác minh điều kiện THA”,
Văn Minh đã nhiều lần chỉ đạo Trần Đăng Quý Minh (kế
toán) lập khống chứng từ, chiếm đoạt hơn 53 triệu đồng,
chi thanh toán tài sản cá nhân gần 5 triệu đồng.
Ngoài ra, Văn Minh còn lập khống chứng từ tiếp khách
để chiếm đoạt hơn 21 triệu đồng. Tổng số tiền hai bị cáo
tham ô là gần 136 triệu đồng.
HẢI DƯƠNG
Tiêu điểm
Trả lời trên VTV1, ông Nguyễn Trí
Tuệ (Phó Chánh ánTANDTối cao) nói:
“Cónhữnghànhvimàtrướcđâychúng
ta không để ý đến như hành vi hôn
hít vào những vùng nhạy cảmcủa trẻ
em như miệng, tai, gáy… đều có thể
dẫnđếnhành vi phạmtội. Nếunhững
người thựchiệnhànhvi đókhôngphải
là những người thân thuộc trong gia
đình khiến trẻ sợ hãi, hoảng loạn tinh
thần, ảnh hưởng đến đời sống thì có
thể bị xem xét trách nhiệm hình sự”.
