7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu18-10-2019
NGUYỄNHIỀN
G
iả đò hỏi mua nhà để xin chụp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở (sau đây gọi tắt
là sổ đỏ), kẻ gian sau đó làm giả rồi quay lại đòi xem
bản chính để tráo lấy sổ đỏ thật.
Giống như nạn nhân được nêu ở bài viết đăng hôm qua
(17-10), ông Triệu Hoài Phong là chủ sở hữu hợp pháp căn
nhà số 132/1ATrường Chinh, phường Tân Thới Nhất, quận
12, TP.HCM cũng mắc bẫy chiêu thức lừa đảo mới này.
Trường hợp của ông Phong đã được
Pháp Luật TP.HCM
phản ánh nhanh trên số báo ra ngày 27-9. Sau số báo đó,
chúng tôi đã dành nhiều thời gian lật tẩy đường đi của vụ
tráo sổ đỏ này.
Đầu năm 2019, sau khi mua căn nhà trên được một tháng,
vợ chồng ông Phong quyết định bán nhà. Giữa tháng 7, khi
vẫn chưa bán được nhà thì ông nhận được cuộc điện thoại
của một nhân viên ngân hàng phàn nàn ông đã thế chấp nhà
sao lại còn mang đi rao bán. Từ cuộc gọi bất ngờ này, ông
mới ngớ ra sổ đỏ mà ông đang cất giữ là sổ giả; còn sổ thật
đang nằm ở ngân hàng để làm bằng cho một khoản vay mặc
dù ông không hề mang nó đi thế chấp!
Thì ra khi ông Phong nhờ môi giới rao thông tin bán nhà
Chấn động nạn tráo sổ đỏ - Bài 2
Ba văn phòng công chứng
cùng sập bẫy
Giả đò hỏi mua nhà để xin chụp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở
hữu nhà ở (gọi tắt là sổ đỏ), sau đó kẻ gian
làm giả rồi quay lại đòi xem bản chính để
tráo lấy sổ đỏ thật.
Kẻ gian đã sử dụng sổ đỏ thật cùng giấy tờ tùy thân giả để công chứng hợp đồng ủy quyền ở Long An.
Từ hợp đồng ủy quyền này, hai văn phòng công chứng ở TP.HCMđã lần lượt chứng nhận hợp đồng
mua bán, thế chấp nhà.
trên các trang giới thiệu bất động sản thì có nhiều người đến
hỏi mua nhưng do không được giá nên ông không bán. Cũng
thời điểm đó, có một nhóm người đến xem nhà và yêu cầu
chụp lại sổ đỏ cùng các giấy tờ tùy thân để về làm hợp đồng
mua bán. Tiếp đó, có một nhóm người khác đến xin xem
sổ đỏ bản chính. Khi xem xong họ trả sổ và không quay lại
nữa. Và rồi kẻ gian nào đó đã tráo sổ đỏ thật của ông để bán
nhà trót lọt và người mua đã mang thế chấp cho ngân hàng
khiến ông Phong có nguy cơ bị mất nhà.
Điều đáng lưu ý là có đến ba văn phòng công chứng
(VPCC) cùng bị sập bẫy sự giả mạo. Đầu tiên, một VPCC
ở LongAn đã công chứng hợp đồng ủy quyền căn cứ trên sổ
đỏ thật, người giả cùng nhiều giấy tờ tùy thân giả khác. Tiếp
nữa, từ hợp đồng ủy quyền này, một VPCC ở TP.HCM đã
công chứng hợp đồng mua bán. Sau cùng, một VPCC khác
ở TP.HCM đã dựa trên hợp đồng mua bán được sang tên hợp
pháp đó để công chứng hợp đồng thế chấp nhà.
Tại thời điểm này, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã
tiếp nhận tin tố giác tội phạm từ ông Phong để điều tra việc
ông bị kẻ gian tráo sổ đỏ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Vì sao ông Phong không đứng tên trong hồ sơ thế chấp
nhà mà ngân hàng biết được ông là chủ sở hữu để gọi điện
thoại lưu ý ông với nội dung nêu trên?
Lý do gì VPCC ở Long An đã công chứng hợp đồng ủy
quyền cho người giả?
Tại sao mua nhà hơn 10 tỉ đồng nhưng người mua không
tiếp xúc với chủ nhà là vợ chồng ông Phong và sau khi mua
không đến ở?
Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai quận 12 nói gì về
việc đã giải quyết sang tên nhà cho người mua?
Phải chăng ngân hàng vì sự không chặt chẽ nên đã dễ dàng
nhận chế chấp nhà từ người mua và không phát hiện được
sớm ông Phong chưa bán nhà cho ai cả?...
Bạn đọc có thể tìm thấy các câu trả lời trong phóng sự
truyền hình
“Lật tẩy một vụ tráo sổ đỏ để chiếm đoạt nhà”
phát trên
plo.vn
vào cùng ngày 18-10.
Bài 3:
Giải pháp ngăn chặn nạn lừa tráo sổ đỏ
Ông TriệuHoài Phong, chủ sở hữu hợp pháp căn nhà,
nạn nhân bị lừa trong vụ tráo sổ đỏ. Ảnh: NGUYỄNHIỀN
Đường đi một vụ tráo sổ đỏ để chiếmđoạt nhà. Đồ họa: THÙY TRANG
Ngày 17-10, TAND TP.HCM xử sơ thẩm
đã tuyên phạt Phạm Ngọc Điệp 15 năm tù,
Trần Hồng Anh Tuấn 12 năm tù, Nguyễn
Đình Chương chín năm tù cùng về tội giết
người. Riêng bị cáo Vũ Lạnh Đức bảy năm
tù về tội cố ý gây thương tích.
Tháng 5-2016, Nguyễn Văn Danh kinh
doanh quán bê thui ở quận Bình Tân và thuê
anh Nguyễn Văn Bình (em cột chèo) làm
cho mình. Sau đó, do Danh trả lương thấp,
anh Bình nghỉ việc, chuyển sang làm cho
một quán ốc cùng quận.
Do bán ế, Danh yêu cầu anh Bình về làm
lại cho mình nhưng không được. Tháng
9-2017, Danh nhờ nhân viên là Đức tìm thuê
người đánh dằn mặt anh Bình với giá 5 triệu
đồng. Đức đem việc này nhờ nhóm bị cáo
trên và cả nhóm mang dao đến tấn công anh
Bình đến tử vong.
Danh được đưa đi giám định tâm thần.
Kết quả giám định cho thấy trước khi gây án
Danh hạn chế khả năng nhận thức và điều
khiển hành vi. Trong và sau khi gây án đến
nay, Danh mất khả năng nhận thức và điều
khiển hành vi. Công an quyết định tách vụ án
hình sự, tạm đình chỉ điều tra đối với Danh.
Tháng 3, VKS có quyết định đưa Danh đi
điều trị bệnh tại Biên Hòa.
HOÀNGYẾN
Ếkhách, chủquán thuê người đánhdằnmặt emcột chèo
