6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy19-10-2019
tội liên quan đến vụ án nhưng chưa
được khởi tố vụ án, khởi tố bị can.
Cùng với quyết định trả hồ sơ,
HĐXX yêu cầu làm rõ động cơ,
mục đích của các bị cáo khi thực
hiện nâng điểm cho 44 thí sinh, từ
đó xem xét khởi tố vụ án đưa hối
lộ, nhận hối lộ và môi giới hối lộ.
Đặc biệt, tòa yêu cầu làm rõ nguồn
gốc số tiền, hành vi thỏa thuận của
các bị cáo và đối tượng sau để xác
định đủ hay chưa đủ yếu tố cấu
thành tội nhận hối lộ và đưa hối lộ:
1) Nguyễn Thị Hồng Nga khai đã
nhận của ôngTrầnVăn Điện (cán bộ
thư viện Trung tâm Giáo dục nghề
nghiệp - giáo dục thường xuyên)
1,040 tỉ đồng để giúp sửa bài, nâng
điểm cho bốn thí sinh.
2) CầmThị Bun Sọn khai đã nhận
của bà Hoàng Thị Thành (Chủ tịch
Hội Nông dân huyện Quỳnh Nhai)
440 triệu đồng để giúp sửa, nâng
điểm cho con trai.
3) LòVănHuynh khai đã nhận của
ông Nguyễn Minh Khoa (cựu phó
trưởng PhòngAn ninh chính trị nội
bộ, Công an tỉnh Sơn La) 1 tỉ đồng
để giúp sửa, nâng điểm cho hai thí
sinh; ngoài ra còn 1,1 tỉ đồng nữa
thỏa thuận nhưng chưa đưa nhận.
Lò Văn Huynh còn khai nhận của
bà Lò Thị Trường 300 triệu đồng để
giúp sửa, nâng điểm cho con trai.
4) Đặng Hữu Thủy khai đã nhận
của bà Nguyễn Thị Kim (kế toán
Trường THPT Tô Hiệu) 150 triệu
đồng, bà Nguyễn Thị Mai Hà (giáo
viên Trường THPT Tô Hiệu) 150
triệu đồng, bà Nguyễn Thị Xuyên
(giáo viên Trường THCS Mường
Bằng 1) 200 triệu đồng để giúp sửa,
nâng điểm cho bốn thí sinh. Riêng
trường hợp bà Bùi Thị Xuân (Chi
cục Trồng trọt và bảo vệ thực vật
tỉnh Sơn La) có hứa hẹn sau khi
giúp nâng điểm sẽ đưa cho Thủy
270 triệu đồng nhưng đến nay Thủy
chưa nhận được.
Nhiều tình tiết,
phát sinh mới
Trước đó, đại diện VKS cũng đã
đề nghị trả hồ sơ để làm rõ những
tình tiết phát sinh mới không thể
giải quyết tại tòa, trong đó có dấu
hiệu của tội đưa và nhận hối lộ. Một
số luật sư cũng đồng tình với quan
điểm này của đại diện VKS.
Như vậy, trong khi tại Hà Giang
đại diện VKS đã đề nghị mức án
cụ thể đối với từng bị cáo thì diễn
biến tại Sơn La lại hoàn toàn khác.
Việc đại diện VKS cho rằng vụ án
có dấu hiệu của tội đưa, nhận hối
lộ có thể sẽ cùng hướng với vụ án
gian lận điểm tại Hòa Bình.
VKS nhận định hành vi nhận tiền,
thỏa thuận sẽ nhận tiền để sửa, nâng
điểm cho các thí sinh của Nguyễn
Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn,
Lò Văn Huynh, Đặng Hữu Thủy có
dấu hiệu của các tội nhận hối lộ, đưa
hối lộ và môi giới hối lộ.
Tại tòa, trong khi các bị cáo đều
thừa nhận việc nhận tiền như cáo
trạng truy tố nhưng hầu hết những
TUYẾNPHAN
T
rưa 18-10, sau gần bốn ngày xét
xử, TAND tỉnh Sơn La quyết
định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra
bổ sung vụ gian lận điểm thi THPT
quốc gia 2018 xảy ra tại tỉnh này.
Xem xét khởi tố vụ án
đưa, nhận hối lộ
Theo HĐXX, căn cứ kết quả xét
hỏi tại phiên tòa và đề nghị của đại
diện VKS, xét thấy hồ sơ vụ án còn
thiếu chứng cứ để chứngminh nhiều
vấn đề mà không thể bổ sung tại
tòa. Đồng thời, có căn cứ cho rằng
ngoài hành vi bị VKS truy tố, các
bị cáo còn thực hiện hành vi khác
theo BLHS quy định; có căn cứ
cho rằng còn có đồng phạm khác,
người khác thực hiện hành vi phạm
Toàn cảnh phiên xử gian lận điểmtại TAND tỉnh Sơn La ngày 18-10. Ảnh: TUYẾNPHAN
Vụ sửađiểmở
Sơn La: Điều
tra tội đưa,
nhận hối lộ
TAND tỉnh Sơn La quyết định trả hồ sơ
để điều tra dấu hiệu đưa, nhận vàmôi giới
hối lộ, trong đó có căn cứ cho rằng còn có
đồng phạmkhác.
người được cho là đưa tiền lại một
mực chối bỏ. Ngoài lời khai của
các bị cáo và số tiền đã nộp, không
có tài liệu, chứng cứ nào khác để
chứng minh. Do đó, chưa đủ căn
cứ để truy cứu trách nhiệm hình
sự đối với các bị cáo Nga, Sọn,
Huynh, Thủy về tội nhận hối lộ và
các trường hợp trên về tội đưa hối
lộ, môi giới hối lộ.•
Bước ngoặt vụ án từ lời khai của một phụ huynh
Đáng chú ý, bà Lò Thị Trường (trú phường Chiềng An, TP Sơn La) là
phụ huynh duy nhất thừa nhận đưa cho bị cáo Lò Văn Huynh 300 triệu
đồng để cám ơn. Sau khi nhờ ông Huynh “xem giúp điểm”, con trai bà
được nâng 11,3 điểm để đậu Học viện An ninh nhân dân. Tuy nhiên, khi
bị truy hỏi nhờ ông Huynh “nâng điểm” hay “xem điểm”, bà Trường im
lặng, không trả lời.
Như vậy, lời khai của bà Trường có thể trở thành bước ngoặt trong vụ
án này khi xem xét nhóm tội đưa và nhận hối lộ. Bởi như kết luận điều tra
và cáo trạng, khó khăn lớn nhất không thể truy cứu trách nhiệm hình sự
các tội danh trên là việc những người được cho là đưa tiền đều một mực
chối bỏ. Trong khi đó, bà Trường được coi là người đầu tiên thừa nhận
mình có đưa tiền để “cám ơn” (dù là đưa trước hay đưa sau), một trong
những dấu hiệu quan trọng của tội đưa hối lộ.
HĐXX yêu cầu làm rõ
động cơ, mục đích của
các bị cáo khi thực hiện
nâng điểm cho 44 thí
sinh, từ đó xem xét khởi
tố vụ án đưa hối lộ, nhận
hối lộ và môi giới hối lộ.
Nghị ánkéodài vụgian lậnđiểmthi ởHàGiang
Chiều 18-10, sau năm ngày xét xử vụ gian lận điểm kỳ
thi THPT quốc gia 2018, TAND tỉnh Hà Giang tuyên bố
nghị án kéo dài, dự kiến sẽ tuyên án vào ngày 25-10. Trước
khi nghị án, HĐXX cho năm bị cáo được nói lời sau cùng.
Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (cựu trưởng Phòng khảo
thí và quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà
Giang) cho rằng VKS đã truy tố đúng người, đúng tội và
mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt. “Máy tính của tôi có
nhiều đề thi, gia phả, tôi xin copy lại để con tôi được biết”
- ông Hoài bày tỏ nguyện vọng của mình.
Bị cáo Vũ Trọng Lương (cựu phó trưởng Phòng khảo thí
và quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang)
xin lỗi Đảng, Nhà nước và nhân dân Hà Giang, cha mẹ,
người thân, bạn bè. Ông mong được nhận bản án thấp nhất
để có cơ hội làm lại từ đầu. Mặc dù vẫn khẳng định mình
không phạm tội nhưng bị cáo Triệu Thị Chính (cựu phó giám
đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) cũng gửi lời xin lỗi tới lãnh
đạo tỉnh, ngành giáo dục và nhân dân tỉnh Hà Giang. “Xảy ra
vụ việc, là một nhà giáo, tôi vô cùng đau xót. Dù 107 thí sinh
Hà Giang được nâng điểm vượt khỏi sự kiểm soát của tôi
nhưng lúc đó với cương vị phó giám đốc sở, tôi đã nhận trách
nhiệm về mình. Việc đưa danh sách 13 thí sinh tôi thừa nhận
sai. Tôi sẵn sàng chịu kỷ luật trong ngành nhưng tôi khẳng
định mình không phạm tội” - bà Chính nói.
Nói lời sau cùng, bị cáo Phạm Văn Khuông (cựu phó
giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) cũng xin lỗi Đảng,
nhân dân, người thân và gia đình. “Tôi không nghĩ gần
40 năm công tác, nay phải nhận cái kết cay đắng như thế
này” - ông Khuông nói.
Bị cáo Lê Thị Dung (cựu phó đội trưởng thuộc Phòng
An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hà Giang) đồng ý
với truy tố của VKS, mong tòa giảm nhẹ hình phạt để có
cơ hội sửa sai, chữa bệnh.
Trước đó, trình bày quan điểm về việc giải quyết vụ án,
VKS cho rằng hành vi phạm tội của các bị cáo được dư
luận xã hội đặc biệt quan tâm, đã xâm hại đến hoạt động
đúng đắn của các cơ quan nhà nước, gian lận trong thi cử.
Hành vi của các bị cáo đã làm mất đi sự công bằng trong
xã hội, ảnh hưởng đến chất lượng của ngành giáo dục, gây
hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
VKS đề nghị phạt bị cáo Hoài 8-9 năm tù, Lương 7-8 năm
tù cùng về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành
công vụ, cấm đảm nhiệm chức vụ quản lý trong ngành giáo
dục 1-2 năm sau khi chấp hành xong hình phạt tù.
Bị cáo Khuông 12-18 tháng tù nhưng cho hưởng án
treo, thời gian thử thách 2-3 năm. Bị cáo Dung từ hai năm
đến hai năm sáu tháng tù cùng về tội lợi dụng ảnh hưởng
đối với người có chức vụ để trục lợi.
Bị cáo Chính từ hai năm đến hai năm sáu tháng tù về tội
lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người
khác để trục lợi.
ĐỨC MINH
Tiêu điểm
Trong quyết định trả hồ sơ, HĐXX
TAND tỉnh Sơn La còn yêu cầu trưng
cầu ý kiến của cơquan có thẩmquyền
giải thích về quy trình xử lý bài thi
trắc nghiệm, việc niêmphong bài thi
như thế nào, ở thời điểm nào…, từ
đó làm rõ trách nhiệm các đối tượng
có liên quan.
Ngoài ra, HĐXX cũng kiến nghị làm
rõ trách nhiệm của cựu phó giám
đốc Sở GD&ĐT Trần Xuân Yến, trung
tá Đỗ Khắc Hưng (cán bộ Phòng An
ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh
Sơn La)… trong việc niêm phong,
mở niêm phong phòng xử lý bài thi
trắc nghiệm.
