7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm31-10-2019
HOÀNGYẾN
N
gày 30-10, TAND TP.HCM
xử sơ thẩm vụ Phan VănAnh
Vũ (tức Vũ “nhôm”, cựu chủ
tịch Công ty CP XD Bắc Nam 79)
bị lừa 150.000 USD làm hộ chiếu
quốc tịch Mỹ.
Tòa tuyên phạt hai bị cáo Thanh
MinhHùng (SN1963, ngụTP.HCM)
12 năm tù, Hoàng Hữu Châu (SN
1963, nghề nghiệp kinh doanh, ngụ
TP.HCM) tám năm tù cùng về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Sung công số tiền
chiếm đoạt
Cơ quan tố tụng xác định đủ cơ
sở xác định hai bị cáo Châu và
Hùng lừa đảo chiếm đoạt của Vũ
“nhôm” 150.000 USD. Trong đó,
bị cáo Châu chiếm đoạt 145.000
USD, Hùng chiếm đoạt 5.000 USD.
Trước đó, trong trại tạm giam,
Vũ “nhôm” đã viết đơn gửi Cơ
quan CSĐT Bộ Công an tố cáo bị
Hùng và Châu lừa đảo chiếm đoạt
700.000 USD thông qua thủ đoạn
hứa hẹn làm hộ chiếu quốc tịch Mỹ
cho mình.
Theo HĐXX, việc bị cáo Châu
thay đổi lời khai cho rằng 150.000
USD là tiền Vũ “nhôm” cho mình
để chữa bệnh cho con chứ không
phải lừa đảo làm hộ chiếu là không
có căn cứ chứng minh. Cạnh đó,
việc luật sư nói bị cáo Châu không
phạm tội là không có cơ sở nên
không chấp nhận.
HĐXX xác định toàn bộ lời khai
của các bị cáo được tòa nghiên cứu,
thẩm vấn và xác định là không có
bức cung, nhục hình. Tòa cũng
cho rằng lời khai của người đại
diện theo ủy quyền của bị hại Vũ
“nhôm” tại tòa về việc cho bị cáo
Châu 150.000 USD là không có
căn cứ chấp nhận.
Bản án nhận định “Chỉ vì động
cơ cá nhân, các bị cáo bất chấp thực
hiện hành vi không được pháp luật
cho phép. Trong vụ án này Hùng có
vai trò chủ mưu, Châu thực hiện nên
cùng có trách nhiệmbồi thường thiệt
hại số tiền chiếm đoạt”.
HĐXX cũng cho rằng trong vụ
án này, Vũ “nhôm” đưa tiền cho
bị cáo nhằm thực hiện hành vi trái
pháp luật. Bị hại không yêu cầu
nhận lại số tiền các bị cáo chiếm
đoạt nên tiền này phải sung công
quỹ nhà nước. Tòa tuyên tạm giữ
3,5 tỉ đồng gia đình bị cáo Châu
nộp lại và 30 triệu đồng vợ bị cáo
Hùng nộp để thi hành án.
Bị cáo và phía bị hại
thay đổi lời khai
Tại tòa, người đại diện theo
ủy quyền của bị hại trình bày Vũ
“nhôm” do muốn các con thuận
tiện qua Mỹ du học nên mới nhờ
bị cáo Châu tìm cách làm giúp. Số
tiền 150.000 USD trong cáo trạng
cáo buộc là tiền Vũ “nhôm”cho bị
cáo Châu chứ không phải chi phí
nhờ làm hộ chiếu. Đồng thời người
đại diện cho bị hại cũng cho biết
Vũ “nhôm” không có yêu cầu gì
đối với số tiền 150.000 USD đã
cho Châu.
Còn về số tiền 700.000 USD đưa
cho bị cáo Châu mà Vũ “nhôm”
khai trước đó, người đại diện cho
bị hại giải thích trong quá trình
làm việc với CQĐT, ông Vũ không
nhớ chính xác số tiền đã chuyển
cho nhóm làm giấy tờ định cư Mỹ.
Vì vậy, lời khai ban đầu này chưa
chính xác.
Bị cáo Châu tại tòa không thừa
nhận nội dung cáo trạng quy kết.
Châu khai nhận đã đưa cho bị cáo
Hùng toàn bộ tiền bị cáo nhận từ
Vũ “nhôm” (1.500 USD - PV). Và
bị cáo này cho rằng bản thân không
lừa Vũ “nhôm” về việc làm quốc
tịch Mỹ mà chỉ vô tình giúp sức cho
bị cáo Hùng.
Trái lại, bị cáo Hùng khẳng định
chỉ làm việc với bị cáo Châu, không
quen biết Vũ “nhôm”. Bị cáo nhận
tiền làm thủ tục từ Châu.
Trước sự thay đổi lời khai này,
VKS vẫn xác định việc truy tố hai
bị cáo trên là hoàn toàn xác đáng.
VKSđề nghịHĐXXtuyênphạt Châu
15-16 năm tù, Hùng 14-15 năm tù.
Theo VKS, vì lòng tham mà các
bị cáo bất chấp quy định của pháp
luật, bất chấp mối quan hệ thân tình
để phạm tội, dùng thủ đoạn để lừa
Vũ “nhôm”. Hai bị cáo không có
chức năng làm thủ tục nhập quốc
tịch Mỹ nhưng đã tạo lòng tin, hứa
hẹn sẽ làm thủ tục nhập quốc tịch
cho Vũ và gia đình. Cụ thể, thủ tục
nhập quốc tịch phải có gia đình ở
Mỹ hoặc có đầu tư tại đây.
Các bị cáo đã xem hình ảnh người
đàn ông lưu trong iPad và nói “đó
là người Mỹ phụ trách Thái Bình
Dương, là người làm hộ chiếu quốc
tịchMỹ” đểVũ “nhôm” tin tưởng và
giao tiền. Sau đó hai bị cáo Châu và
Hùng thống nhất để Hùng chuẩn bị
hồ sơ, còn Châu trực tiếp làm việc
và thu tiền của Vũ “nhôm”.•
2 người lừa Vũ
“nhôm” lãnh án
Mặc dù cả bị cáo và đại diện cho bị hại Vũ “nhôm” đều thay đổi
lời khai về số tiền 150.000 USDnhưng HĐXX không chấp nhận.
Hai bị cáo tại tòa. Ảnh: HOÀNGYẾN.
Ảnh nhỏ:
Vũ “nhôm” trongmột phiên xử
tại TP.HCM.
HĐXX cho rằng
150.000 USD mà Vũ
“nhôm” đưa cho bị cáo
nhằm thực hiện hành vi
trái pháp luật nên tiền
này phải sung công quỹ
nhà nước.
Làm hộ chiếu quốc tịch Mỹ giá 2,2 triệu USD
Từ năm 2010, Vũ “nhôm” có quen biết và nhờ Châu tìm cách làm hộ
chiếu quốc tịchMỹ hoặc Anh chomình và gia đình. Châu có quan hệ làm
ăn với Hùng và nghe Hùng nói có “cửa” làm hộ chiếu quốc tịch Mỹ nên
nhờ Hùng. Châu gặp Vũ và nói tổng chi phí hết 2,2 triệu USD.
Hủy ánvụ lừabánkhuđất
vàng tại quận1, TP.HCM
HĐXX cho rằng cần làm rõ việc Trương Vui bị truy cứu
trách nhiệmhình sự hai lần ở hai bản án khác nhau.
Ngày 30-10, sau nhiều
ngày xét xử, TAND Cấp cao
tại TP.HCM đã hủy án sơ
thẩm và trả hồ sơ để điều
tra, xét xử lại vụ Trương Vui
(cựu chủ tịch HĐQT, tổng
giám đốc Upexim) lừa bán
khu đất vàng số 4-6 Hồ Tùng
Mậu.
HĐXX nhận định Tòa
quân sự Quân khu 7 và bản
án của Tòa quân sự Trung
ương đã xét xử Trương Vui,
tuyên phạt 12 năm tù về
hành vi lừa đảo chiếm đoạt
tài sản 9,719 tỉ đồng. Tuy
nhiên, TAND TP.HCM cũng
truy cứu bị cáo về hành vi
trên. Vì vậy cần làm rõ việc
Trương Vui đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hai lần ở hai
bản án khác nhau.
Số tiền 120 tỉ đồng Công ty Kim Cương Xanh chuyển cho
Upexim để mua căn nhà, Trương Vui chỉ rút ra sử dụng cá nhân
47,8 tỉ đồng, số còn lại vẫn chưa được làm rõ mục đích sử dụng.
Án sơ thẩm xem xét, giải quyết luôn 72,2 tỉ đồng còn lại và
Trương Vui phải chịu trách nhiệm bồi thường cả số tiền trên là
vượt quá thẩm quyền về phạm vi xét xử vụ án.
Về việc tòa sơ thẩm kết tội các bị cáo cố ý làm trái quy
định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm
trọng…, tòa phúc thẩm cho rằng không buộc bị cáo bồi
thường mà buộc Upexim bồi thường thì cần xem xét lại về
mặt tội danh. Theo luật, người nào làm trái gây hậu quả thì
phải bồi thường.
Cạnh đó, CQĐT cho rằng giá trị thực tế căn nhà số 4-6 Hồ
Tùng Mậu lớn hơn nhiều so với định giá trong tố tụng hình
sự. Tuy nhiên, TAND TP.HCM lại kê biên tài sản, giải quyết
việc dân sự trong vụ án hình sự là không đúng với quy định
tố tụng.
Theo hồ sơ, năm 2010, UBND TP.HCM bán chỉ định nhà, đất
số 4-6 Hồ Tùng Mậu cho Công ty Upexim. Do Upexim đang
khó khăn về tài chính nên Trương Vui nhất trí ký hợp đồng hợp
tác kinh doanh với Công ty Tradeco. Trong đó Upexim đứng
tên giấy tờ nhà, đất nhưng không được mua bán, sang nhượng,
cầm cố, thế chấp khu đất trên nếu chưa được sự đồng ý bằng
văn bản của Tradeco.
Sau đó Tradeco
chuyển 60 tỉ đồng cho
Upexim. Upexim dùng
10 tỉ đồng thanh toán
tiền mua nhà, đất trên.
Tuy nhiên, khi hoàn
tất thủ tục mua bán,
Upexim đã chuyển
nhượng nhà, đất cho
Công ty Kim Cương
Xanh với giá 290 tỉ
đồng, chiếm đoạt 120
tỉ đồng. Upexim thế
chấp vay 110 tỉ đồng
tại Agribank Chi nhánh
Sài Gòn, gây thiệt hại
khoảng 37 tỉ đồng.
Upexim còn lừa bán
20% thị phần căn nhà
để chiếm đoạt của Tradeco 24 tỉ đồng.
Xử sơ thẩm hồi tháng 4, TAND TP.HCM đã tuyên phạt
Trương Vui tù chung thân về ba tội lừa đảo chiếm đoạt tài
sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và cố ý
làm trái... Ba bị cáo khác là lãnh đạo, nhân viên Công ty
CP Xuất nhập khẩu Biên Hòa bị phạt từ ba đến 10 năm tù
về các tội cố ý làm trái…, thiếu trách nhiệm gây hậu quả
nghiêm trọng.
HĐXX tuyên buộc Upexim trả khoản tiền tương đương 50%
giá trị căn nhà cho Tradeco và kê biên nhà, đất trên. Khi các bên
không thực hiện nghĩa vụ, cơ quan thi hành án sẽ tổ chức kê
biên, bán đấu giá, 50% giao cho Tradeco, 50% thanh toán khoản
vay của Upexim đối với Agribank.
HOÀNG YẾN
Không thể xử bị cáo
hai lần về một hành vi
Theonguyên tắchình sự thốngnhất
trước nay thì không thể xử bị cáo hai
lần về một hành vi. Theo dữ liệu đưa
ra thì nếubản ánnàođã cóhiệu lực thì
bản án xử sauphải đình chỉ, không thể
có việc tổng hợp hình phạt hai bản án
bắt bị cáo chấp hành chung. Trường
hợp này cũng không xảy ra ngay cả
khi một bản án thuộc tòa quân sự xét
xử,một bảnándoTANDxửbởi vì pháp
luật là cả sự thống nhất.
Luật sư
LƯU VĂN TÁM
,
Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư
tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu
Bị cáo Trương Vui tại tòa.
Ảnh: HOÀNGYẾN
