6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa3-12-2019
vụ án. Theo lời khai của Hải
và bản án, Hải dùng ghế đập
đầu chị V. trên phòng khách
rồi kéo, đặt đầu chị V. lên
bụng nạn nhân H. để cắt cổ.
Nhưng theo bản ảnh và biên
bản khámnghiệmhiện trường
thì chiếc ghế đó lại nằm dưới
nền nhà, ngay sát cửa ra nhà
tắm và nạn nhân V. gác chân
lên chiếc ghế. Trên mặt nệm
ghế có dấu vết máu quệt, dấu
vết đế dép và dính những hạt
cơmkhô đều là những dấu vết
mới nhưng không được điều
tra làm rõ. Mặt khác, ghế thu
giữ được sau khi vụ án xảy
ra hơn hai tháng là một chiếc
ghế có mã số khác với mã số
ghi nhận trong biên bản khám
nghiệm hiện trường.
Về thời gian gây án, theo
VKS, cơquanđiều tra (CQĐT)
chưa giải quyết triệt để những
mâu thuẫn. Bảnánkết luậnHải
có mặt tại hiện trường lúc 19
giờ 30 là không có căn cứ. Bởi
theo lời khai của nhân chứng
HVB, khoảng 19 giờ khi anh
tới Bưu điệnCầuVoi gửi xe đã
thấymột thanh niên ngồi trong
đó. 19 giờ 30, anh Bình quay
lại vẫn thấy thanh niên này.
Nhân chứng ĐVT khai đến
bưu điện gọi điện thoại về nhà
lúc 19 giờ 39 phút 22 giây thì
có nhìn thấy một thanh niên
ngồi trong bưu điện. Nhưng
theo kết luận điều tra, 19 giờ
13 phút 39 giây, Hải đang có
mặt tại hiệu cầmđồ để làm thủ
tục cầm đồ rồi quay về nhà
dì Len trả xe và sang nhà dì
Rưởi lấy xe đi đến một quán
trả tiền cho Võ Lộc Đang, rồi
mới đi đến Bưu điện CầuVoi.
VKS phân tích tổng thời
gian từ hiệu cầm đồ đến khi
chia tay Đang, Hải phải mất
khoảng 28 phút. Tức khoảng
19 giờ 41 phút Hải mới bắt
đầu đi xe máy từ điểm chia
tay Đang để đến bưu điện và
mất bao lâu để đi đến bưu
điện thì cũng chưa được làm
rõ. Trong khi biên bản kiểm
tra thời gian ngày 14-7-2008
của CQĐT, đoạn đường từ
hiệu cầm đồ đến Bưu điện
Cầu Voi khoảng 7,5 km, đi
hết 15 phút thì Hải không
thể có mặt tại bưu điện này
trước 19 giờ 39 phút 22 giây
như kết luận.
Dấu vân tay tại
hiện trường của ai?
Về nhận dạng đối tượng
phạm tội, VKS nêu không có
nhân chứng nào khẳng định
thấyHải cómặt tại hiện trường
vào thời điểm xảy ra vụ án.
Tại CQĐT, trong biên bản
ghi lời khai, anh ĐVT cam
đoan: “Tôi không thể nhận
dạng chính xác người thanh
niên đó qua khuônmặt được”.
Còn anh HVB khai chỉ nhìn
thấymột thanh niên ngồi trong
bưu điện nhưng không mô tả
và nhận dạng được.
Đáng lưu ý, VKS phân tích
cấp sơ thẩm và phúc thẩm
không làm rõ được địa điểm,
người tiêu thụ tài sản do Hải
cướp được; kết luận giámđịnh
cho thấy dấu vân tay thu được
ở hiện trường không phải là
của Hải nhưng là của ai cũng
không được làm rõ…
Ngoài ra, theo kết luận điều
tra, qua lời khai củaHải,CQĐT
thu giữ đống tro do Hải đốt
sau khi gây án một tuần. Tuy
nhiên, trong hồ sơ thể hiện vào
lúc 18 giờ 30 ngày 21-3-2008,
khi CQĐT đến khám xét nhà
Hải phát hiện và thu giữ đống
tro này; còn lời khai của Hải
được lấy vào lúc 19 giờ 30
ngày 21-3-2008. Có nghĩa
là lời khai của Hải được ghi
sau khi thu giữ đống tro chứ
không phải do Hải khai mà
CQĐT thu giữ được.
Tại kết luận giámđịnh ngày
8-5-2008 nêu: Trong mẫu tàn
than tro có thành phần vải và
nhựa polyester, không đủ yếu
tố kết luận có thành phần các
nguyên liệu làm ra dây thắt
lưng, quần áo và SIM card.
Một số tài liệu bị
bỏ ngoài hồ sơ
Về thủ tục tố tụng trong
giải quyết vụ án, VKSND
Tối cao phân tích các cơ quan
tiến hành tố tụng có nhiều vi
phạm nghiêm trọng như bỏ
sót những chứng cứ vụ án,
không trưng cầu giám định
vết máu; không đưa lời khai
của Hồ Duy Hải và người
làm chứng vào hồ sơ vụ án
dẫn đến sai lầm trong giải
quyết vụ án.
Cụ thể, khám nghiệm hiện
trường nhưng không thu giữ
ghế, thớt là những vật chứng
quan trọng và là vật mang dấu
vết vụ án; không giám định
thời điểm chết của nạn nhân,
không trưng cầu giám định
PHƯƠNG LOAN
C
hiều2-12,mẹcủaHồDuy
Hải - bị án đang chờ thi
hành án (THA) tử hình
- đã nhận được thông báo về
việc kháng nghị hai bản án đã
tuyên tử hình conmình về hai
tội giết người, cướp tài sản.
VKSND Tối cao cũng thông
báo việc tạm đình chỉ THAtử
hình theo bản án phúc thẩm
đối với Hải.
Dù đã biết thông tin từmấy
ngày nay nhưng khi cầm trong
tay thông báo chính thức, mẹ
của Hồ Duy Hải vẫn ngất đi
vì xúc động.
Kháng nghị sau 10
năm án có hiệu lực
TheokhángnghịcủaVKSND
Tối cao, bản án sơ thẩm và
phúc thẩmcó nhiều nhận định
và kết luận chưa phù hợp với
tình tiết khách quan của vụ án;
việc thu thập, đánh giá chứng
cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều
nội dung cần chứng minh của
vụ án còn mâu thuẫn nhưng
chưa được làm rõ.
Đặc biệt, VKS đánh giá
diễn biến lời khai của bị cáo
không phù hợp với thực tế
khách quan, với hiện trường
Mẹ, dì và emgái của tử tùHồDuy Hải luôn có niềmtinHải vô tội. Ảnh: BPL
Vụ Hồ Duy Hải:
VKS Tối cao
chỉ ra nhiều
bất hợp lý
TheoVKSNDTối cao, bản án sơ thẩmvà phúc thẩm
vụHồDuyHải có nhiều kết luận chưa phù hợp với
tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá
chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ...
ngay vết máu thu được khi
khámnghiệmhiện trườngmà
để bốn tháng sau; một số biên
bản ghi lời khai, hỏi cung có
sửa chữa nhưng không có chữ
ký xác nhận của người khai.
VKS còn chỉ ra một chi tiết
khác là cùng một lúc, điều tra
viên Lê Thành Trung có thể
thực hiện khám nghiệm hiện
Ngày 22-11-2019, viện trưởng VKSND Tối
cao có kháng nghị giám đốc thẩm vụ án Hồ
Duy Hải. Kháng nghị đề nghị Hội đồngThẩm
phán TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám
đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm năm
2008 của TAND tỉnh Long An và bản án phúc
thẩmnăm2009 củaTòa phúc thẩmTANDTối
cao tại TP.HCM đã tuyên Hồ Duy Hải tử hình
về hai tội giết người, cướp tài sản để điều tra
lại theo đúng quy định của pháp luật.
Khángnghị cũng tạmđình chỉ việc thi hành
án tử hình theo quyết định của bản án phúc
thẩm đối với Hải.
Quyết định kháng nghị mới nhất này thay
thế quyết định không kháng nghị của viện
trưởng VKSND Tối cao năm 2011.
Nội dung vụ án trong bản án phúc thẩm
thể hiện năm2007, Hải quenbiết hai nữ nhân
viên của Bưu điệnCầuVoi (ấp 5, xãNhịThành,
huyện Thủ Thừa, Long An) là NTAH và NTTV.
Khoảng 19 giờ 30 ngày 13-1-2008, Hải đến
Bưu điện Cầu Voi ngồi chơi, nói chuyện. Đến
20 giờ 30, bưu điện nghỉ, Hải đưa tiền cho chị
V. đi mua trái cây. Khi chị V. đi, Hải nảy sinh ý
định hiếp dâmchị H. nên kéo vào buồng, đẩy
chị nằm ngửa xuống ghế (loại xếp).
Chị H. phản ứng, đạp vàobụngHải, chạy về
phía cầu thang khu vực bếp. Hải đuổi theo,
chị H. kêu lên. Sợ bị phát hiện, Hải dùng tay,
thớt đánh vàomặt, bóp cổ, lấy dao giết chị H.
Lúc này chị V. đi mua trái cây về cũng bị Hải
dùng ghế, dao sát hại. Sau đó Hải mở tủ lấy
hơn 1 triệu đồng vàmột số tài sản rồi bỏ trốn.
Theo bản án phúc thẩm, Hải mang một số
nữ trang lênTP.HCMbán được 3,7 triệu đồng.
Quần áo, dây thắt lưng mang khi gây án Hải
đem đốt ở vườn sau nhà một người tên Len
để phi tang.
Hải cùng mẹ và những người thân trong
gia đình ròng rã kêu oan.
Năm2011, viện trưởngVKSNDTối caoquyết
định không kháng nghị vụ án của Hải. Quyết
địnhmới cho thấy viện trưởngVKSTC đã thay
đổi quan điểm.
Tạm đình chỉ thi hành án tử hình với Hồ Duy Hải
Các cơ quan tố tụng
có nhiều vi phạm
nghiêm trọng, như
bỏ sót những chứng
cứ vụ án, không
trưng cầu giám
định vết máu, không
đưa lời khai của Hồ
Duy Hải và người
làm chứng vào hồ sơ
vụ án…
Đồhọa: THÙY TRANG
trường (kết thúc hồi 13 giờ
10 ngày 14-1-2008), vừa thực
hiện khám nghiệm hai tử thi
(bắt đầu lúc lúc 11 giờ 40 ngày
14-1-2008 đối với V. và 12
giờ 10 cùng ngày đối với H.).
Đồng thờiVKS xác định lời
khai đầu tiên ngày 20-3-2008
củaHải không nhận tội nhưng
bản khai này và một số lời
khai nhân chứng không được
đưa vào hồ sơ vụ án, mặc dù
những tài liệu này có trong hồ
sơ lưu trữ của CQĐT.
Cơ quan tiến hành tố tụng
không lấy lời khai của anh
Phùng Phụng Hiếu, là nhân
chứng đầu tiên phát hiện vụ
án; ngoài các dấu vân tay tại
hiện trường chưa xác định
được của ai thì còn có đối
tượng tình nghi là Nguyễn
Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol
không được điều tra làm rõ.•
