6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa10-12-2019
gắn liền với đất (gọi là sổ hồng).
Bốn ngày sau cụ Toán làm hợp
đồng tặng nhà, đất nói trên cho bà
Lan. Đến tháng 8-2018, bà Lan
chuyển nhượng ngôi nhà cho người
khác với giá 9 tỉ đồng. Ngày 13-8-
2018, gia đình cụ Toán lập biên bản
họp gia đình (biên bản ngày 13-8)
để thỏa thuận về số tiền bán nhà.
Theo đó ngoài 2 tỉ đồng tiền làm
nhà, bà Lan được thêm 1 tỉ đồng,
ông Tuấn được thêm 500 triệu đồng
để thờ cúng. Số tiền 5,4 tỉ đồng còn
lại được chia làm năm phần, bốn
người con mỗi người nhận 1,1 tỉ
đồng, còn lại là của cụ Toán.
Do bà Lan đã dùng tiền bán nhà để
trả nợ và mua nhà mới nên không có
khả năng trả tiền cho các anh chị như
thỏa thuận.Đểgỡbí, bà soạnhợpđồng
vay tiền với nội dung: Vợ chồng ông
Tuấn, ông Thanh, bà Hương đồng ý
cho bà Lan vay 3,8 tỉ đồng, thời hạn
ba năm. Tuy nhiên, những người này
đã từ chối ký vào hợp đồng vay.
Ngày 1-10-2018, ông Tuấn khởi
kiện bà Lan ra tòa đòi 1,6 tỉ đồng và
TAND quận Hải Châu thụ lý vụ án
tranh chấp nghĩa vụ trả tiền.
Nguyên đơn cho rằng với mục
đích giúp bà Lan vay vốn làm ăn
nên anh chị em thống nhất làm văn
bản nhượng quyền thừa kế căn nhà,
đất cho cụ Toán đứng tên để bảo
lãnh cho bà Lan vay tiền tại ngân
hàng. Ông không biết việc cụ Toán
tặng nhà, đất cho em gái nên yêu
cầu bà Lan phải trả 1,6 tỉ đồng như
thỏa thuận.
Phía bị đơn thì nói việc mình được
tặng căn nhà từ mẹ là hợp pháp. Sau
khi bán nhà, bà nghĩ nguồn gốc nhà,
đất là của cha mẹ nên có ý định chia
cho các anh chị mỗi người một ít
với điều kiện là việc này chỉ thực
hiện sau ba năm. Bà Lan cho rằng
việc ký vào biên bản ngày 13-8 là
do bị các anh chị ép buộc nên đã
xin rút thỏa thuận tại biên bản này.
VKS: Tòa xác định sai
bản chất của vụ án
Tháng 1-2019, TAND quận Hải
Châu xử sơ thẩm tuyên chấp nhận
đơn khởi kiện buộc bà Lan phải
trả cho ông Tuấn 1,6 tỉ đồng. Ngày
17-4, TAND TP Đà Nẵng xử phúc
thẩm bác đơn kháng cáo của bà Lan,
y án sơ thẩm. Cho rằng hai bản án
xử chưa đúng nên bà Lan có đơn
khiếu nại giám đốc thẩm.
Ngày 26-6, VKSND Cấp cao tại
Đà Nẵng đã có quyết định kháng
nghị, đề nghị Ủy ban Thẩm phán
TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xử
giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án
trên để xử sơ thẩm lại.
Theo kháng nghị yêu cầu khởi kiện
của ông Tuấn thực chất là yêu cầu
chia di sản thừa kế, chia tài sản chung.
Việc tòa hai cấp xác định tranh chấp
nghĩa vụ trả tiền là không chính xác.
Tòa án hai cấp xác định không đúng
quan hệ tranh chấp dẫn đến việc xác
định cụ Toán, ông Thanh, bà Hương
là những người làmchứng là sai. Bởi
theo khoản 4Điều 68BLTTDS 2015
thì những người này phải là những
người có quyền lợi và nghĩa vụ liên
quan trong vụ án.
Việc các con của cụ Toán tặng cho
kỷ phần thừa kế cho mẹ, từ đó cụ
lập hợp đồng tặng nhà, đất cho bà
Lan là hợp pháp. Các bên đương sự
và những người làm chứng không
ai có yêu cầu tuyên bố văn bản này
vô hiệu, không ai có yêu cầu công
nhận số tiền bán nhà là tài sản chung
của cụ Toán và các con.
Bản án sơ thẩm, phúc thẩm cũng
không quyết định về các nội dung
này và không công nhận hiệu lực
TÂMAN
V
ợ chồng cụ Nguyễn Thị Minh
Toán là chủ sở hữu nhà, đất
tại 46/2 Núi Thành, quận Hải
Châu (TP Đà Nẵng). Năm 2000,
chồng cụ Toán chết không để lại
di chúc và từ đó cụ sống cùng con
gái út là Nguyễn Thị Hương Lan
tại căn nhà. Quá trình sử dụng, bà
Lan đã xây ngôi nhà thành hai tầng
có diện tích xây dựng là 101,7 m
2
với chi phí khoảng 2 tỉ đồng.
Kiện em gái vì
không chia tiền
Ngày 7-6-2013, cụ Toán và bốn
người con là Nguyễn Minh Thanh
(có ủy quyền cho bà Lan), Nguyễn
Minh Tuấn, Nguyễn Thị Thanh
Hương và Nguyễn Thị Hương Lan
lập văn bản thỏa thuận phân chia di
sản thừa kế. Theo đó, bốn người con
đồng ý tặng, cho kỷ phần thừa kế
mà mình được hưởng cho cụ Toán.
Ngày 19-7-2013, cụ Toán được cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác
Nhà, đất tại 46/2Núi Thành, quậnHải Châu, TPĐàNẵng. Ảnh: TÂMAN
Tòa bị “tuýt
còi” vì dùng
chứng cứ
phôtô để xử
VKS cho rằng hai cấp tòa xác định sai
quan hệ tranh chấp và dùng chứng cứ
phôtô để xét xử dẫn đến việc giải quyết
vụ án sai.
pháp lý của biên bản ngày 13-8. Do
vậy tiền bán nhà là thuộc sở hữu
riêng của bà Lan. Thực tế thì bà
Lan đã bán nhà trước khi lập biên
bản họp gia đình, do đó biên bản
này không làm phát sinh quan hệ
pháp luật về tài sản chung.
Từ đó kháng nghị cho rằng tòa
cấp sơ thẩm, phúc thẩm đã vi phạm
nghiêm trọng tố tụng, làm ảnh
hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi
của bị đơn.•
Bản án sơ thẩm xác định ngày 13-8-2018, cụ Toán và
bốn người con đã lập biên bản họp gia đình thống nhất
bán căn nhà mà bà Lan đứng tên và chia tiền bán nhà.
Như vậy, việc bà Lan đứng tên trên giấy chứng nhận
chỉ là trên giấy tờ. Kể từ thời điểm lập biên bản thống
nhất bán nhà chia tiền, giữa các bên đã hình thành
quan hệ pháp luật mới làm phát sinh quyền, nghĩa vụ
của những người tham gia ký biên bản.
Theo VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, nhận định trên
không có căn cứ. Bởi biên bản ngày 13-8 do ông Tuấn
cung cấp là bản photocopy. Trong quá trình giải quyết
vụ án, ông không cung cấp được bản gốc với lý do bị
thất lạc. Trong khi đó, bà Lan không thừa nhận toàn bộ
nội dung của biên bản photocopy và cho rằng bản gốc
không có nội dung: “Bàn việc bán nhà 46/2 Núi Thành
- tài sản chung của cả nhà”. Bà Lan cho rằng nội dung
này được thêm vào sau khi bà đã ký biên bản. Do đó
không thể căn cứ vào chứng cứ là biên bản photocopy
để giải quyết vụ án.
Ngoài ra, bà Lan lúc này vẫn chưa thực hiện việc tặng,
cho và xin rút lại nội dung trong biên bản ngày 13-8.
Việc bà thỏa thuận tặng tiền cho mẹ và các anh, chị
chưa phát sinh hiệu lực nên không có cơ sở để buộc
bà phải thực hiện thỏa thuận.
Dùng tài liệu phôtô làm chứng cứ là sai
Việc các con của cụ Toán
tặng cho kỷ phần thừa kế
cho mẹ, từ đó cụ lập hợp
đồng tặng nhà, đất cho
bà Lan là hợp pháp.
Trùm ma túy cưa song sắt vượt ngục lãnh 20 năm tù
TAND tỉnh Bình Thuận vừa xử sơ thẩm, tuyên phạt
Nguyễn Viết Huy (Huy “nấm độc”) 20 năm tù về tội mua
bán trái phép chất ma túy.
Theo hồ sơ, tháng 6-2011, đường dây ma túy do Huy
cầm đầu bị triệt phá. Huy bị TAND tỉnh Bình Thuận tuyên
phạt chín năm tù.
Ra tù, Huy tiếp tục móc nối, tổ chức đường dây tiêu thụ
ma túy với số lượng lớn. Đến ngày 6-5, Huy lái xe chở
ma túy từ TP.HCM về nhà riêng tại Phan Thiết thì bị lực
lượng trinh sát ập vào khống chế.
Khám xét khẩn cấp, cảnh sát lập biên bản thu giữ
khoảng 2 kg ma túy đá, 59 viên thuốc lắc (tổng trị giá
khoảng 1 tỉ đồng). Ngoài ra, cảnh sát còn thu giữ một
khẩu súng bắn đạn cao su, một khẩu súng bắn đạn chì,
hơn 40 triệu đồng và nhiều tang vật khác.
Trong thời gian bị tạm giam tại trại tạm giam Công an
tỉnh Bình Thuận, Huy được giam chung với Nguyễn Văn
Nưng (bị điều tra về tội giết người).
Rạng sáng 30-6, hai bị can này lợi dụng sơ hở của cán
bộ quản giáo đã cưa đứt song sắt ô thông gió phòng giam
và bỏ trốn gây chấn động dư luận. Cả hai đã lần lượt bị
bắt vào ngày 5-7 và 10-7.
Sau đó CQĐT VKSND Tối cao đã ra quyết định khởi tố
vụ án hình sự về tội thiếu trách nhiệm để người bị bắt, người
bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù trốn.
Đại úy Lê Minh Sơn (cán bộ đội cảnh sát bảo vệ, Trại tạm
giam Công an tỉnh Bình Thuận) bị bắt về tội lạm dụng chức
vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Lợi dụng nhiệm vụ được
giao, Sơn đã đưa điện thoại di động cho một phạm nhân mang
vào buồng giam cho các bị can sử dụng, thu 4-5 triệu đồng
mỗi cuộc gọi. Sơn đã nhận tổng cộng 91 triệu đồng.
Chính nhờ được sử dụng điện thoại một thời gian dài
liên lạc thoải mái, Huy đã móc nối để được gửi cưa sắt
vào trại giam. Số lưỡi cưa được giấu rất tinh vi trong các
cây chả lụa. Từ đó Huy và Nưng đã cưa song sắt gây ra vụ
vượt ngục chấn động.
Hiện CQĐT VKSND Tối cao đang tiếp tục điều tra làm
rõ hành vi của các cá nhân thiếu trách nhiệm để xử lý theo
quy định của pháp luật.
PHƯƠNG NAM
Họ đã nói
Chưa có thông tin về
kháng nghị
Tôi chưa nắm thông tin về quyết
định kháng nghị của VKSND Cấp cao
tại Đà Nẵng. Tôi cho rằng bản án sơ
thẩm, phúc thẩm củaTAND quận Hải
Châu và TAND TP Đà Nẵng là công
bằng và đúng pháp luật.
Ông
NGUYỄN MINH TUẤN
Mong sớm xử
giám đốc thẩm
Nhưkhángnghị đãphân tích, cảhai
bản án sơ thẩm và phúc thẩm là sai
hoàn toàn.Tại phiên sơ thẩm, mỗi khi
trình bày thì tôi đều bị gạt đi. Khi tòa
nói về biên bản ngày 13-8, tôi chỉ xác
nhận chữ ký chứ không xác nhận nội
dung vì nóđã bị chỉnh sửa.Tôi yêu cầu
được đối chiếu với bản gốc, ôngTuấn
không cung cấp được nhưng tòa vẫn
dựa vào bản phôtô để xử là sai. Mong
tòa sẽ sớmxử giámđốc thẩmhủy hai
bản án trên. Mẹ tôi đã lớn tuổi nên tôi
mong được đón mẹ về nuôi dưỡng,
chăm sóc như trước đây.
Bà
NGUYỄN THỊ HƯƠNG LAN
