7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa10-12-2019
LÊÁNH
N
gày 9-12, TAND tỉnh Bình
Dương mở lại phiên tòa xét
xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn
Hồng Khanh (cựu bí thư thị xã
Bến Cát, Bình Dương) cùng sáu
bị cáo khác sau hai lần tạm hoãn.
Trong đó, bị cáo Khanh, Nguyễn
Huy Hùng (cựu giámđốc Chi nhánh
Ngân hàng Đầu tư và Phát triển
Việt Nam BIDVChi nhánh Tây Sài
Gòn) và Nguyễn Quang Lộc (cựu
phó trưởng Phòng quan hệ khách
hàng doanh nghiệp) bị truy tố về
tội vi phạm quy định về quản lý,
sử dụng tài sản nhà nước, gây thất
thoát, lãng phí.
Bốn bị cáo còn lại gồm: Lê Hoài
Linh (cựu giám đốc Chi nhánh Văn
phòng Đăng ký đất đai thị xã Bến
Cát), Nguyễn Thành Luân (cựu cán
bộ đo vẽ Văn phòng Đăng ký đất
đai thị xã Bến Cát), Nguyễn Minh
Tâm (cựu phó chủ tịch UBND xã
An Tây, thị xã Bến Cát) và Đặng
Văn Thọ (cựu cán bộ địa chính
UBND xã An Tây) bị truy tố về tội
lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong
khi thi hành công vụ.
Trước đó, tại phiên tòa diễn ra
ngày 4 và 18-11, các bị cáo, luật sư
bào chữa vàVKS đã đề nghị HĐXX
tạm hoãn phiên tòa vì thiếu chứng
cứ quan trọng là tài liệu ủy thác tư
pháp (lời khai của bà Nguyễn Hiệp
Hảo, con gái bà Hiệp. Hiện đang
định cư ở Mỹ) do FBI chuyển về.
Tài liệu ủy thác tư pháp đã được
dịch sang tiếng Việt và các luật sư
đã được tiếp cận. Tuy nhiên, đây
là tài liệu mật của FBI nên không
được phép sao chụp.
Tại tòa, các luật sư đặt câu hỏi:
“Theo như nội dung tài liệu mà các
luật sư đã tiếp cận thì lời khai của
bà Hảo có thể thay đổi bản chất vụ
án này. Chứng cứ quan trọng này
có được công khai tại phiên tòa hay
không? Các luật sư có thể dùng các
nội dung này vào việc bào chữa cho
các bị cáo hay không”.
HĐXX trả lời: “Mặc dù đây là
tài liệu mật không được sao chụp
và đưa ra khỏi cơ quan nhưng các
luật sư có thể ghi chép lại nội dung
trong tài liệu này, công khai bào
chữa cho các bị cáo”.
Ngoài tài liệu ủy thác tư pháp,
bà Hảo cũng đã ủy quyền cho đại
diện hợp pháp của mình đến tham
dự phiên tòa. Người này sẽ chịu
trách nhiệm hoàn toàn về lời khai
của mình tại tòa.
Các bị cáo được xét hỏi riêng để
đảm bảo tính khách quan trong quá
trình xét xử. Đến hết ngày 9-12,
HĐXX mới chỉ xét hỏi xong bị cáo
Nguyễn Huy Hùng.
Bị cáo Hùng khai không hề gặp
mặt bị cáo Khanh hay bất cứ ai mua
tài sản thế chấp của bà Hiệp. Bị cáo
này cũng nói rằng công ty định giá
đã định giá quá cao so với giá trị
thực của tài sản thế chấp nên không
đồng tình với vấn đề này.
Ngoài ra, theo trình bày của bị
cáo Hùng, Ngân hàng BIDV Chi
nhánh Tây Sài Gòn tự huy động
vốn, cho vay vốn chứ không nhận
bất cứ khoản tiền nào từ phía BIDV
Việt Nam. BIDVViệt Nam là ngân
hàng cổ phần nên cổ phần của Nhà
nước chỉ có một phần nhỏ, nói gây
thất thoát thiệt hại cho Nhà nước là
không chính xác.•
Xử cựu bí thư
Bến Cát: Công khai
tài liệu của FBI
HĐXX cho rằng đây là tài liệumật không được sao chụp và đưa
ra khỏi cơ quan nhưng các luật sư có thể ghi chép lại nội dung và
dùng để bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa.
Bị cáoNguyễnHồng Khanh tại tòa. Ảnh: LÊ ÁNH
Bán tài sản thế chấp 81 tỉ, thu được 10 tỉ
Trong thời gian từ năm2005 đến 2008, bà HồThị Hiệp (Giámđốc Công
ty An Tây) đã vay của Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV)
Chi nhánh Tây Sài Gòn hơn 72 tỉ đồng, thể hiện qua sáu bản hợp đồng.
Tài sản thế chấp khi vay gồm hơn 20 ha đất, nhà xưởng, máy móc của
Công ty An Tây với trị giá theo thẩm định tài sản gần 81 tỉ đồng.
Đến năm 2008, Công ty An Tây không có khả năng trả nợ nên Ngân
hàng BIDV đã đưa khoản vay này vào danh mục nợ xấu, sau đó phải bán
tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
Thông quamôi giới, bị cáo Khanh đãmua toàn bộ tài sản thế chấp của
bà Hiệp với giá gần 46 tỉ đồng. Tuy nhiên, ngân hàng chỉ thu hồi được
hơn 10 tỉ đồng, thiệt hại gần 36 tỉ đồng. Ngoài ra, bị cáo Hùng, Lộc còn
lỏng lẻo trong quản lý tài sản thế chấp để sót diện tích 1.689 m
2
đất trị
giá hơn 748 triệu đồng của bà Nguyễn Hiệp Hảo thế chấp cho BIDV Tây
Sài Gòn để cho bị cáo Khanh quản lý, sử dụng.
Các bị cáo Linh, Luân, Tâm, Thọ biết hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất đối với diện tích 1.689 m
2
kê khai không đúng với
nguồn gốc đất thực tế. Tuy nhiên, các bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền
hạn thực hiện các thủ tục và ký xác nhận vào hồ sơ xin cấp giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất.
Mẹ của nữ sinh giao gà kháng cáo kêu oan
Ngày 9-12, theo thông
tin từ luật sư và TAND
tỉnh Điện Biên, Trần Thị
Hiền (mẹ của nữ sinh
giao gà bị bắt giữ và sát
hại dã man) vừa có đơn
kháng cáo đối với bản án
sơ thẩm của tòa này.
Bị cáo Hiền tiếp tục
kêu oan sau khi bị tuyên
phạt 20 năm tù về tội
mua bán trái phép chất
ma túy.
Ngoài bị cáo Hiền, Bùi
Văn Công, Lường Văn
Hùng (bị can trong vụ
án sát hại con gái bà Hiền) và Vì Thị Thu cùng lãnh án tù chung
thân về tội mua bán trái phép chất ma túy. Riêng Vì Văn Toán (bị
can chủ mưu trong vụ sát hại con gái bà Hiền) bị tuyên tù chung
thân về tội mua bán trái phép chất ma túy và chứa chấp sử dụng
trái phép chất ma túy.
Trong suốt quá trình điều tra, xét xử, bị cáo Hiền một mực kêu
oan. Bị cáo này khẳng định không hề quen biết Công và Hùng,
không thực hiện hành vi mua bán chất ma túy bởi “bị cáo biết
được tác hại của chất ma túy, không muốn gieo rắc cái chết trắng
cho ai cả”.
Bị cáo Hiền cho rằng các bị cáo (Công và Hùng) âm mưu sát
hại con gái rồi đổ tội cho mình nên lời khai của họ không đầy đủ,
không thống nhất về số tiền… Bị cáo Hiền còn trình bày về việc
đề nghị cơ quan điều tra trích xuất lại lịch sử cuộc gọi từ SIM điện
thoại của Công để làm rõ có hay không việc gọi điện thoại cho
mình ra bãi rác trao đổi ma túy nhưng bị HĐXX cắt ngang.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Hiền cũng đưa ra nhiều tình
tiết được cho là chưa hợp lý trong vụ án. Đặc biệt là việc cơ
quan tố tụng dựa vào lời khai của Công, Hùng (những bị can
trong vụ án sát hại chính con gái của bà Hiền) xung đột lợi ích
với bà, không đảm bảo tính khách quan…
Sau khi tòa tuyên án, bị cáo Hiền liên tục gào thét “Tôi bị
oan”. Phía dưới con gái bà cũng gào khóc, bày tỏ sự bênh vực
đối với mẹ mình.
T.PHAN
Khá “bảnh” kháng cáo xin giảm án
Chiều 9-12, theo thông tin từ TAND thị xã Từ Sơn (Bắc Ninh),
cơ quan này đã nhận được đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt
của Ngô Bá Khá (tức Khá “bảnh”) trong vụ án đánh bạc và tổ
chức đánh bạc. Ngoài Khá, bốn bị cáo khác cũng có đơn kháng
cáo với nội dung tương tự.
Trước đó Khá “bảnh” bị tòa sơ thẩm phạt bốn năm tù về tội
đánh bạc, sáu năm sáu tháng tù về tội tổ chức đánh bạc, tổng hợp
hình phạt chung là 10 năm sáu tháng tù. Ngoài ra, bị cáo còn bị
phạt bổ sung 30 triệu đồng, buộc tịch thu gần 5 tỉ đồng tiền thu
lợi bất chính cũng như sử dụng vào đường dây đánh bạc.
Bị cáo Nguyễn Hữu Hội bị phạt ba năm sáu tháng tù về tội
đánh bạc, năm năm tù về tội tổ chức đánh bạc, tổng hợp hình
phạt chung là tám năm sáu tháng tù.
Bốn bị cáo còn lại bị phạt từ 12 tháng tù đến năm năm tù cùng
về tội đánh bạc.
HĐXX nhận định có đủ cơ sở để cáo buộc các bị cáo phạm tội
đánh bạc và tổ chức đánh bạc. Hành vi này gây nguy hiểm cho
xã hội, xâm phạm trực tiếp tới trật tự xã hội, gây bất bình cho
quần chúng nhân dân, cần phải xử lý nghiêm...
Theo hồ sơ, trong khoảng 44 ngày, tiền giao dịch của đường
dây lô đề do Khá cầm đầu lên tới gần 5 tỉ đồng. Khá có ba tiền
án, tiền sự về tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công
cộng.
T.PHAN
Phó chủ tịch phường lãnh án vì 5 triệu đồng
TAND TP Cà Mau (Cà Mau) vừa tuyên phạt bị cáo Diệp Tấn
Lưu (cựu phó chủ tịch phường 9, TP Cà Mau) chín tháng tù về
tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo hồ sơ, tháng 10-2017, ông T., người dân trên địa bàn
phường 9, TP Cà Mau, đến UBND phường này xin giấy xác
nhận sửa chữa nhà. Bị cáo không có chức trách ký xác nhận
nhưng vẫn ký xác nhận tình trạng nhà hư hỏng, cần sửa chữa cho
ông T.
Quá trình ký xác nhận, bị cáo gợi ý ông T. hỗ trợ tiền cho đội
bóng của phường. Một tuần sau ông T. đem 5 triệu đồng đến đưa
cho bị cáo.
Vài tháng sau ông T. bị cán bộ phường lập biên bản vì làm nhà
trái phép. Chuyện vỡ lở, bị cáo đem tiền đến trả lại cho ông T., nói
rằng đội bóng giảm người, xài không hết nên trả lại. Tuy nhiên,
hành vi của bị cáo đã bị cơ quan chức năng điều tra làm rõ.
TRẦN VŨ
Bị cáo Trần Thị Hiền kháng cáo kêu oan.
Ảnh: TP
Theo các luật sư, tài liệu
ủy thác tư pháp (lời khai
của bà Nguyễn Hiệp
Hảo) do FBI chuyển về
là chứng cứ quan trọng
có thể thay đổi bản chất
của vụ án.
