6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư18-12-2019
“Ký để có thêm ít tiền mua sữa cho con”
Theo cáo trạng, MobiFone đã thuê Công ty AMAX thẩmđịnh giá
trị doanh nghiệp AVG để làm căn cứ xem xét, quyết định việc mua
bán. AMAX đã xác định giá trị doanh nghiệp AVG là hơn 16.500
tỉ đồng, cao hơn rất nhiều so với giá trị thực tế. MobiFone sau đó
đã sử dụng kết quả thẩm định giá này làm căn cứ đàm phán mua
95% cổ phần AVG, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 6.600 tỉ đồng.
Trả lời HĐXX, bị cáo Hoàng Duy Quang (thẩm định viên, giám
đốc Chi nhánh phía bắc của AMAX) thừa nhậnmình không có kinh
nghiệmvề định giá doanh nghiệp, không làmgì nhưng vẫn ký vào
chứng thư và báo cáo xác định giá trị doanh nghiệp.
Bị cáo này thừa nhận mình không bị ai ép buộc, chỉ đạo phải ký.
“Ký được hưởng 15% giá trị hợp đồng, thêm được 18 triệu, cũng
thêm được ít tiền mua sữa cho con. Nếu không ký chỉ được 10%
hoa hồng”.
Hồ sơ vụ án thể hiện MobiFone đã thanh toán cho AMAX 440
triệu đồng tiền phí thẩm định. Bị cáo Quang được hưởng lợi 60
triệu đồng tiền hoa hồng, sau khi nộp thuế thu nhập cá nhân còn
lại 54 triệu đồng.
Vợ nói tốt cho chồng
HĐXX đã cho phép bà Kolmakova Ekaterina Valerievna, vợ ông
Phạm Nhật Vũ, phát biểu. Bà này bày tỏ lòng biết ơn HĐXX đã cho
phép bà phát biểu.
Bà nói: “Chồng tôi đã nhận thức và thành thật ăn năn, về nhà
động viên gia đình, vợ con phải khắc phục, không để choNhà nước
phải thiệt hại. Để trả lại số tiền này, chồng tôi đã phải vay mượn rất
nhiều. Chồng tôi là người duy nhất theo tôi biết trong lịch sử các
vụ án của Việt Nam đã chủ động khắc phục toàn bộ thiệt hại liên
quan đến vụ án với số tiền lớn như vậy.
Khi sự việc xảy ra, chồng tôi đã đứng lại chịu trách nhiệm, không
trốn tránh, dù anh ấy có nhiều cơ hội ở lại nước ngoài. Cũng có
nhiều người khuyên anh ấy làm như vậy. Anh ấy từng tâm sự với
tôi rằng mình phải khắc phục để chứng minh mình không lấy tiền
của Nhà nước, của nhân dân.
Tôi đã đồng ý và cùng với chồng thực hiện điều này. Chúng tôi
đã phải gomgóp tiền trong gầnmột nămđể trả lại cho MobiFone,
chúng tôi đang phải mang khoản nợ gần 1.000 tỉ đồng. Thái độ ấy,
suy nghĩ, việc làm ấy của chồng tôi có được xem là rất tử tế không,
có xứng đáng được nhận sự khoan hồng thật đặc biệt không?
Dù tôi sống ở Việt Nam nhiều năm rồi, đã hòa nhập với cuộc
sống ở đây, coi Việt Nam là quê hương thứ hai của mình nhưng tôi
vẫn là người có văn hóa khác, có phong tục khác và còn nhiều cái
khác nữa. Đối với tôi, anh Vũ là sợi dây lớn nhất và duy nhất gắn
bó tôi với cuộc sống ở đây. Nếu bây giờ sợi dây ấy mất đi thì mẹ
con tôi sẽ vô cùng bế tắc...”.
Ông Nguyễn Bắc
Son phản cung
rồi lại nhận tội
Phần lớn các câu hỏi của HĐXX đều hướng tới
các cáo buộc ông Nguyễn Bắc Son nhận hối lộ.
ĐỨCMINH
N
gày 17-12 là ngày thứ hai
xét xử vụ án MobiFone mua
95% cổ phần của AVG. Chỉ
trong vòng gần 4 giờ đồng hồ,
cựu bộ trưởng TT&TT Nguyễn
Bắc Son có hai lời khai trái ngược
nhau liên quan đến cáo buộc nhận
hối lộ 3 triệu USD.
9 giờ sáng, ông Son được dẫn
vào phòng xử. Cựu bộ trưởng Son
bị cách ly gần như suốt thời gian
xét hỏi các bị cáo khác, các ông
Nguyễn Bắc Son, Trương Minh
Tuấn và Lê Nam Trà không ngồi
trên băng ghế dành cho bị cáo mà
được ngồi ghế có lưng tựa.
Khai nhận 3 triệu USD
để giữ mạng sống
1 tiếng rưỡi sau, ông Son bước
lên bục khai báo và nhiều lần đề
nghị HĐXX hỏi to hơn vì lý do
ông có vấn đề ở tai, không nghe rõ.
“Tôi không nhận bất cứ khoản
tiền nào” - ông Son đáp khi HĐXX
hỏi ông nhận được bao nhiêu tiền
sau thương vụ mua bán AVG. Ông
Son phủ nhận mọi lời khai trước
đó của ông tại CQĐT về việc ông
nhận hối lộ 3 triệu USD từ cựu chủ
tịch HĐQT AVG Phạm Nhật Vũ.
“Lúc đó tôi bị hoảng loạn nên
khai như vậy” - ông giải thích và
cho biết thời điểm lấy lời khai
sức khỏe ông rất yếu, hai lần bị
ngất trên bàn làm việc của CQĐT.
Chủ tọa phiên tòa truy việc
không chỉ có lời khai, ông Son
còn có bản tường trình, đơn đề
nghị được lấy hơn 500 triệu đồng
trong tài khoản để khắc phục hậu
quả. Thậm chí bị cáo còn vẽ lại
sơ đồ nơi Phạm Nhật Vũ đến đỗ
xe, để tiền hay vẽ valy bị cáo cất
tiền, đặt ở đâu sau khi nhận tiền
của Vũ… Nghe vậy, ông Son đáp:
“Theo hướng dẫn của CQĐT, tôi
đã làm điều đó”.
Ông Son thừa nhận đã viết thư
gửi cho vợ và con gái nhưng sau
đó đã xin rút lại. Suốt quá trình
trả lời thẩm vấn, cựu bộ trưởng
vài lần nhắc tới các cụm từ “sức
khỏe yếu”, “tinh thần hoảng loạn”,
“để giữ mạng sống” để lý giải về
những lời khai nhận tội trước đó
của mình.
Ông Son khai: “Ban đầu không
phải tôi khai số liệu 3 triệu USD
mà là con số khác, bằng tiền Việt
Tới đầu giờ xét xử buổi
chiều, ông Son lại xin
thay đổi lời khai, giữ lại
lời khai tại CQĐT.
Bị cáoNguyễn Bắc Son đang trả lời HĐXX. Ảnh: TP
nhưng CQĐT nói khai vậy không
được, còn không bằng con số
“quân” anh nhận. CQĐT sau đó lại
xé bản cung đi, viết bản khác…”.
Nghe vậy, thẩm phán Trương
Việt Toàn đã trích đọc một phần
lá thư ông Son gửi cho vợ: “Anh
rất mong em và các con tha lỗi cho
anh. Anh rất đau khổ trong những
tháng ngày đã qua. Song anh luôn
luôn tin tưởng em sẽ vững vàng
thay anh gánh vác việc nhà như
em đã từng làm trong thời gian
anh vắng nhà trước đây khi còn
công tác. Lý ạ, anh đã khai báo
với CQĐT về việc sau khi ký hợp
đồng mua bán hoàn tất, Nhật Vũ
đã mang đến cho anh số tiền 3
triệu USD”.
Thẩm phán Toàn hỏi: “Lời lẽ
trong thư có phải của người tâm
thần hoảng loạn không?”. Ông Son
không trả lời được câu hỏi này.
Tương tự, ông Son cũng phủ
nhận đã nhận tiền từ hai lãnh đạo
MobiFone là ông Lê Nam Trà và
Cao Duy Hải.
Tuy nhiên, bất ngờ tới đầu giờ
xét xử buổi chiều, ông Son lại xin
thay đổi lời khai, giữ lại lời khai
tại CQĐT. Ông thừa nhận đã nhận
3 triệu USD từ Phạm Nhật Vũ, số
tiền này ông không đưa cho con gái
mà giữ lại để tiêu dùng cá nhân.
HĐXX hỏi: “Vì sao bị cáo lại
thay đổi lời khai?”. “Tôi cũng
không hiểu tâm trạng của mình
thế nào. Tôi chỉ thấy làm sao phải
bảo đảm đúng những gì đã làm,
đã diễn ra” - ông Son đáp.
Ông Son cũng khai đã nhận của
ông Lê Nam Trà 200.000 USD và
nhận của ông Cao Duy Hải 200
triệu đồng. Trong khi đó, ông Trà
khai biếu ông Son 700.000 USD,
ông Hải biếu 200.000 USD. Ông
Son khẳng định lời khai lúc này
của ông trong tình trạng “tinh thần
và sức khỏe ổn định”. Ông hứa sẽ
hoàn trả số tiền đã nhận trong thời
gian sớm nhất.
“Là bộ trưởng không thể
nhầm lẫn về những điều
tối thiểu”
Trước đó ông Son cũng phủ nhận
nhiều lời khai quan trọng của các
“thuộc cấp” Lê Nam Trà, Cao Duy
Hải… Chẳng hạn bị cáo khẳng
định ông không chỉ đạo ông Trà
(cựu chủ tịch HĐTV MobiFone)
ký thỏa thuận và hợp đồng chuyển
nhượng cổ phần với AVG khi mà
cựu tổng giám đốc Hải từ chối
ký vì cảm thấy “chưa yên tâm”.
Ông Son nói: “Hôm họp tổng
kết, anh Trà báo cáo MobiFone đã
làm công tác chuẩn bị xong xuôi
hết rồi, đã phân công cho anh Hải
nhưng anh Hải chưa ký. Tôi nói
việc ký hay không là công việc
nội bộ của MobiFone, hai anh đều
là người đại diện theo pháp luật
của MobiFone, ký hay không thì
thống nhất với nhau. Cáo trạng
nêu tôi chỉ đạo anh Trà phải ký
trong ngày 25-12 là không đúng”.
Ông Son thừa nhận có ký văn
bản báo cáo Thủ tướng, đề nghị
Thủ tướng ủng hộ MobiFone
thực hiện dự án đầu tư dịch vụ
truyền hình. Trước khi nhận được
ý kiến của Thủ tướng, Bộ TT&TT
nhận được văn bản tham mưu
cho Thủ tướng của Bộ KH&ĐT.
Văn bản này đề nghị Thủ tướng
chấp thuận chủ trương đầu tư
truyền hình của MobiFone, giao
cho Bộ TT&TT phê duyệt và tổ
chức triển khai theo quy định.
Văn bản của Văn phòng Chính
phủ thông báo ý kiến của Thủ
tướng sau đó cơ bản đồng ý với
đề xuất của Bộ KH&ĐT.
“Nhưng quan trọng nhất, Thủ
tướng ra quyết định phê duyệt
chủ trương đầu tư chưa?” - thẩm
phán Trương Việt Toàn hỏi. “Lúc
đó chúng tôi hiểu là Thủ tướng
đã đồng ý rồi” - ông Son trả lời.
“Thông báo khác quyết định,
một thông báo không thể “coi
như là” quyết định được” - thẩm
phán Toàn phản bác.
Ông Son cho rằng thông báo của
Văn phòng Chính phủ đã chứa đựng
các yếu tố pháp luật rồi, đó không
phải là thông báo bình thường. Thủ
tướng đã chấp thuận chủ trương
cho MobiFone mua AVG để đầu
tư dịch vụ truyền hình.
Thẩm phán Toàn ngắt lời ông
Son: “Bị cáo nên nhớ vai trò
của bị cáo là bộ trưởng. Đã là
bộ trưởng thì không thể nhầm
lẫn về những cái mang tính tối
thiểu như vậy. Tại CQĐT, bị cáo
đã khai báo rất rõ ràng việc thực
hiện dự án khi chưa có quyết
định phê duyệt chủ trương đầu
tư của Thủ tướng là chưa đúng
thẩm quyền”.
Hôm nay, phiên tòa tiếp tục.•
