6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 30-12-2019
KIMPHỤNG
T
ại hội nghị giao ban tư pháp
trên địa bàn TP.HCM (quý
IV-2019) mới đây, Sở Tư pháp
TP.HCM đã giải đáp 17 khó khăn,
vướng mắc cho các phòng tư pháp
cấp quận (huyện). Trong đó nổi
cộm vấn đề xác minh nơi cư trú, hồ
sơ chứng thực và hủy bỏ di chúc.
Phải hủy hồ sơ cai nghiện
Kiến nghị của Phòng Tư pháp
quận Bình Thạnh liên quan đến
điểm c khoản 2 Điều 5 Thông tư
số 05/2018 của Bộ Công an.
Cụ thể, hồ sơ đề nghị áp dụng
biện pháp xử lý hành chính đưa
vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối
với người nghiện ma túy không có
nơi cư trú ổn định gồm: Tài liệu xác
định người nghiện ma túy không có
nơi cư trú ổn định. Trong khi theo
điểm b khoản 2 Điều 4 thông tư
này thì: Việc xác minh căn cứ vào
kết quả tại phiếu trả lời xác minh.
Tuy nhiên, theo Phòng Tư pháp
quận Bình Thạnh, nhiều địa phương
(thường là ngoài địa bàn TP.HCM)
không trả lời xác minh hoặc trả lời
không đúng quy định về tình trạng
cư trú của người đang được lập hồ
sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý
Khó xác minh
người nghiện cư
trú không ổn định
Trong công tác thực tiễn, các phòng tư pháp đã phát hiện
nhiều quy định không ổn nên kiến nghị và chờ Bộ Tư
pháp hướng dẫn.
Nhiều người nghi sử dụngma túy bị công an đưa về kiểmtra. Ảnh: T.PHAN
Chờ hướng dẫn để tiêu hủy hồ sơ chứng thực
Phòng Tư pháp quận Bình Thạnh thông tin hiện cơ quan này đang lưu
trữ (theo Nghị định số 79/2007 của Chính phủ) số lượng lớn hồ sơ chứng
thực chữ ký, chứng thực chữ ký của người dịch từ năm 2008 đến năm
2015. Hiện nay khoản 2 Điều 14 Nghị định số 23/2015 của Chính phủ (về
cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ
ký và chứng thực hợp đồng, giao dịch) quy định, chế độ lưu trữ đối với
loại hồ sơ này là hai năm.
Hiện các hồ sơ cùng loại lưu trữ trong năm 2015, 2016 theo Nghị định
số 23 thì đã hết thời hạn lưu trữ và đã được tiêu hủy. Thế nhưng các hồ sơ
chứng thực chữ ký, chứng thực chữ ký của người dịch đã lưu trước năm
2015 (theo Nghị định số 79/2007) không được tiêu hủy là không phù hợp.
Vì vậy cần Sở Tư pháp hướng dẫn về việc tiêu hủy các hồ sơ này.
Đại diện Sở Tư pháp cho biết đây là vấn đề sở đã phát hiện ra từ lâu và
từ năm2017 đến nay đã ba lần có văn bản đề nghị BộTư pháp hướng dẫn
về nội dung trên. Tuy nhiên, đến nay SởTư pháp vẫn chưa nhận được văn
bản trả lời của Bộ Tư pháp, vì vậy cần phải chờ thêm.
Phòng Bổ trợ tư pháp
(Sở Tư pháp) cho biết
hiện nay Nghị định
23/2015 của Chính phủ
không quy định trường
hợp sửa lỗi sai sót trong
di chúc được chứng thực.
Giảmua tổ yến lừa13người hơn4,6 tỉ đồng
Bị cáoHạnh tại tòa.
Ảnh: SB
TAND tỉnh PhúYên vừa xét xửVõThị MỹHạnh (SN1991,
trú huyện SơnHòa, PhúYên) về tội lừa đảo chiếmđoạt tài sản và
tuyên phạt bị cáo 16 năm tù.
Theo cáo buộc, từ tháng 4-2017 đến tháng 6-2018, Hạnh đã
chiếmđoạt của 13 người tổng cộng hơn 4,6 tỉ đồng.
Hạnh không có nghề nghiệp ổn định và nảy sinh ý định lừa
đảo chiếmđoạt tài sản. Hạnh nói dối đangmua bán tổ yến lợi
nhuận cao, có nhiều đơn đặt hàng, cần vốn kinh doanh để rủ
nhiều người góp
tiềnmua bán tổ yến,
hứa sẽ trả tiền góp
và tiền lợi nhuận
đầy đủ.
Thực tế Hạnh
không mua bán tổ
yến nhưng để tạo
lòng tin, Hạnh tự
đặt ra đơn hàng và
mức tiền lời rồi rủ
người khác góp
tiền.
hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện
bắt buộc. Vì thế nơi đây phải hủy hồ
sơ và giải tỏa đối tượng vì không có
cơ sở xác định họ là người không
có nơi cư trú ổn định. Hậu quả là
gây ra khó khăn trong việc lập hồ
sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử
lý hành chính đưa vào cơ sở cai
nghiện bắt buộc.
Phòng công tác thi hành pháp
luật và quản lý xử lý vi phạm hành
chính (Sở Tư pháp) cho biết đây
là một vướng mắc đang gặp trong
thực tế nên sẽ ghi nhận, tổng hợp và
báo cáo Bộ Tư pháp để gỡ vướng.
Khó sửa sai trong
chứng thực di chúc?
PhòngTưphápquận1nêu tại khoản
1 Điều 662 BLDS 2015 quy định:
Người lập di chúc có thể sửa đổi, bổ
sung, thay thế, hủy bỏ di chúc vào bất
cứ lúc nào. Khoản 3 điều luật trên thì
quy định: Trong trường hợp người
lập di chúc thay thế di chúc bằng di
chúc mới thì di chúc trước bị hủy bỏ.
Khoản2Điều38Nghịđịnhsố23/2015
củaChínhphủquyđịnh:Việc sửa đổi,
bổ sung, hủy bỏ hợp đồng, giao dịch
được thực hiện tại cơ quan đã chứng
thực hợp đồng, giao dịch. Trường hợp
sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏmột
phần hoặc toàn bộ di chúc thì có thể
chứng thực tại bất kỳ cơquan có thẩm
quyền chứng thực nào.
Cơ quan đã thực hiện việc sửa đổi,
bổ sung, thay thế, hủy bỏ một phần
hoặc toàn bộ di chúc phải thông báo
bằng văn bản cho cơ quan đã chứng
thực trước đây về nội dung sửa đổi,
bổ sung, thay thế, hủy bỏ một phần
hoặc toàn bộ di chúc để ghi chú vào
sổ chứng thực hợp đồng, giao dịch.
Tuy nhiên, Nghị định số 23/2015
nêu trên lại chưa quy định về thành
phần hồ sơ, trình tự, cách thức giải
quyết việc hủy di chúc. Do đó Phòng
Tư pháp kiến nghị Sở Tư pháp có
hướng dẫn cụ thể.
Về việc này, đại diện Sở Tư pháp
thông tin cơ quan đã có Văn bản số
7196 ngày 6-12-2019 gửi Bộ Tư
pháp góp ý đối với dự thảo thông
tư quy định chi tiết và hướng dẫn
thi hành một số điều của Nghị định
số 23/2015. Phòng Tư pháp quận 10
thắc mắc về sửa lỗi sai sót trong di
chúc được chứng thực.
Cụ thể, trường hợp của một người
lập di chúc tại UBND phường năm
2008. Lời chứng của người thực
hiện chứng thực trong văn bản di
chúc có thông tin thời điểm giao
kết hợp đồng, địa điểm chứng thực,
năng lực hành vi dân sự, chữ ký của
người lập di chúc.
Tuy nhiên, trong lời chứng của
người thực hiện chứng thực có đánh
máy thông tin sai địa chỉ thường trú
của người lập di chúc (nay người lập
di chúc đã mất). Vì vậy trong trường
hợp này việc điều chỉnh lời chứng
của người thực hiện chứng thực về
thông tin sai địa chỉ thường trú của
người lập di chúc sẽ như thế nào.
Phòng bổ trợ tư pháp (Sở Tư
pháp) cho biết hiện nay Nghị định
số 23/2015 của Chính phủ không
quy định trường hợp sửa lỗi sai sót
trong di chúc được chứng thực nên
khó điều chỉnh. Vì vậy Sở Tư pháp
ghi nhận kiến nghị này để báo cáo
Bộ Tư pháp sớm có hướng dẫn để
điều chỉnh.•
Quan hệ với bạn gái nhí
rồi đưa thuốc tránh thai
VKSND TP Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk vừa ban hành
cáo trạng truy tố đối với Lò Văn Hùng (SN 1998, trú
thôn 1, xã Hòa Phú, TP Buôn Ma Thuột) về tội giao
cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi.
Trước đó em P. (15 tuổi, ngụ Đắk Lắk) được người
nhà dẫn đến xin làm việc tại một quán nhậu trên địa
bàn TP Buôn Ma Thuột. Hùng cũng là nhân viên phục
vụ tại quán. Tại đây Hùng bắt đầu làm quen rồi nảy
sinh quan hệ yêu đương với em P.
Sáng 21-4, Hùng về nhà kho quán nhậu để ngủ thì
thấy em P. đang thức nên đã đến nằm cạnh, ôm hôn và
quan hệ tình dục với em P.
Chiều cùng ngày, khi đang làm việc ở quán nhậu,
Hùng đưa cho người yêu nhí một vỉ thuốc tránh thai
bảo uống. Thế nhưng em P. không uống mà nhét vào
túi quần rồi vứt bỏ.
Thời gian sau đó em P. nghỉ làm tại quán nhậu nhưng
vẫn qua lại với Hùng. Thấy Hùng ít quan tâm, em P.
đến một tiệm phôtô làm giả giấy siêu âm với nội dung
đã có thai rồi chụp ảnh và gửi cho Hùng. Từ sự kiện
này người nhà của em P. mới phát hiện việc em P. bị
xâm hại khi chưa đến tuổi trưởng thành nên đã làm đơn
tố giác Hùng với cơ quan chức năng.
NT
Khoảng tháng 4-2017, Hạnh gọi điện thoại, nhắn tin
nói với chị LTNT có nhiều đơn hàng nhưng thiếu vốn và
rủ chị T. góp tiền, hứa sẽ trả đủ tiền góp, lợi nhuận. Đến
tháng 12-2017, chị T. đã nhiều lần đưa tiền và chuyển
vào tài khoản ngân hàng cho Hạnh tổng cộng 218 triệu
đồng.
Chị T. còn giới thiệu Hạnh với hai chị ruột của mình.
Hạnh cũng nói đang mua bán tổ yến lợi nhuận cao và rủ
các chị của chị T. góp tiền, hứa sẽ trả đủ tiền góp vốn
cộng với lợi nhuận. Để hai người này tin tưởng, thời
gian đầu Hạnh trả đầy đủ tiền góp vốn và lợi nhuận như
đã hứa, sau đó tiếp tục rủ họ góp vốn. Từ tháng 6 đến
tháng 12-2017, hai người này đưa cho Hạnh tổng cộng
hơn 2,6 tỉ đồng.
Tháng 4-2018, Hạnh gọi điện thoại nói với chị HTN
là mình đang mua bán tổ yến lợi nhuận cao, hiện có
nhiều đơn đặt hàng nhưng không đủ tiền nên rủ chị N.
góp tiền mua bán tổ yến, hứa sẽ trả lại tiền góp và lợi
nhuận cao.
Lần đầu Hạnh nói chị N. đưa 6,4 triệu đồng, lợi nhuận
2 triệu đồng. Đúng hẹn, Hạnh đưa cho chị N. 8,4 triệu
đồng. Từ ngày 17 đến 27-4-2018, chị N. đã bốn lần
chuyển tiền cho Hạnh và bị Hạnh chiếm đoạt 114 triệu
đồng...
SÔNG BA
