7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu3-1-2020
PHƯƠNG LOAN
C
hiều 2-1, HĐXX
TAND huyện Bình
Chánh không tuyên
án vụ trộm vàng xảy ra
từ hơn bốn năm trước
theo dựkiến, mà đã quay
lại phần xét hỏi vì xét
thấy còn nhiều vấn đề
cần làm rõ. Cuối cùng,
tòa đã trả hồ sơ để điều
tra bổ sung vì thấy rằng
vụ án còn nhiều vấn đề
cần phải điều tra làm rõ.
Tòa trả hồ sơ
tới… sáu lần
Quay lại phần xét
hỏi, HĐXX và đại diện VKSND huyện
hỏi người nhà các bị cáo và các bị cáo về
việc đã bồi thường cho bị hại như thế nào.
Mẹ bị cáo Trần Vinh Sang khẳng định
ban đầu bà có ý đưa tiền cho bị hại, vì bị hại
hoàn cảnh khó khăn, đang phụng dưỡngmẹ
già. Tuy nhiên, đến nay bà cũng chưa đưa
vì Sang khẳng định không có tội, nếu bà
đưa thì dễ bị hiểu lầm là nhận tội nên phải
bồi thường. Còn bị cáo Quang và Thuận
thì trả lời không tác động để gia đình bồi
thường vì không có hành vi trộm cắp.
Sau đó, đại diện VKSND huyện Bình
Chánh đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra
bổ sung, vì qua diễn biến tại phiên tòa thấy
còn nhiều vấn đề cần điều tra làm rõ. Sau
đó, HĐXX chấp nhận đề nghị của VKS.
Đây là lần thứ sáu tòa trả hồ sơ để điều tra
bổ sung, trong khi theo quy định tại khoản
2 Điều 174 BLTTHS 2015 thì tòa án chỉ
được trả hồ sơ hai lần.
Bị cáo và người nhà đã lớn tiếng phản
đối việc trả hồ sơ, vì càng kéo dài vụ án
thì họ không xin được việc làm, người đời
dòm ngó, nghi kỵ…
Vụ án này tòa đã năm lần trả hồ sơ điều
tra bổ sung với nhiều yêu cầu, trong đó
có yêu cầu thu thập dấu vân tay và trích
xuất hình ảnh từ các camera để làm căn cứ
chứng minh hành vi phạm tội nhưng VKS
không thể đáp ứng.
Trướcđó,tháng11-2018,việntrưởngVKSND
huyện Bình Chánh đã có công văn đề nghị
rút hồ sơ vụ án để kiểm tra lại các tài liệu
nhằm đảm bảo cho việc truy tố. Sau đó,
VKS bảo lưu việc truy tố các bị cáo ra tòa.
Tranh luận nảy lửa
Phần tranh luận, đại diện VKS đề nghị
phạt sáu bị cáo từ ba năm sáu tháng tù đến
chín năm tù về tội trộm cắp tài sản. VKS
thừa nhận có sai sót tố tụng khi không thu
thập các dấu vết bị cáo tại hiện trường như
dấu vân tay, hình ảnh…
Nhưng theo VKS, không phải vụ án nào
Vụ trộm vàng từ hơn bốn năm trước
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, sáng 18-7-2015, vụ trộm xảy ra ở nhà bà Phạm
Thị Năm ở ấp 1, xã Bình Hưng. Bà trình báo mất tám lượng vàng SJC, hai hộp nữ trang
và 5 triệu đồng. Qua định giá, tổng giá trị tài sản bị trộm là 334 triệu đồng. Không có
vật gì hay dấu vết gì của nhóm trộm để lại tại nhà bà Năm. Từ lời khai của Đặng Thanh
Thuận (khi đó chưa thành niên), sau đó lần lượt năm thanh niên khác trong xã (không
có tiền án, tiền sự) đã bị bắt khẩn cấp.
Cáo trạng xác định sau khi chơi bắn cá ở tiệmgame, Nguyễn Ngọc Tiền rủ cả nhómđi
trộm lấy tiền chơi game tiếp. Tiền dẫn nhómđến nhà bà Năm, thấy nhà khóa cửa bèn đi
vòng ra sau. Tiền và Nguyễn Minh Cường leo lên nóc nhà cạy mái tôn, đục thủng một lỗ
trên trần nhà rồi cả nhóm chui xuống lục tìm tài sản. Trộm xong, Cường lấy thang cho
mọi người leo ra ngoài rồi cả nhóm quay lại tiệm bắn cá. Cường và Tiền đi bán vàng rồi
quay về tiệm game chia tiền. Cường và Tiền kêu oan ngay từ khi bị bắt. Bốn bị cáo còn
lại kêu oan tại các phiên tòa. Cả sáu bị cáo đều đưa ra những bằng chứng ngoại phạm.
Tình tiết mới, bất ngờ nhất tại phiên xử lần thứ sáu là hai bị cáo bị bắt khi chưa thành
niên đã kêu oan sau hơn bốn năm nhận tội. Cả hai cho rằng bị tra tấn nên phải nhận,
đồng thời có kiểm sát viên vào dụ nhận tội thì sẽ thả ra.
Bị cáo và người nhà đã lớn
tiếng phản đối việc trả hồ
sơ, vì càng kéo dài vụ án thì
họ không xin được việc làm,
người đời dòm ngó, nghi kỵ…
Tòa không tuyên ánmà trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần thứ sáu,
trong khi BLTTHS chỉ cho phép tòa trả hồ sơ tối đa hai lần.
Bình Chánh:
1 vụ trộm vàng
tòa 6 lần trả hồ sơ
Các bị cáo tại tòa chiều 2-1. Ảnh: P.LOAN
Truy tốcựugiámđốc
SởYtế tỉnhLongAn
cốý làmtrái
Gây thất thoát gần 1 tỉ đồng, cựu giám
đốc Sở Y tế tỉnh Long An bị truy tố ở
mức hình phạt đến 12 năm tù.
Ngày 2-1, VKSND tỉnh Long An ban hành
cáo trạng truy tố ông Lê Thanh Liêm (SN
1957, cựu giám đốc Sở Y tế tỉnh Long An) về
tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về
quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, theo
điểm d khoản 2 Điều 165 BLHS (có mức hình
phạt 3-12 năm tù).
Theo cáo trạng, ông Liêm giữ chức vụ giám
đốc Sở Y tế tỉnh Long An từ ngày 1-1-2007,
đến ngày 15-2-2017 thì thôi chức vụ và quyết
định nghỉ hưu vào cuối năm 2017. Trong thời
gian làm giám đốc sở, ông Liêm được UBND
tỉnh Long An giao nhiệm vụ làm chủ đầu tư
nhiều dự án.
Trong đó có dự án đầu tư xây dựng Trung
tâm Kiểm nghiệm dược phẩm - mỹ phẩm,
Trung tâm Giám định y khoa, Trung tâm Pháp
y và Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm (gọi là
tòa nhà bốn cơ quan), gồm nhiều gói thầu.
Qua thanh tra, gói thầu cung cấp và lắp đặt
hệ thống camera giám sát an ninh, cơ quan
thanh tra phát hiện vi phạm pháp luật, làm thất
thoát ngân sách nhà nước nên chuyển hồ sơ
đến CQĐT giải quyết theo thẩm quyền.
Theo hồ sơ, tháng 4-2014, Công ty TNHH
Thương mại dịch vụ Đông Nam Á (TP Tân
An, Long An) đề xuất gói thầu lắp đặt hệ thống
camera giám sát an ninh có xuất xứ Nhật Bản
và trúng thầu.
Trong quá trình thực hiện gói thầu, ông
Liêm biết rõ các thiết bị được nhà thầu nhập
về để ở chân công trình để thi công bị thay đổi
xuất xứ hàng hóa và model so với hợp đồng
đã ký kết. Cụ thể, camera xuất xứ từ Nhật Bản
chuyển sang xuất xứ Trung Quốc, đầu ghi kỹ
thuật số Nhật Bản được thay đổi sang xuất xứ
Đài Loan. Ngoài ra, các thiết bị khác như màn
hình tivi, ổ cứng… cũng bị thay đổi xuất xứ.
Biết rõ các thiết bị đơn vị cung ứng thay
đổi nhưng ông Liêm không chỉ đạo khảo sát
lại giá. Đồng thời, ông Liêm cũng không phê
duyệt lại dự toán để làm cơ sở điều chỉnh lại
giá trị hợp đồng đã ký kết, gây thất thoát ngân
sách nhà nước số tiền hơn 871 triệu đồng.
Ngoài ra, chủ đầu tư cũng thanh toán thừa khối
lượng dây cáp mạng và ổ cứng lưu trữ so với
thực tế thi công số tiền hơn 40 triệu đồng.
Sau đó Thanh tra tỉnh Long An tiến hành
thanh tra và phát hiện Sở Y tế tỉnh Long An có
các sai sót trong hồ sơ yêu cầu, đánh giá hồ sơ
đề xuất, như việc cán bộ thẩm định giá không
làm rõ nhiều tiêu chí đánh giá về năng lực và
kinh nghiệm. Hậu quả là việc xét trúng thầu
đối với Công ty Đông Nam Á không đủ năng
lực tài chính và phải điều chỉnh thời gian kéo
dài để công ty này thực hiện.
Tổng số tiền ngân sách nhà nước bị thất
thoát qua thực hiện gói thầu cung cấp, lắp đặt
camera giám sát an ninh do Sở Y tế làm chủ
đầu tư là hơn 911,8 triệu đồng.
ĐÔNG HÀ
Ông Lê
Thanh
Liêm.
Ảnh:
CT
cũng cần phải thu thập những chứng cứ này.
Bởi lẽ hồ sơ buộc tội đã có lời khai nhận tội
của các bị cáo tại CQĐT và một số phiên
tòa trước; biên bản đối chất, chỉ điểm, thực
nghiệmhiện trường, lời làm chứng của ông
Trịnh Xuân Đức (chủ tiệm game).
Cụ thể là tuy năm 2015, chủ tiệm game
xác định bị cáo Nguyễn Minh Cường ở
suốt tại tiệm game nhưng đến năm 2017
lại có lời khai khác xác nhận về sự có mặt
của Cường và bị cáo Nguyễn Ngọc Tiền tại
tiệm game. Hai bị cáo ngủ tại tiệm game,
sáng hôm sau (ngày xảy ra vụ trộm) đi
ra ngoài khoảng 1-2 tiếng rồi quay lại…
Các luật sư (LS) bào chữa đã chỉ ra 10
điểm không của vụ án như không nhân
chứng, vật chứng; không thu hồi được tài
sản bị chiếm đoạt; không xác định được
nơi và người mà các bị cáo đã bán vàng...
và không ai nhận tội. LS đối đáp rằng vụ
án này không phải vụ án phạm tội quả
tang nên những chứng cứ này là rất quan
trọng. Đặc biệt, việc đối chất, chỉ điểm,
khám nghiệm hiện trường… đã bị các bị
cáo phủ nhận tại tòa, cho rằng do CQĐT
chỉ cho làm.
Việc thực nghiệm hiện trường không có
giá trị pháp lý, diễn ra không đúng hành vi
khi cho bị can đứng chỉ tay, thay vì phải
leo lên leo xuống mái nhà như hồ sơ mô tả.
Cũng theo LS, luật quy định rõ không
được sử dụng lời khai nhận tội duy nhất
nếu không phù hợp các chứng cứ khác,
mà các chứng cứ khác thì không có. Chủ
tiệm game chỉ làm chứng bị cáo có mặt
hay không tại tiệm game, chứ không phải
làm chứng việc bị cáo trộm cắp.
Theo các LS, VKS đã không áp dụng
nguyên tắc suy đoán vô tội và không công
bằng trong việc sử dụng chứng cứ gỡ hay
buộc và thời điểm xác nhận lời khai.•
