6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư8-1-2020
Những câu nói ấn tượng tại tòa
Các đồng chí hồi đó năn nỉ tôi lên (phó chủ
tịchUBNDTPĐàNẵng - PV). Báo cáoHĐXX, đó
là sự thật. Nếu lên mà phức tạp như thế này
đúng thật hồi đó tôi quyết định không lên.
Nếu nghĩ đến bây giờ cảm thấy những quy
kết sai trái như bây giờ, chắc chắn tôi không
lên làm phó chủ tịch rồi.
Bị cáo
VĂN HỮU CHIẾN
Tôi có chuyênmôn về vấn đề kỹ thuật này.
Tôichịutráchnhiệm,nếuquảthậtkhôngđúng
như vậy, ngoài chịu 25 năm ngồi tù, tôi còn
trả lại bằng tiến sĩ kỹ thuật choNhà nước. Còn
nếuđúng thì sao? XinHĐXX có thể trình ra cái
bản đồ khổ A0 mà tôi đã gửi đến thư ký để
chứng minh đất năm 2011 là đất mặt nước.
Bị cáo
TRẦNVĂN MINH
Vì điều kiện gia đình kinh tế khó khăn, tôi
không được học hành đến nơi đến chốn nên
tôi kinh doanh, bôn ba nhiều nghề. Rất may
trời phú cho năng khiếu bẩm sinh, đó là kinh
doanh BĐS, hay nói nôm na là buôn bán đất
đai, nhà cửa.
Bị cáo
PHANVĂN ANHVŨ
TUYẾN PHAN
Cựu chủ tịch
Đà Nẵng đối
diện mức án
27 năm tù
Phan Văn Anh Vũ cùng cựu chủ tịchUBND
TPĐà Nẵng Trần VănMinh bị đề nghị 25-27
năm tù cho hai tội danh; cựu chủ tịch
VănHữu Chiến bị đề nghị 18-20 năm tù.
N
gày 7-1, phiên xét xử Phan
Văn Anh Vũ (cựu chủ tịch
HĐQTCông ty CPXây dựng
79) cùng hai cựu chủ tịch UBND
TP Đà Nẵng Trần Văn Minh, Văn
Hữu Chiến và 20 bị cáo trong vụ
án thâu tóm nhà, đất công sản và
dự án bất động sản (BĐS) ở Đà
Nẵng bước sang phần tranh luận.
Mở đầu, đại diện VKS trình bày
bản luận tội đối với các bị cáo về
hai tội danh vi phạm quy định về
quản lý, sử dụng tài sản nhà nước
gây thất thoát, lãng phí và vi phạm
các quy định về quản lý đất đai.
Đề nghị xử cựu chủ tịch
Đà Nẵng đến 27 năm tù
Đại diện VKS đề nghị HĐXX
tuyên phạt Phan VănAnh Vũ cùng
ông Trần Văn Minh (cựu chủ tịch
UBND TP Đà Nẵng) 25-27 năm tù
về hai tội danh nêu trên.
Cựu chủ tịch Văn Hữu Chiến bị
đề nghị mức án thấp hơn, cùng về
hai tội danh, 18-20 năm tù. Các bị
cáo còn lại bị đề nghị 3-16 năm tù về
một trong hai hoặc cả hai tội danh.
Theo VKS, bị cáo Vũ ngoan cố,
không thừa nhận hành vi phạm tội.
Nhưng với tài liệu, chứng cứ có trong
hồ sơ vụ án cũng như kết quả xét
hỏi tại tòa, có đủ căn cứ xác định
giữa Vũ, Trần Văn Minh và các bị
cáo khác trong vụ án có sự thống
nhất cùng nhau thực hiện hành vi
trái pháp luật.
Vũ biết rõ bản thân và các công
ty của mình không thuộc diện mua
chỉ định nhà, đất công sản nhưng
lợi dụng mối quan hệ với Minh để
đề nghị mua chỉ định. Vũ còn móc
nối, bàn bạc với giám đốc một số
công ty để đứng tên xin mua nhà,
đất công sản, xin giảm hệ số sinh
lợi, sau đó ăn chia lợi ích với nhau.
Tại các dự án BĐS, Vũ lợi dụng
quen biết để câu kết với Trần Văn
Minh thực hiện các dự án không
qua đấu giá tiền sử dụng đất hoặc
áp dụng với giá thấp hơn thị trường,
gây thiệt hại hàng chục ngàn tỉ đồng
như cáo trạng truy tố.
“Đây cũng là bài học
đáng nhớ khi mà những
người được Đảng, Nhà
nước trao trọng trách
nhưng không giữ được
mình mà tha hóa, biến
chất, bảo kê, tiếp tay cho
tội phạm.” VKS luận tội
hai cựu chủ tịch TP
Đà Nẵng
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: TTXVN
Cả Vũ và cựu chủ tịch
không nhận sai
Đại diện VKS đánh giá hậu quả
của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng,
không chỉ hàng chục hecta đất đai
có vị trí đắc địa ở Đà Nẵng rơi vào
tay Vũ mà đau xót hơn là kéo theo
14 cán bộ trung, cao cấp của TP,
trong đó có hai cựu chủ tịch, rơi
vào vòng lao lý.
Đây cũng là bài học đáng nhớ khi
mà những người được Đảng, Nhà
nước trao trọng trách nhưng không
giữ được mình mà tha hóa, biến
chất, bảo kê, tiếp tay cho tội phạm.
Trong đó, Trần Văn Minh với
cương vị là chủ tịch UBND TP đã
có hành vi ký vào các văn bản quyết
định giao, chuyển nhượng bán các
nhà, đất công sản trên địa bàn TP
cho Vũ và công ty của Vũ trái quy
định, cho phép giảm 10% sử dụng
đất, hệ số sinh lợi; đồng ý chuyển
đổi các dự án nhà, đất công sản…
Bị cáo Minh khẳng định không
có quan hệ với Vũ nhưng trên cơ
sở nội dung khai báo của các bị cáo
trong vụ án và tài liệu điều tra xác
định tất cả chính quyền Đà Nẵng,
nhân dân, doanh nghiệp đều biết
Vũ. Nếu không phải doanh nghiệp
củaVũ thì không bao giờ nhận được
nhiều nhà, đất công sản và hầu hết
các nhà, đất công sản rơi vào tay
Vũ gây bức xúc cho doanh nghiệp,
nhân dân…
Việc bị cáo không thừa nhận sai
phạm thể hiện việc không nhận thức
được hành vi trái pháp luật nên cần
có hình phạt nghiêm khắc.
Trong khi đó, bị cáo Văn Hữu
Chiến trong thời gian giữ chức vụ
phó chủ tịch UBND TP đã ký ban
hành cho phép chuyển nhượng và
phê duyệt nhà, đất công sản, dự án
BĐS trái quy định pháp luật. Bị cáo
là người giúp sức cho bị cáo Minh
thực hiện hành vi phạm tội.
“Chúng tôi bị oan lắm!”
Tự bào chữa cho mình, ông Trần
VănMinh nói bản luận tội của VKS
cónhữngđiểmchấpnhậnđượcnhưng
có những điểm cần giải trình thêm.
Trong đó, tại dự án 29 ha khu đô
thị quốc tế Đa Phước (gây thiệt hại
hơn 11.000 tỉ đồng), ôngMinh khẳng
định đất ở đây do Công ty Daewon
(Hàn Quốc) đổ. Tại thời điểm giao
đất cho Công ty CP Xây dựng 79
thì đây vẫn là đất mặt nước.
ÔngMinh cho biết đã gửi HĐXX
một bản đồ vệ tinh mà chính tay
mình làm để làm chứng cứ mang
tính chất khoa học. Bị cáo đề nghị
HĐXX có thể sử dụng công nghệ
để trình chiếu, phóng to các tài liệu
cho thấy 29 ha tại thời điểm năm
2005, năm2011 làmặt nước hay đất.
Cựu chủ tịchĐàNẵng nói: “Chúng
tôi oan cho cái vụ 29 ha này lắm!”, vì
từ một vùng trũng nước bị ô nhiễm,
TP không bỏ ra đồng nào mà thu
được 87 tỉ đồng… “Tại sao chúng
tôi lại phải lên đây ngồi mang tội,
vô lý quá, mong HĐXX xem xét”
- ông Minh nói.
Ông Minh còn không đồng tình
với cách tính thiệt hại của cơ quan
tố tụng khi lấy giá ở thời điểm năm
2018 trừ đi giá thu vào từ năm 2011.
Bởi điều này không có sách vở nào
quy định cách tính như vậy, mà phải
quy đổi về thời gian.
Đến lượt mình, PhanVănAnhVũ
nói “thật sự thất vọng” khi nghe bản
luận tội của đại diện VKS. Vũ hoàn
toàn phản đối, đồng thời khẳng định
mình không phạm tội.
Vũ nói mình không đồng phạm
với cựu chủ tịch Trần Văn Minh
vì không hề có sự bàn bạc giữa hai
bên. Trong 22 nhà, đất công sản và
bảy dự án BĐS, không một tài sản,
dự án nào mà bị cáo chia chác với
ông Minh hay bất cứ một cán bộ,
lãnh đạo nào của Đà Nẵng.
Cũng giống phần xét hỏi, Vũ cho
biết việc thành lập và tham gia năm
công ty là để kinh doanh BĐS chứ
không phải thâu tóm hay đầu cơ gì.
Vũ nhiều lần nói thấy TP có chủ
trương bán và phù hợp với túi tiền
thì mua. Còn những vấn đề giảm
10% hay cho phép đổi tên, đó là chủ
trương, chính sách của TP.
Đặc biệt, Vũ đề nghị VKS rút
lại từ “bảo kê” khi nói về hành vi
của hai cựu chủ tịch UBND TP Đà
Nẵng vì từ này “ngoài chợ quá”. Bị
cáo còn phản đối cáo buộc của đại
diện VKS khi cho rằng mình ngoan
cố. Bởi trong suốt quá trình bị tạm
giam, không một lần nào điều tra
viên, kiểm sát viên vào trại giammà
bị cáo từ chối làm việc hoặc không
trả lời câu hỏi. Hơn thế, mọi công
dân đều có quyền trình bày trước
tòa và không buộc phải thừa nhận
hành vi phạm tội.
Cựu thượng tá tình báo Bộ Công
an một lần nữa khẳng định mình
hoàn toàn không có quan hệ với lãnh
đạo TP Đà Nẵng, trong đó có cố Bí
thư Nguyễn Bá Thanh, hai cựu chủ
tịch, cũng như các bị cáo ngồi đây.
Về phíamình, ôngVănHữuChiến
trình bày rất nhiều về bối cảnh lịch
sử của Đà Nẵng để mong HĐXX
xem xét. Ông cũng kể những thành
tích mà TP đạt được trong khoảng
thời gian 10 năm nhưng bị HĐXX
nhắc nhở tập trung.
Bị cáo Chiến khẳng định làm việc
theo quy chế rất rõ ràng từ trên xuống
dưới. Cá nhân bị cáo khi đó là phó
chủ tịch, phụ trách mảng TN&MT
nhưng việc bán nhà, chuyển quyền
sử dụng đất đều do chủ tịch trực
tiếp quyết định.
Thực tế bị cáo không tư lợi mà
đều vì lợi ích chung của TP, không
quen biết, câu kết với Vũ mà làm
việc đúng theo quy trình. Bị cáo chỉ
là cấp phó, chỉ giúp việc, một số
văn bản bị cáo chưa ký thì ở dưới
đã nộp tiền mấy tháng rồi, sau đó
cơ quan thammưu dự thảo văn bản
trình ký, việc ký lúc này chỉ là để
hoàn thành thủ tục.•
TUYẾNPHAN
