6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm9-1-2020
Đáng chú ý trong vụ này là
ban đầu bị cáo Vững tham gia vụ
án với tư cách người làm chứng
nhưng qua quá trình tố tụng,
hành vi phạm tội của bị cáo này
đã được làm rõ.
Theo cáo trạng, bị cáo Vân có
mối quan hệ tình cảm với anh
Nguyễn Văn Thiện (SN 1975, ngụ
quận Tây Hồ, Hà Nội). Do có mâu
thuẫn với anh Thiện nên Vân nảy
sinh ý định bỏ ma túy vào ô tô của
anh Thiện để anh bị bắt. Để thực
hiện âm mưu, Vân đưa cho Vững
một phong bì ghi số nhà, biển số
ô tô của anh Thiện.
Ngày 28-10-2016, khi anh Thiện
và Vân cùng đi gặp khách hàng thì
Vân gọi điện thoại báo cho Vững
biết lịch trình di chuyển của anh
Thiện. Sau khi nhận được thông
tin, Vững đã gọi điện thoại báo
cho lực lượng chức năng khám xe
anh Thiện.
Sau khi kiểm tra cốp xe, cảnh
sát cơ động phát hiện một gói giấy
màu trắng, bên trong có nhiều
gói nhỏ nghi là ma túy nên anh
Thiện bị bắt. Kết quả giám định
cho thấy các gói nhỏ gồm 7,003
g heroin và 1,4 g ma túy dạng
methamphetamine.
Sau ít ngày bị tạm giữ, anh Thiện
được thả vì cơ quan công an thấy
không có căn cứ xử lý hình sự. Sau
đó, anh Thiện đã tự thu thập chứng
cứ và tố cáo với cơ quan công an
về hành vi gài bẫy ma túy của Vân
và Vững.
Ngày 10-4-2019, TAND quận
Nam Từ Liêm xử sơ thẩm nhưng
đã quyết định trả hồ sơ để yêu cầu
điều tra bổ sung nhiều vấn đề quan
trọng, trong đó làm rõ vai trò của
nữ thượng úy công an Nguyễn
Thị Vững.
Sau khi tòa trả hồ sơ vụ án, Cơ
quan CSĐT Công an TP Hà Nội
đã rút hồ sơ từ Công an quận Nam
Từ Liêm để thụ lý, giải quyết theo
thẩm quyền. Cùng với đó, cơ quan
điều tra (CQĐT) cũng thay đổi biện
pháp ngăn chặn đối với bị cáo Vân
từ cấm đi khỏi nơi cư trú sang bắt
tạm giam.
Nữ thượng úy chối tội
nhưng không thoát
Tại tòa, bị cáo Vân khai có tình
cảm và sống như vợ chồng với anh
Thiện. Trong một lần đi ăn với anh
Thiện vào tháng 9-2016, Vân gặp
Vững, từ đó hai người kết bạn,
thường xuyên đi ăn, uống cà phê
và tâm sự với nhau.
Vân tâm sự với Vững về việc
hay bị anh Thiện đánh đập và nói
muốn cho anh Thiện đi tù. Vân
khai: “Bị cáo Vững nói không thể
nào để nó đánh thế được, tao sẽ có
cách giúp mày. Tao yêu cầu mày
đưa 1 tỉ đồng, tao viết giấy cho mày
ứng 500 triệu đồng, bằng cách thế
chấp căn nhà”.
Theo lời khai của bị cáo Vân thì
Vững nói bị cáo đem sổ đỏ đến
cho Vững để ký nợ 1 tỉ đồng. Mấy
ngày sau, Vân nói về việc lấy lại
sổ đỏ. Tuy nhiên, Vững thông báo
đã bỏ ra 500 triệu đồng để lo mọi
việc, giờ dừng lại cũng không lấy
được tiền.
Tuy nhiên, bị cáo Vững cho rằng
lời khai của Vân là vu khống, không
đúng sự thật. Vững khai rằng có
quen Vân tại quán ăn khoảng năm
2016 và có trao đổi số điện thoại.
Vào tháng 10-2016, khi đang làm
việc tại cơ quan, Vững nhận được
TRỌNGPHÚ
C
hiều tối 8-12, HĐXX TAND
quận Nam Từ Liêm (Hà Nội)
đã tuyên án đối với hai nữ bị
cáo trong vụ án gài bẫy ma túy
từng gây xôn xao dư luận.
Theo đó, HĐXX tuyên phạt bị
cáo Nguyễn Thị Vân (SN 1982)
năm năm tù về tội tàng trữ trái phép
chất ma túy, một năm sáu tháng tù
về tội vu khống. Tổng hợp hình
phạt bị cáo phải chấp hành chung
là sáu năm sáu tháng tù.
Từ nhân chứng
thành bị cáo
Bị cáo Nguyễn Thị Vững (SN
1978, cựu thượng úy, công tác tại
Cục Cảnh sát phòng, chống buôn
lậu, Bộ Công an) bị phạt sáu năm tù
về tội tàng trữ trái phép chất ma túy,
một năm tù về tội vu khống (tổng
hợp hình phạt chung là bảy năm tù).
Bị cáo Vững
(phải)
và bị cáo Vân tại tòa. Ảnh: TRỌNGPHÚ
7 năm tù với
nữ thượng úy
công an gài
bẫy ma túy
Tại tòa, cựu thượng úy công an không
thừa nhận hành vi nhưng HĐXX cho
rằng có đủ cơ sở để kết tội bị cáo.
điện thoại của Vân cho biết nghi
ngờ một đối tượng buôn bán ma
túy, muốn báo để Vững xử lý.
Vững nói Vân nếu nghi ngờ thì
để báo CQĐT tiến hành bắt giữ.
Sau đó, Vân đưa cho Vững một tờ
giấy có ghi biển số chiếc xe nhãn
hiệu Hyundai Tucson và thông
báo trong xe nghi ngờ có ma túy.
Đến ngày 28-10-2016, Vững
nhận được tin báo về việc chiếc
ô tô Tucson ở Cầu Giấy và bên
trong xe có ma túy. Vững đã gọi
điện thoại báo cho lực lượng chức
năng và xảy ra sự việc khám xe
phát hiện ma túy. Chủ xe là anh
Thiện bị đưa về Công an quận
Từ Liêm.
Tuy nhiên, HĐXX nhận định cáo
trạng của VKS truy tố đúng người,
đúng tội đối với hai bị cáo. Trong
quá trình xét xử vụ án tại tòa cũng
như quá trình điều tra, bị cáo Vân
đã thành khẩn khai báo, phối hợp
với lực lượng chức năng. Bị cáo
cũng có tình tiết được xem xét là
đang nuôi con nhỏ.
Đối với bị cáo Vững, trong quá
trình xét xử đã không thừa nhận lời
khai tại CQĐT nhưng có đủ chứng
cứ khách quan để truy tố Vững
với hai tội danh như trên. Theo
HĐXX, hành vi của các bị cáo là
đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy
hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến
danh dự và nhân phẩm của người
khác nên cần phải cách ly khỏi xã
hội một thời gian.•
Đoạn ghi âm mấu chốt trong vụ án
Trong lần trả hồ sơ vụ án để điều tra lại, HĐXX nhấnmạnh việc cần xác
định toàn bộ nội dung đoạn ghi âm dài 3 tiếng đồng hồ mà người bị gài
bẫy là anh Thiện đã cung cấp cho CQĐT.
Anh Thiện trình bày tại tòa rằng đoạn ghi âm này chứa đựng nội dung
về cuộc nói chuyện giữa bị cáoVân và Vững, xung quanh việc gài bẫy ma
túy để đưa anh vào tù. Trước khi phiên tòa diễn ra, anh Thiện đã nộp cho
CQĐT đoạn ghi âm dài 3 tiếng này, tuy nhiên CQĐT lại chỉ trích nội dung
đến phút thứ 59, điều này là thiếu khách quan, bỏ lọt chứng cứ vụ án…
Tại tòa, anhThiện cũng côngbốnhiều lời thoại trích từđoạnghi âmtrên,
được cho là cuộc nói chuyện giữa bị cáo Vân và nữ thượng úy công an…
Đối với bị cáo Vững,
trong quá trình xét xử
đã không thừa nhận lời
khai tại CQĐT nhưng có
đủ chứng cứ khách quan
để truy tố Vững với hai
tội danh như trên.
“Tuýt còi” vụhiếpdâmthiếunữ trong rẫy càphê
VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng vừa rút kinh
nghiệm vụ án Y Đoan Mlô (SN 1991) hiếp dâm
thiếu nữ tại huyện Krông Búk, Đắk Lắk. VKS cho
rằng bản án phúc thẩm bị hủy là do áp dụng không
đúng pháp luật.
Theo hồ sơ, chiều 9-10-2018, bị cáo Y Đoan đi từ nhà
đến buôn Kđrô (xã Cư Né) để chơi. Khi đi đến đoạn
đường đất thuộc thôn Ea Kung (xã Cư Né), Y Đoan thấy
em DNH (SN 2001) đang đi bộ một mình nên nảy sinh ý
định hiếp dâm.
Y Đoan tiến lại gần em H. rồi giả vờ hỏi có thấy bạn
của mình không. Thấy sợ, em H. trả lời không rồi bỏ
chạy. Y Đoan đuổi theo, dùng dao gí vào cổ em H. và
kéo nạn nhân vào một rẫy cà phê bên đường để thực
hiện hành vi đồi bại.
Vì không muốn bị xâm hại, em H. hỏi Y Đoan có cần
tiền không để gọi cha mẹ đem đến và trên người có nữ
trang, điện thoại nhưng bị cáo nói không cần và tiếp tục
thực hiện hành vi.
Khi nghe có tiếng xe máy, em H. đã kêu cứu nhưng
bị Y Đoan bóp cổ. Lúc này mặc cho nạn nhân phản ứng
mạnh nhưng Y Đoan không thả người mà còn gí dao vào
cổ em H. bảo: “Im lặng không tao giết”.
Lúc sau thấy một người bạn của em H. gọi, lo sợ
bị phát hiện, Y Đoan dừng lại rồi bỏ chạy về nhà.
Sau đó em H. đã đến công an huyện trình báo. Theo
kết luận giám định, nạn nhân không bị tổn thương
màng trinh và bộ phận sinh dục nhưng bị đa thương
phần mềm 5%.
Xử sơ thẩm tháng 1-2019, TAND huyện tuyên phạt
Y Đoan 10 năm tù. Sau đó bị cáo Y Đoan kháng cáo
xin giảm nhẹ hình phạt. Đến tháng 5-2019, TAND tỉnh
chấp nhận kháng cáo, sửa án giảm còn sáu năm chín
tháng tù.
Ngay sau đó, viện trưởng VKSND Cấp cao tại Đà
Nẵng đã kháng nghị đến Ủy ban Thẩm phán đề nghị
hủy bản án phúc thẩm. Theo VKS, nhận định hành vi
phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp chưa đạt của cấp
phúc thẩm là không đúng. Tại phiên giám đốc thẩm,
Ủy ban Thẩm phán đã chấp nhận kháng nghị hủy bản
án phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Qua đây VKSND Cấp cao lưu ý vụ án có lời khai của
bị cáo, lời khai của người bị hại phù hợp. Đồng thời theo
bản tổng kết và hướng dẫn đường lối xét xử tội hiếp dâm
và một số tội phạm khác về mặt tình dục của TAND Tối
cao, hành vi hiếp dâm của bị cáo đã hoàn thành từ thời
điểm đưa dương vật tiếp xúc trực tiếp với bộ phận sinh
dục của người bị hại.
Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp nhằm
mục đích thỏa mãn nhu cầu sinh lý của bản thân. Tòa
phúc thẩm nhận định bị cáo thực hiện hành vi thuộc
trường hợp phạm tội chưa đạt để giảm hình phạt là
không đúng pháp luật.
HOÀNG YẾN
